Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[zdesu]

http://www.mesec.cz/clanky/pozor-jakou-adresu-podepisete-v-protokolu-tam-mohou-chodit-obsilky/?

[pk202]

Zase o důvod víc pořídit si DS

[fu]

Zase o důvod víc pořídit si DS

Nebo vyfotit a nepodepisovat, praktikuji to pravidelne a urednici z toho rostou... nahlizeni do spisu apod. kde se snazi propasovat formulace typu:... spis je bez zavad apod.

[Behemot]

Pán je kretén, pokud tam adresu skutečně uvedl a ještě podepsal, vysral se na lhůtu a pak zkouší sračky jak se z toho vykroutit. Jiná situace by byla, kdyby tam neuvedl nic a nepodepsal to, a opice to pak zfalšovaly. Ale toto fakt ne.

Pak se divím, odkud úřady berou ty <>iny, že i když jsem jim doručovací adresu do záznamu uvedl, tak se tím nemusí zabejvat, protože jsem to nedal přímo jim (jako kdyby záznam určenej úřadu nebyl pro ně, že).

[hh]

Jsem líný to studovat, ale přijde mi, že nejde o nic nového pod naší nejbližší hvězdou. Pokud adresa v tom protokolu byla shodná s účastníkovou tehdejší adresou v CEO (trvalou, případně doručovací), tak je nepodstatné, jestli se to posoudí jako implicitní žádost o doručování na tuto adresu, protože i kdyby ne a účastník by změnil evidenční adresu v průběhu řízení, o kterém prokazatelně věděl, stejně mu mohl SO doručovat na tu původní (na to je ustálená judikatura - netýká se ovšem DS). Pokud to byla nějaká úplně jiná adresa, tak je posouzení věci jako žádosti o doručování na místě, dostala-li se tam ta adresa z podnětu účastníka (tj. nešlo např. o omyl SO či nějakou starou adresu, kde je z obsahu spisu zřejmé, že už neplatí).