Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Martin623]

Ve zkratce:  Našemu řidiči spadl led z plachty. Zřejmě si toho nevšiml. Došlo k poškození zaparkovaného vozidla. Celou věc viděla nějaká soukromá kamera. Poškozená vyčetla ze záznamu moje číslo na plachtě a zavolala mi. Dohodli jsme se, že řidič až dokončí rozvoz, že se u ní zastaví a sepíšou hlášení pro pojišťovnu. Zatím hladký průběh. Po půlhodině volal z mobilního neskrytého čísla nějakej PACH a sděloval mi, že šetří nehodu našeho vozidla. Sdělil jsem mu, že mám vše pod kontrolou, ať se dál neobtěžuje. Sdělil mi dále,že řidič ujel od nehody, že to musí šetřit. Na to jsem mu sdělil,že o ničem takovém nevím a poslal ho do míst, kde ani Slunce nesvítí.  Nyní co 10 minut volá  ze skrytého čísla.Tak nevím jestli mu mám důrazněji připomenout, aby šel kam jsem mu poradil.  

Jaký postup? Mám zájem vyřešit celou věc pouze s pojišťovnou. Nechci vystavit řidiče stíhání za ujetí od nehody?
Asi zřejmě důsledně ignorovat pachy.
 

[mcsoap]

Ve zkratce: 

Mě když naháněli telefonem, tak jsem jim to vždycky vzal, a položil telefon sluchátkem dolů na stůl. Ono je to pak přešlo poslouchat čudlíky na klávesnici a začli komunikovat písemně.

Podle mě to vyšetřovat skutečně budou, takže ve vašem případě bych hovor omezil na to, že si nahrajete celou konverzaci, sdělil bych orgánu celou adresu provozovatele vozidla a odkázal ho na písemnou komunikaci. Tohle do outu už nezahrajete, budete to muset řešit. Asi bych s poškozeným řešil proč do toho tahá fízly, když jste se domluvili na nápravě, ale pokud byla domluva tak, že to vyřešíte pojišťovnou, tak to poškozenému nemějte za zlé - tam bez papírů od PČR hrozí, že pojišťovna ocení škodu na > 100.000 a bez papíru by poškozený nedostal nic.

Update: Zde HH vysvětluje, že lepší rada je se s Policií ani v tomto případě nebavit vůbec.

[t4455]

 

Vcera to bylo v jednom serialu na CT1, dobra hlaska:

Paklize jsem z neceho podezrelej, poucte me o mym pravech a seberte me, v opacnem pripade, jdete do prdele.

[hh]

Jaký postup? Mám zájem vyřešit celou věc pouze s pojišťovnou. Nechci vystavit řidiče stíhání za ujetí od nehody? Asi zřejmě důsledně ignorovat pachy.

Ano, PaCh ignorujte nebo pošlete do háje, případně odkažte na písemnou komunikaci, kterou následně též ignorujte. Pokud tak již neučinil řidič, zkontaktujte se s poškozenými a sepište eurozáznam o nehodě a následně komunikujte jen na úrovni provozovatel-pojišťovna, nebo bude-li třeba, provozovatel-poškozený. Kdo řídil nemusí pojišťovnu extra zajímat, nicméně kdyby to z nějakého důvodu bylo nutné sdělit, případně už se to ví, držte se skutkové (patrně i pravdivé) verze, že si toho řidič nevšimnul, to by jej z nějakého stíhání za přestupek související s nenahlášením/opuštěním mělo vyvinit.

Asi bych s poškozeným řešil proč do toho tahá fízly, když jste se domluvili na nápravě, ale pokud byla domluva tak, že to vyřešíte pojišťovnou, tak to poškozenému nemějte za zlé - tam bez papírů od PČR hrozí, že pojišťovna ocení škodu na > 100.000 a bez papíru by poškozený nedostal nic.

Není důvod, proč by poškozený nic nedostal. Předně platí, že pojišťovna, prokáže-li se, že náležitě vyčíslená škoda byla způsobena pojištěným vozidlem, plnit musí. Pouze za jistých podmínek (srov. § 10 zákona č. 168/1999 Sb.) si bude moci po pojištěném uplatnit regres. Dále, povinnost volat fízly k nehodě je v ZPPK stanovena tak, že škoda zřejmě převyšuje 100k, tj. nebylo-li to hned na místě zřejmé, nikoho účastníci volat nemuseli. Což jsou úplně všechny případy, kde je nakonec částka 100k překročena jen mírně (jestli škoda nakonec byla 120k, tak opravdu nebylo hned po nehodě zřejmé, zda to bude či nebude přes 100k) a dále případy, kde důvodem vysoké ceny je něco nečekaného. Pojišťovny to takto běžně chápou a obvykle vlny kolem nepřivolání PČR dělají jen v případech, kde tuší pojistný podvod, pak je ovšem samotné nenahlášení nehody tím relativně menším problémem, který musí pojištěný řešit ...

[2M]

Koluje ale poučka volat PČR vždy ke každé nehodě.. tak se to asi nedá poškozeným mít za zlé

[hh]

2M: Dle mé zkušenosti se v obecném povědomí už usadilo, že tam je nějaká hranice škody, jen si lidi nejsou jistí její výší (často mají zafixovanou 50k podle předchozí úpravy). Dále kolují různé nesmysly, jako třeba nutnost přivolání PČR něčím obhájit (např. tvrzením, že z druhého řidiče cítíte alkohol, či simulováním vlastního zranění) či že snad tomu, kdo by PČR neoprávněně přivolal, hrozí nějaká sankce.

Rozhodně bych nikomu neměl za zlé, pokud by k nehodě s nezanedbatelnou škodou přivolal PČR - ona je totiž zkušenost nepřenosná a každý si na to musí přijít sám, že přivoláním PČR si většinou jen uškodí (jejich checklist má na 1. místě někomu dát pokutu, pak dlouho nic, pak shánění koblihy a až někde vzadu vyšetření nehody). Pouze jsem vyvracel představu, že by snad v případě, že se dodatečně ukáže, že škoda přesáhla 100k, měl být problém s plněním pojišťovnou, nic takového neplyne ani z předpisů, ani se to reálně neděje. My 2¢.

[pk202]

sdělil bych orgánu celou adresu provozovatele vozidla a odkázal ho na písemnou komunikaci. Tohle do outu už nezahrajete, budete to muset řešit. .....

PROBOHA PROČ !!!?

co mají : Telefonní číslo
co jim řeknete: S odkazem na základní listinu práv odmítám výpověď. TEČKA

[Martin623]

Dnes jsem byl i s řidičem za poškozenou. Sepsali jsme záznam. Nabídli jsme ji naše firemní vozidlo jako náhradní. Poškození na vozidle je dost značné, ale i když z toho udělají totálku škoda nepřesáhne 100 000 Kč. Poškozená nám sdělila, že PACHům volala ona, neboť vůbec netušila, že to není nutné. Kamerový záznam se jí podařilo získat až cca 2 hodiny poté. Prostě netušila, že v uvedeném prostoru je soukromá kamera, která to viděla.
  V podstatě jsem rád,že to odneslo jen auto mohli tam být klidně i mrtvoly. A obávám se,že to není první ani poslední průser tohoto druhu, co se stal.

Jsme si vědomi, že řidič neudělal dostatečná opatření, aby k tomu nedošlo. Nicméně jsem v Čechách neviděl jediné parkoviště, kde by byla nějaká rampa, ze které by šli odstranit ledy z plachty. V sousedním Německu na to vybavení na některých větších parkovištích je.  Prostě  dostát povinnosti odstranit sníh  a led na plně naloženém autě nedejbože ještě pod celní uzávěrou je praktiky neproveditelné. Já jsem to za své praxe řešil tak, že jsem se nechal zvednout na paletě ještěrkou a vzal si hrablo. To ale jde udělat doma na dvoře, né na parkovišti u dálnice. Dnes na žádné nakládce nebo vykládce mě žádný ještěrkář na vidlích zvedat nebude, neboť to zavání jeho průserem.

Jinak s pachama se  bavit nehodlám ani po telefonu ani na pendrekárně.  Ani jim nemíň sdělovat totožnost řidiče. Počítám, že to dostane SO a zřejmě se bude pokoušet sprdelizovat provozovatele. Tak počkáme a uvidíme.

[hh]

Sprdelizovat provozovatele nejde, protože (případné) porušení pravidel nebylo zjištěno automatizovaně a zároveň mělo za následek dopravní nehodu - srov. § 125f(2)(a,c) ZPPK.

Policajty ignorovat a vyčkat na případné kroky SO. Default režim samozřejmě zatloukat, teprve pokud by ze spisu vyplynulo, že to nebude stačit (SO si opatří např. svědectví poškozené, šetření pojišťovny atp.), tak přejít k pokročilejší diverzi.

[Martin623]

Kolega( šéf) mi tvrdí,jestliže je provozovatel právnická osoba, tak ho bude popotahavat SO kvůli tomu, že nezajistil bla bla..... vždy a za všech okolností. Já jsem též názoru, že je to hovadina.

[hh]

Provozovatel odpovídá objektivně za tu škodu (kterou ale za něj primárně uhradí pojišťovna, nedojde-li k naplnění některé z podmínek pro uplatnění regresu). Aby zároveň odpovídal za nějaký veřejnoprávní delikt, tak ten by musel být konkrétně v nějakém zákoně vymezen. No a minimálně v ZPPK nic takového není - univerzální „sprdel 125f“ použít nelze z výše popsaných důvodů a jediné další sprdele v ZPPK jsou v § 125d a ty na to taky nepasují. V krajním případě by připadala v úvahu leda trestní odpovědnost právnické osoby např. za obecné ohrožení, ale to se pohybujeme na úplně jiném hřišti.

Z vašeho šéfo-kolegy zkuste vytáhnout konkrétní paragraf či alespoň zákon, podle kterého se domnívá, že bude popotahován, třeba se něco nového dozvíme.

[mcsoap]

sdělil bych orgánu celou adresu provozovatele vozidla a odkázal ho na písemnou komunikaci. Tohle do outu už nezahrajete, budete to muset řešit. .....

PROBOHA PROČ !!!?

co mají : Telefonní číslo
co jim řeknete: S odkazem na základní listinu práv odmítám výpověď. TEČKA

Protože s tím mám vlastní zkušenost, já bych v tom duchy nehledal. Oni to vyšetřit musí, provozovatele si stejně najdou. Pak už s nima můžete komunikovat jak je zdejším zvykem - nekomunikovat, ale na uzavření nebo odložení toho případu má eminentní zájem pojišťovna viníka. Nebavit se s nima můžete a já to tam i píšu, otočit sluchátko a hotovo, oni pak přestanou i volat, ale zrovna v tomhle případě jsem si na sto deset procent jist, že tohle ležet nezůstane, protože oni to prostě nějak řešit musí, ta pojišťovna je k tomu dokope a předpokládám, že i tazatel má eminentní zájem to vyřešit co nejrychleji, zvlášť pokud je to firemní auto.

To stejné je s tím limitem 100k. Pojišťovna, přinejmenším Kooperativa, pokud je škoda přes 100 tisíc a nezavoláte PČR, tak prostě neplní. Možná, že mi budete odporovat platnou legislativou a nějakým výkladem, ale realita je, že ten pojišťovák vám to prostě a jednoduše nepřizná. Kdo si platí DAS tak ví, že když zavoláte jejich 24/7 kancelář a máte na uchu nějakého advokáta, nebo alespoň někoho s povědomím, tak vám vždy řekne - volejte policii a mějte od nich zápis o nehodě. Tak to prostě je.

Ještě abych tady neplácal slámu nadarmo: Moje skóre jsou dvě zaviněné nehody a čtyři nezaviněné. Zranění nikdy nebylo, policie nebyla u jedné zaviněné nehody. A Kooperativa skutečně odmítla plnit s tím, že není protokol od PČR, takže smůla.

[hh]

mcsoap: Kecy v kleci. Obávám se, že svoji vlastní zkušenost příliš zobecňujete, protože obvykle to funguje úplně jinak.

ad „Policajt řešit musí“ - fajn, ať řeší, jak umí. PČR má dvě základní působnosti. Jednak vyšetřuje nehodu, jednak projednává/oznamuje přestupky. Pro ex post vyšetření nehody jim je provozovatel k ničemu, max. si mohou přijít nafotit to auto a chtít po někom podání vysvětlení, na což lze reagovat standardním způsobem. Pokud provozovatel nemá nějaký vlastní zájem na vyšetření a zůstane to v režimu běžné nehody (nepřeklopí se to např. do trestního řízení), tak provozovatel v klidu může součinnost omezit na minimum (čti: poslat je do řiti) a nechat je, ať chvíli předstírají činnost a pak to nějak (jakkoliv) uzavřou nebo třeba klidně nechají na věky v zombie stavu, to je jejich problém.

ad „dokope je k tomu pojišťovna“ - ha ha, to bych chtěl vidět a taky bych se rád naučil, jak policajty k něčemu dokopat. Každopádně z pohledu provozovatele půjde o situaci typu dog eat dog, ať se klidně navzájem dokopávají třeba do bezvědomí

ad „provozovatel (tazatel) má eminentní zájem“ - tazatel, pokud se chová odpovědně (což zatím dělá, jeho dosavadnímu postupu nemohu vytknout vůbec nic), tak má zájem na tom, aby korektně uspořádal vztahy s poškozeným a aby splnil všechny náležitosti potřebné k tomu, aby způsobenou škodu za něj hradila jeho pojišťovna - no a k tomu je potřeba mj. poskytnout součinnost s prošetřením nehody ... chvilka napětí ... své pojišťovně, nikoliv fízlům, kteří se snaží dodatečně nahánět a pokutovat řidiče. Pokud řidič způsobil neúmyslně nehodu, nevšiml si toho, přišlo se na to dodatečně, s poškozeným byl sepsán eurozáznam a bylo to následně oznámeno pojišťovně, tak ta nemůže říct ani popel.

ad „pojišťovna prostě neplní“ - ona si to rychle rozmyslí, až poškozený provozovatele zažaluje a ten pojišťovně v souladu se smlouvou pošle avízo, ať kouká v daném řízení intervenovat na straně provozovatele, když nárok neuznává.

ad Kooperativa - loni jsem s vlastním autem podcenil náledí a nabořil to čumákem do vlastního domu. Auto pojízdné, trochu pomačkané, vypadalo to na výměnu nárazníku a nějakých cerepetiček kolem, i při použití originálních dílů, lakování, práce autorizovaného servisu se jevilo, že to do 100k bude s rezervou. Pořízena základní dokumentace, telefonicky ohlášeno pojišťovně (Koop) jako událost z HAV, dovezeno do servisu. Účet byl nakonec na 160k (muselo se rovnat na lavici, bylo tam cosi dalšího popraskané včetně např. obou světel, lakoval se celý předek atp.). Každopádně, likvidátor ani nepíp (a kdyby snad pípnul, tak by pak hodně rychle dopípal). Jestli nevěříte, tak ten likvidační dopis klidně najdu.

ad DAS a „vždy volejte policii“ - O tom, kolikrát svým pojištěncům hotline DAS zavařila, bych mohl napsat knihu. Když mně někdo zavolá od nehody, tak se především ujistím, jestli tam není nějaké zranění (případně potřeba poskytnout pomoc, volat záchranku atp.), v druhém kole, zda jsou účastníci na místě, prokázali si totožnost a jak se chovají a jestli volající měl možnost pořídit si alespoň nějakou provizorní dokumentaci (aspoň pár rychlých fotek z telefonu). Teprve pak dává smysl právničit a řešit, zda či jak vyplnit europrotokol, volat/nevolat policii, hlásit/nehlásit pojišťovně, nabídnout/akceptovat jiné řešení ... Samozřejmě v případě, že by intervence PČR mohla být volajícímu ku prospěchu (např. druhý řidič je evidentně ožralý, odmítá se legitimovat či sepsat záznam, chová se agresivně, je tam zjevně škoda přes 100k či na majetku 3. strany), tak taky poradím volat fízly.

[mcsoap]

No je možné, že zobecňuju, ale tak to bylo. Vaše rada nevolat policajty je úplně poprvé, co to slyším. Policie se prostě volá ke každé nehodě, základní pravidlo. Nezavolal jsem jednou, protože pokutu bysme dostali oba, na zavinění jsme se shodli, tak jsme policajty nevolali, právě z toho důvodu, který uvádíte, no a pak jsme se hodně divili. Ten váš stunt s domem je navíc havárka, ne pojištění odpovědnosti, ale zrovna já bych v tom nerozlišoval, volal bych v obou případech. Mě pár tisíc na pokutě opravdu nestojí za to, abych pak trnul hrůzou jestli pojišťovna zatáhne čtvrt mega, to bych si prostě nelajsknul.

[t4455]

Já mám auto firemní na operák, pořád ve firmě a od zaměstnavatele poslouchám jak úplně ke všemu volat nehodu, ke všemu, jinak že to neproplatěj. Pojistnou událost řeším pravidelně jednou za cca 3-5 měsíců, protože jezdím opravdu hodně a po celé ČR.

Zapomněl jsem zabrzdit auto před barákem na rovině, stejně se rozjelo, po projetí celé ulice skončilo v plotě, škoda na plotě na zídce 0 ale celý předek auta zrušenej, rozhodně přes 100, bez policajtů, vyřešeno v klidu s majitelem plotu, bez pokuty od fízlů, bez keců od leasingovky, po dlouhé době se ani nikdo ještě neozval abych zaplatil spoluúčast, ťuk, ťuk, ťuk, ťuk.

Sražená srnka, fízlové zavolaný, potom zavolaný myslivec, bez pokuty, obdrženo potvrzení o nehodě.

Já fízly volám pouze v případě že nejsem viník nehody, nevím proč bych měl na sebe volat fízly aby mi chtěli dát pokutu a já měl ve sbírce další SŘ.