Tak jsme poslali pisemnou odpoved s tim, ze se timto dozvidame novou informaci a sdeleni, ze je mozne, ze auto stalo na uvedenem miste, z duvodu poruchy a pro zachovani bezpecnosti provozu na silnicni, ale vse bylo bezodkladne napraveno.
Uvidime co bude nasledvat dal.
"Dne 21. 9. 2015 mi byla doručena Výzva provozovateli vozidla, podle níž došlo ke spáchání přestupku a byl jsem tímto vyzván k uhrazení určené částky. Dovoluji si Vám sdělit, že tento dopis je pro mne první informací o tom, že automobil RZ: ... stál dne 10. 3. 2015 ... v Brně na pozemní komunikaci .... a tím bylo pácháno jednání mající znaky přestupku dle § 125c odstavce 1 písmene k) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů.
Na základě výše uvedeného jsem se informoval a zjistil, že mi měla být doručena alespoň výzva k podání vysvětlení, kde bych toto jednání mohl objasnit. To se však nestalo.
Pro doplnění: automobil RZ: ... byl na tomto místě dne 10. 3. 2015 okolo 20:00 z technických důvodů odstaven. Jednalo se totiž o krajní nouzi, jelikož dalším používáním vozidla by došlo k ohrožení bezpečnosti ostatních uživatelů pozemní komunikace. Automobil byl však z tohoto místa odstraněn bezprostředně po nápravě vady a to ještě tentýž den ..."
