Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Opx123]

Dobry den,

prosim o pomoc - snazil jsem se to tu precist cele, abych neobtezoval zbytecnym dotazem, ale mam v tom stale zmatek,tak se zeptat musim.

Dorazila nam vyzva z magistratu (v turbo modu), prestupek spachan v srpnu 2016.
Tvrzeny prestupek je dle paragrafu 125c, odstavec 1, pismeno k) - neuhrazeni poplatku.
(nechci tu psat detaily, pracuji na anonymizaci)
Osoba a obsazeni:
osoba A - provozovatel (fyzicka os), nechce s tim mit problemy + neni to odbojny jedinec
osoba B - odbojny jedinec
mezi A a B je pribuzensky vztah

Lhuta uz skoro konci.

Z toho jak jsem to tady cetl me vychazeji 2 verze:
1. osoba A na vyzvu nereaguje - urad to preklopi na SprDel, B se necha zplnomocnit
2. osoba A naprasi osobu B - a B se bude hajit v prestupkovem rizeni

Co je podle vas lepsi varianta - a jaka jsou rizika tech variant?
Co bude pro A bezrizikove - a pro B jednodussi?

Nejde mi o ten odpustek, castka je skutecne mala, ale o princip, nechci to tak nechat.

Dekuji.

[iWarp]

Dorazila výzva k čemu? Jak víte, že to bude turbo?

Jinak, pokud jde o "pismeno k) - neuhrazeni poplatku", zavrhl bych variantu řešit to v přestupkovém řízení a nechal to případně spadnout do SprDele. Tam bych – zplnomocněn provozovatelem – namítal, že provozovatel za SprDel neodpovídá, neboť pochybuji o tom, že porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy a rozhodně se nejedná o neoprávněné zastavení nebo stání, které je toliko vymezeno v § 27 a tam není o (ne)uhrazení poplatku ani zmínka.

[hh]

No, ne že by mi takový výklad nebyl sympatický, ale obávám se, že neoprávněné zastavení a stání v § 125f(2)(a) ZPPK neodkazuje pouze na § 27 téhož zákona, ale na cokoliv, co lze významově pod to slovní spojení podřadit. Tedy i na parkování v rozporu s dopravní značkou (pod což ve finále spadají všechna placená parkoviště, rezidenční zóny, parkovací kotouče atp.).

[enzym]

Moc bych na tu variantu nesázel, anžto podle § 125f odst. 2 písm. a) ZPPK porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání Pod pojem neoprávněné lze IMHO podřadit i jiné stání, než podle § 27 a to včetně parkování na parkovišti s IP 13b bez parkovacího kotouče a na parkovišti s parkovacím automatem s IP 13c bez uhrazení poplatku.

EDIT: hh byl rychlejší a jako obvykle výstižnější.

[Opx123]

Ten dokument se jmenuje "Vyzva provozovateli vozidla, s nimz doslo ke spachani prestupku, k uhrazeni urcene castky".



Ze je to turbo si myslim podle toho, ze tam pisou (parafraze): zaplat, zaplat, zaplat, nebo sdel ridice, kdyz nesdelis a nezaplatis nic nebudeme dal zjistovat a preklopime na SprDel.


Jde mi o to, pri ktere variante ma B vetsi sanci?
varianta 1.:
A ignoruje vyzvu, urad po 60 ti dnech preklopi na sprdel, B se necha od A zmocnit a pokracuje v rizeni o spr deliktu?
Podotazka k 1 - Da se to pak zase preklopit ze sprdel na prestupek, kdyz v pozdejsi fazi A nahlasi, ze ridil B? (nebo to ten urad muze zablokovat/nedovolit a jet dal po ose sprdel?)

varianta 2.:
A sdeli uradu, ze v ten den ridil nejspis B - a B bude dal pokracovat v rizeni o prestupku

Jedna se o prekroceni zaplacene doby parkovani (parkovaci listek viditelne umisten), ale pokud k tomu vubec doslo, bylo to udajne o kratkou dobu.

[hh]

Ze sprdele zpět na přestupek nelze. Jinak jsou obě varianty možné - v případě parkování, za které nehrozí body, to vyjde zhruba nastejno, chcete-li to vyhrát meritorně (tedy že zaplaceno bylo a jen někomu šly blbě hodinky, případně že překročení o pár minut nedosahuje intenzity odůvodňující projednávat to jako přestupek).

[Opx123]

Ano, chtel bych to vyhrat meritorne, ale samozrejme nevim, jestli bude mozne uplatnovat logickou argumentaci (resp jak moc ji urad bude chtit prijmout  ) + jak k tomu bude pristupovat odvolaci organ. Ale chci do toho jit uz z principu.

Jeste dotaz - asi by bylo vhodnejsi NEvyuzit pro nahlaseni osoby ridice ten jejich formular (str 1 nahore), ale udelat to vlastnim textem, vlastnim dopisem? Nebo je to jedno?
(neco jako: k vasi vyzve ..... sdeluji, ze v uvedeny den vozidlo ridila osoba XYZ, dat nar, bydliste atd, osoba byla mnou radne poucena...)

dekuji

[hh]

Je to úplně jedno, podstatný je obsah. Formulář má 3 základní funkce - 1) umožnit pologramotným jedincům zaslat použitelné vyjádření (bohužel množina lidí, kteří nejsou s to napsat dopis, není prázdná), 2) usnadnit zpracování úřadu a 3) přimět toho, kdo takovou věc vyplňuje i ke sdělení nadbytečných informací (nenechat prázdné kolonky). Legitimní je samozřejmě jen funkce ad 1).

[ViktorN]

když se tak nad tím zamýšlím, tak mi vrtá hlavou, co vlastně má úřad na mysli tím „jméno“ v tom svém formuláři? Pokud vím, tak u nás je obvyklé k identifikaci osoby uvádět nejen jméno, ale i příjmení. Podle všeho by se tedy dal úřad zatrollit tím způsobem, že by provozovatel sdělil jméno a ostatní požadované údaje, např.: Honza, nar. 3. 8. 1998, bydlištěm…
Správně by pak úřad měl požádat o doplnění podání i o příjmení, neb v předchozí výzvě příjmení nepožadoval. A pokud nestihne do 60 dnů, pak je to jednoznačně jeho vina a neměl by pak už přklopit na sprdel (což ale stejně udělá, zejména pokud se jedná o sveřepé Brno, ale to už by nemělo projít odvolačkou). Nebo se mýlím?

[enzym]

Správní řád používá jak jméno, tak příjmení. Z toho mi vychází, že ve formuláři požadují pouze jméno. V informaci však jest uvedeno, že provozovatel je oprávněn sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla a může k tomu použít formulář. Údaje o totožnosti jednoznačně definuje správní řád.

[Stilg]

Osobne by mne dost zajimalo zda opravdu Brno po tomhle cancu preklapi hned na Sprdel nebo ne. Resim ted 2 podobne...

Prece ty reci o tom, ze se nebudou nijak snazit zjistit ridice, kdyz ani neposlali imho formalni vyzvu, jsou jasne protipravni ne?
Ze ve vyzve k zaplaceni urcene castky prilipnou "provozovatel muze", prece nenahrazuje vyzvu.

Pak me pekne toci, uz jenom ta formulace v nadpisu. Vyzva provozovateli vozidla, s nimz byl spachan prestupek,... Kurva jakej prestupek? Presumpce neviny nic?
Nebo to ze urad podnikne pouze nezbytne kroky... to pouze v tom zakone se vaze k necemu jinemu.

[kmr]

Osobne by mne dost zajimalo zda opravdu Brno po tomhle cancu preklapi hned na Sprdel nebo ne. Resim ted 2 podobne...

Překlápí, potvrzuji.

[Caroprd111]

A máte někdo čerstvé zkušenosti s odvoláním na turbo v JmK? Předpokládám, že žádné kroky ke zjištění pachatele v Brně nepodnikají...

[Opx123]

A máte někdo čerstvé zkušenosti s odvoláním na turbo v JmK? Předpokládám, že žádné kroky ke zjištění pachatele v Brně nepodnikají...

Ahoj,
osobni zkusenost ne, pouze z doslechu (1 pripad) - zadne kroky MMB nepodnika, kraj je podrzel.

[Caroprd111]

Tak to jim radši rovnou nadělím Helmuta, nechci se nas*at víc než je zdrávo...