Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kmr]

Vážení,

Řeším tu jeden turbosprdel, provozovateli přišel liebesbrief, kde je mu oznámeno "Zahájení řízení o správním deliktu provozovatele vozidla a o provedení důkazů mimo ústní jednání a výzva k seznámení a vyjádření se k podkladům rozhodnutí."

Chtěl bych do představy SO o jednoduchém vybrání peněz bez snahy hodit vidle a provozovatel pošle, že nesouhlasí s provedením důkazů mimo ústní jednání a považuje za nezbytné pro uplatnění svých práv provést ústní jednání.

Může na to SO jen tak hodit bobek a prohlásit, že on si nemyslí, že to je nezbytné a že jen provozovatel dělá obstrukce?

Nechtěl bych se totiž připravit o možnost nadhodit nějaké důkazy ještě před vydáním rozhodnutí.

Díky

[plikous]

Ustní jednání není u sprdele povinný, nicméně na žádost by se udělat mělo. Když se na to SO vybodne, tak je to výbornej bod do odvolání.

[vvvvvv]

Myslím, že pokud bude provozovatel tvrdit, že trvá na výslechu svědků (zejména měšťáků, pokud šlo o stání) v rámci ústního jednání a na své osobní přítomnosti u tohoto výslechu, tak má slušnou šanci toho dosáhnout nebo to použít v odvolání.

[kmr]

Díky. Zmínit výslech svědků je dobrý nápad.