Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[opas]

Povinnost kopie pořídit ze zákona plyne. Neplyne z něj pouze povinnost je adresátovi poslat do datovky. V tomto případě je situace jednodušší, protože zaslání do DS znemožňuje dostat se ke spisu komukoli jinému než obviněnému.
Takže hned stížnost.

[x-bat]

Přiznám se, že jsem ten příspěvek nějak nepochopil...

DS nemám, žádal jsem o zaslání na email. Z toho se můžou vymluvit neb není zajištěno, že email patří opravdu mi. Takže?

[opas]

Jo aha, já myslel že máte datovku. Takže požádejte o zaslání kopie spisu na adresu s tím, že poštovné uhradíte.

Povinnost udělat vám kopii mají, povinnost poslat nemají, ale mají povinnost vám vycházet pokud možno vstříc a ne vás nutit plýtvat časem a benzínem.

[kdo]

Povinnost kopie pořídit ze zákona plyne. Neplyne z něj pouze povinnost je adresátovi poslat do datovky.

Dovolil bych si (čistě akademicky) nesouhlasit. Pokud se níže dopouštím nějakého hrubého omylu, prosím o upřesnění:
§ 63(1) zákona č. 499/2004 Sb., zákon o archivnictví a spisové službě, jednoznačně stanoví pro pověřené obce povinnost vést všechny dokumenty ve spisové službě. Aby je obce do spisové služby dostaly, musí provádět v souladu s § 23 zákona č. 300/2008 Sb., zákon o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, konversi dokumentů z listinné do elektronické podoby. Z těchto dvou skutečností (téměř bez dalšího) vyplývá, že pověřená obec, jež vede správní řízení, by měla v každý moment disponovat elektronickou versí spisu. A pokud takovou versi má, pak by zaslání kopie spisu mělo být provedeno v souladu s § 17 zákona č. 300/2008 Sb., zákon o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, tj. do DS, pokud ji má účastník řízení zprovozněnu.
A jelikož § 38 SprŘ nijak nestanoví formu (listinnou/elektronickou), ve které je úřad povinen pořídit kopie spisu, domnívám se, že účastník řízení má s ohledem na shora uvedenou právní úpravu právo žádat o zaslání elektronické kopie spisu do datové schránky.

[x-bat]

Netrvalo dlouho a přišlo mi rozhodnutí. Ale je to celé nějaké divné.

Časová posloupnost:
1. Pozvánka k ústnímu jednání na 26.9.
2. 19.9. Posílám žádost o projednání v nepřítomnosti, zaslání kopie spisu a info, že se následně vyjádřím k podkladům pro vydání rozhodnutí.
3. 4.10. Vyzvedávám Sdělení, že na spis nemám nárok. Sdělení vydal orgán 27.9. (tj. po den po ústním jednání)
4. 7.10. Podávám stížnost ohledně spisu.
5. 12.10. Vyzvedávám Rozhodnutí, které mě uznává vinným. Orgánem vydáno 6.10.

Tzn. k podkladům jsem se nemohl vyjádřit, není vyřešena stížnost, v rozhodnutí je uvedeno, že jsem se nedostavil a neuvedl důvody (lež). Navíc i kdybych chtěl vidět spis a orgánovi dle jeho vlhkého snu zavolal a dostavil se na magistrát, tak rozhodnutí bylo vydáno dříve, než bych toto stihl. Celé rozhodnutí považuji za jednu šaškárnu, protože orgán evidentně vůbec nic nedělal, pouze zkopíroval to, co je uvedeno už v příkazu. Žádné nové skutečnosti, důvody a důkazy nejsou. Jen pod rozhodnutím najednou podepsán jiný klaun, než ten, který vedl celou korespondenci do teď.

Ptám se tedy, jaký je teď postup? Co se stane s onou stížnosti a jaký má vliv na vydané Rozhodnutí? Je to moje první pořádná zkušenost s daným orgánem Na odvolání sám vidím tolik bodů, že jim jsem schopný napsat krásnou slohovou práci.

[opas]

Tak odvolání.
Hezky tam rozepište, co má správní orgán konat, jak má vycházet vstříc, atd.

A že vám úřad upřel možnost se k věci vyjádřit bez toho, aniž byste musel nákladně a zbytečně cestovat, protože fraudem legis neposkytl kopii spisu a bez ní se jaksi není k čemu vyjádřit. Žádáte vrácení zpět k novému projednání.

[x-bat]

Prosím o rady ohledně odvolání.
1. Komu se odvolání posílá? Na stejný magistrát? Jedna kopie?
2. Je vhodné do odvolání uvést i nějaké další body nebo jen rozepsat ty procesní chyby a obcházení zákona? Jako laik to chápu tak, že teď podávám odvolání právě na obcházení zákona (nemohl jsem se vyjádřit apod.) -> dojde k obnovení procesu a tam teprve budu rozporovat a navrhovat důkazy.
3. Má odvolání nějaké formální špeky, na které je potřeba dávat pozor?

Opět díky.

[opas]

Na stejný úřad, který rozhodnutí vydal.

Sepište, co vás napadá. Dohledejte vše, co se dá najít a citujte. Dejte si s tím práci :-)
Pak to sem dejte a doladí se to.

[kdo]

Ad 1: Odvolání se adresuje nadřízenému správnímu orgánu prostřednictvím prvostupňového SO. Tj. Do záhlaví napíšete adresu příslušného KÚ, pokud přestupek řešil jakýkoli úřad krom pražského magistrátu, nebo adresu MDČR, pokud přestupek řešil pražský magistrát. Pod to napíšete "prostřednictvím" a adresu SO prvního stupně. Odvolání zašlete na SO prvního stupně.

Ad 2: Odvolání v některých krajích můžete klidně napsat, jak Vám "zobák narostl", oni si tam to protiprávní jednání SO1 najdou. Nicméně ve Vašem případě bych citoval ze správního řádu, asi hlavně § 36(3).

Ad 3: Z odvolání musí být patrno, kdo jej podává, komu a v jaké věci. Musí být podepsáno. Viz § 37(2) správního řádu. Pokud by bylo formálně v nepořádku, je povinností úřadu Vás o tom poučit a poskytnout Vám přiměřenou lhůtu k odstranění vad, případně Vám s odstraněním vad i pomoci (§ 37(3) správního řádu).

[x-bat]

Začal jsem pracovat na odvolání. Ještě jednou se zeptám (neb jsem nedostal odpověď) - mám v důvodech rozebrat pouze to, že orgán nepostupoval dle zákona nebo mám rovnou napadnout i "důkazy". Reálným cílem je teď to, aby se vše vrátilo k novému projednávání - takže jako laik usuzuji, že rozporovat teď důkazy je zbytečné vystřílení munice do dalšího kola.

Ad materiální aspekt - sám orgán teď v rozhodnutí přiznal, že jde o méně frekventovanou silnici + skutek se stal v sobotu v 10h. Orgán se materiální stránkou vypořádává čistě formálně alá "orgán považuje za nezbytné uvést, že zájmem společnosti je, aby se dodržovala rychlost, neboť v opačném případě může dojít (a dochází) k nehodám".

[opas]

Minimálně můžete napsat, že i bez znalosti obsahu spisu, pouze z rozhodnutí můžete dovodit, že orgán neprokázal toto a toto. Nepiště ale kraviny, pouze pokud to je zásadní.

Základ by měl být zhruba tento:

O kopii spisu může požádat kdokoli na základě InfZ. Orgán je povinen tento spis zaslat, kamkoli si žadatel přeje.
Soudy však judikují (sem odkaz na rozsudek), že pokud žádá obviněný, měl by žádat podle SprŘ.
Správní řád sice povinnost zasílání přímo neobsahuje, nicméně platí obecná povinnost vycházet účastníkům řízení vstříc.
Pokud v takovéto věci správní orgán zašle kopii spisu komukoli (na základě InfZ.), ale na výslovnou žádost ho odmítne zaslat obviněnému na základě SprŘ, aby se tento mohl k němu vyjádřit, je to nezpochybnitelné zneužití práva (fraudem legis) v neprospěch obviněného.

[x-bat]

Tak jsem vytvořil svůj první pokus v životě o odvolání. Prosím o info, zda je to ok. Plus nejsem schopný dohledat správný rozsudek, který řeší "Soudy však judikují (sem odkaz na rozsudek), že pokud žádá obviněný, měl by žádat podle SprŘ."

V odvolání jsem napadl pouze postup správního orgánu, důkazy napadnu až v obnoveném řízení.

Díky.

[x-bat]

Žádný názor k odvolání = napsal jsem to rozumně a v pondělí pošlu

[opas]

Ještě tam zapracuj toto:

Důvodem odmítnutí zaslání spisu poštou by mohl být pouze požadavek na zaslání v rozporu s §17, odst. 2) SprŘ, což není tento případ.

[x-bat]

Tak jsem dnes vyzvedl "zamítnutí stížnosti". Stížnost jsem podával ještě před vydáním rozhodnutí, na rozhodnutí jsem podal odvolání. Tzn. toto zamítnutí si založím a využiji případně později.
Úřad samozřejmě ze stížnosti cituje jen to, co se mu hodí, ostatní argumenty ve stížnosti naprosto ignoroval. Jako důvody zamítnutí zkopíroval prakticky to, co již bylo v zamítnutí žádosti o spis + přidal nové z prstu vycucané argumenty a vlastní výklady zákona. A nějak nechápu, proč do té žádosti míchá zmocněnce, který dostal plnou moc pouze na to, aby nahlédnul do spisu ještě před začátkem řízení. Teď jsem chtěl vidět spis proto, abych viděl, jak úřad postupoval při řešení a vydání rozhodnutí o vině.

Fakt neuvěřitelné toto a každému doporučuji z úřadem alespoň jeden "přestupek" řešit. Ty zkušenosti jsou fakt k nezaplacení.