Nemám rád Českou poštu a pokud možno nevyužívám, nicméně v tomhle je chápu. Já mám nějaká pravidla a podle těch se řídím. To si může stěžovat, že důchodce nad 70 jezdí v MHD zadarmo. A že to je diskriminace.
Osobně nejsem zrovna velký fanda antidiskriminačního zákonodárství, nicméně pokusím se reprodukovat, jak to chápe mainstream. Opatření typu „sleva pro důchodce“ se typicky vejde do mezí pro přípustnou pozitivní diskriminaci (srov. § 7 antidiskriminačního zákona). Pokud ale u nějaké služby, jejíž poskytnutí i náklady navíc absolutně na věku zákazníka nezáleží, uděláte zhruba to, co vadilo tomu zelenému mláděti, do žádné z těch výjimek se nevlezete. U rozdílného zacházení je třeba nejdřív najít, co je norma a co výjimka z ní (např. sleva pro všechny nad 15 let ve skutečnosti není žádná sleva, ale zdražení pro ty pod 15). Výjimka pozitivním směrem pak je možná, je-li objektivně způsobilá vyrovnávat nějaké znevýhodnění té skupiny. Výjimka negativním směrem je možná jen absolutně výjimečně z neprůstřelných věcných důvodů.
V článku předestřené argumenty pošty jsou zjevné nesmysly. Ochrana osobních údajů je vyloženě chucpe, budeme asi lidi chránit jim navzdory (lze překonat, jak uvádí ostatně i ombudsježibaba, souhlasem zákonných zástupců). Podobným argumentem bývá třeba absence OP (lze řešit povinností předložit nějaký jiný průkaz, lze i stanovit jaký, nikoliv omezit věk).
Autor
Téma: Nebylo mu patnáct, tak nedostal slevu. Urputný aktivista opět zvítězil nad úřady (Přečteno 4647 krát)