Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Michelska_pivnice]

Dobrý den,
 stala se mi nevyhnutelná situace (jel jsem klasicky dle vlastního úsudku a rychlostí úměrnou dopravně-technickému stavu komunikace, povětrnostním podmínkám a jejich důsledkům).
V dubnu, v sobotu po obědě jsem jel po Vršovické, kde klasicky číhali zabukaření policajti a bohužel mě změřili a zastavili.
Jedná se o mé první správní řízení, web 30 km/h a D-F čtu více než rok, ovšem každá rada mi pomůže a rád bych tento případ rozbil, protože mi celá kontrola nepřišla "košer".

Přikládám spis (part 1/2; stáhnout obě, kliknout na .part1 a WinRAR už provede magii), ke kterému mám ze začátku hned několik poznámek, na které bych rád slyšel váš názor.

1) Venku při kontrole a samotném měření pršelo (=> vlhkost vzduchu)

2) Měřící úhel - není příliš velký?

3) Nebyl jsem poučen o svých právech minimálně u dechové zkoušky, policistům jsem to na místě OPAKOVANĚ říkal, ovšem přesto mě nepoučili a akorát jsem si vykoledoval zvýšení hlasu vůči mé osobě.

4) Zažádal jsem o §109 a trval jsem na tom, aby policista doplnil, že jsem byl poučen o svých právech, což tam nedoplnil (to bych mu správně ani neměl říkat)

5) Může být provedena samotná dechová zkouška, když důvodem zastavení bylo údajné překročení rychlosti?

6) V dokumentech §109, oznámení přestupku je uvedena SPZ vozidla správně, v "úředním záznamu" je uvedena chybně, policista se asi překoukl a místo "xxx x389" napsal "xxx x889"

7) Režim měření automatizovaný - lze ?

Materiální aspekt přestupku - dle mé paměti byla silnice prázdná, přede mnou nic nejelo, za mnou nic nejelo, v okolí koleje a chodník, chodci nikde (nejspíš jen ten na snímku z radaru)

To je asi zatím všechno, poštu jsem přebral až fikcí, tj. vhozením do schránky, protože se nebudu krátit o příjem ježděním na poštu a čtením báchorek.
Ústní jednání je stanoveno na 22.6., čas (řekněme) 14:00...


Jde mi pouze o ty 2 body (budu mít celkem 3) - kdyby to bylo bez bodů a jen za výpalný, tak bych to, sice nerad, ale přesto, zaplatil na místě a jel dál.

Děkuji mnohokrát za odpovědi a zajímá mě, co mi k tomu řeknete. :-)

Pokud jsem double-postoval, tak se omlouvám, ovšem téma již více než půl hodiny nevidím, tak ho vkládám znovu.

EDIT: ještě lepší anonymizace spisu (vymazány úřady, policisté, ověřovací list, ev. karta řidiče, atp.)
EDIT no.2: přidány náhledy scanů spisu v low-res, abyste to nemuseli rovnou stahovat + selfie z radaru v barvě (z PDF)

[kdo]

K Vašim dotazům:

1) Venku při kontrole a samotném měření pršelo (=> vlhkost vzduchu)

Nebude hrát roli.

2) Měřící úhel - není příliš velký?

Dtto.

3) Nebyl jsem poučen o svých právech minimálně u dechové zkoušky, policistům jsem to na místě OPAKOVANĚ říkal, ovšem přesto mě nepoučili a akorát jsem si vykoledoval zvýšení hlasu vůči mé osobě.

Bylo by třeba prokázat protiprávní postup policistů při měření, nikoli po něm.

4) Zažádal jsem o §109 a trval jsem na tom, aby policista doplnil, že jsem byl poučen o svých právech, což tam nedoplnil (to bych mu správně ani neměl říkat)

Dtto.

5) Může být provedena samotná dechová zkouška, když důvodem zastavení bylo údajné překročení rychlosti?

Může. Policista si v tomto státě může dovolit v podstatě cokoliv. Opět nebude mít vliv na správní řízení.

6) V dokumentech §109, oznámení přestupku je uvedena SPZ vozidla správně, v "úředním záznamu" je uvedena chybně, policista se asi překoukl a místo "xxx x389" napsal "xxx x889"

Tohle už je zajímavější, obávám se ale, že správní orgán si tohle dokáže ověřit. A možná taky ne...

7) Režim měření automatizovaný - lze ?

Automatizovaný režim v tomto kontext neznamená automatické měření bez obsluhy, ale automatické spouštění měření zařízením s obsluhou. Čili lze, pouze nelze překlopit na správní delikt.

Co je zajímavější:

1) Ta bílá dodávka na fotce za Vaším autem. S tou by se daly dokázat divy při výslechu svědků - policistů.
2) Kdy došlo k doručení fikcí? Stalo se tak do 17.6., nebo až po tomto datu (viz § 59 spr. ř.)?

A dále: je to Praha. Odvolacím orgánem je MD ČR. Možná někdo nebude souhlasit, ale tady lze klidně zkusit hrát i na preklusi. Doporučuji začít zřízením datové schránky, kterou nebudete používat při odesílání jakýchkoli dokumentů na úřad - po její aktivaci ale přestanete přebírat papírovou poštu.

Pokud nastala fikce doručení 17.6. (nebo dříve), na jednání byste se měl ve vlastním zájmu dostavit, případně se řádně omluvit. Na jednání nic neříkejte, všechno si zapište a ofoťte a požádejte o stanovení lhůty pro písemné vyjádření.

[Michelska_pivnice]

1) Ta bílá dodávka by se podle mě taky mohla hodit, bohužel si už nepamatuji, zdali stála nebo jela, podle vypnutých světel a pozice u chodníku spíše stála...což by podle mě nemuselo vadit, protože je sice stacionární, ale je přímo v dráze paprsku, navíc ať policajti dokážou, že nejela (dostal jsem video z kontroly, ale jsem tam na záznamu jen já při úkonech, takže by to snad i šlo)

2) Fikce nastala 13.06., 10 dní vychází na 11.06., ale to je víkend. Do schránky vhozeno 14.06.

Na ústní jednání určitě jdu, pan referent mi přijde poměrně v pohodě (jeho kolega je ale cca průměrný úředník, se kterým se setkáváte na tomto fóru), navíc mi nabídl, že by nerozjížděl klasicky správní řízení, ale vypsal mi blokovou pokutu za (dejme tomu) 4 stovky + 2 body, uznal-li bych svojí vinu.

Ovšem mně se moc nechce uznávat vinu, protože oba policajti mě nějak interně vadili a srali - přišlo mi, že si řekli něco ve stylu, že jsem mladší řidič, tak na nějaký poučování a práva hážou bobek, protože mladší řidič nebude mít právní povědomí, což se spletli (v rámci mezi); taky nechci dostat 2 body, protože dle mého názoru chybí materiální aspekt a tím pádem by to nebylo fér, protože viz bod č. 8.

Díky moc za odpověď a za případné další rady.

[hh]

Kolega kdo odpověděl v podstatě vyčerpávajícím způsobem. Pokud jde o chybu RZ v úředním záznamu, tak to nehraje roli. Předpokládám, že skutečná RZ je dobře patrná z pořízeného důkazu (fotky z radaru), ten záznam je jen administrativní úkon, kterým se předává nějaká informace od policajta k úředníkovi, není to důkaz, jen rozpor, který úředník snadno odstraní (zde mu budou stačit dostupné podklady, ale v obecném případě by si policajta mohl pozvat jako svědka nebo si od něj vyžádat nějaké vyjádření apod.).

Neproběhlo-li zastavení a následné úkony úplně vzorovým způsobem, tak si můžete stěžovat na policajty, ale nebude to mít vliv na projednání přestupku. Pro ten je relevantní jen důkaz, který pořídili o té rychlosti, a vaše ztotožnění. Stejně ani příliš kvalitně nabito nemáte. Orientační zkoušku na alkohol udělat mohli (byl by exces, pokud se  k provedení zkoušky rozhodli na základě odmítnutí bloku, ale pokud něco takového neřekli naplno, budou tvrdit, že ji dělají u každého, nebo že pojali nějaké podezření atp.). Poučit o zkoušce na chlast vás asi měli, ale jednak z kontextu plyne, že to materiálně asi nebylo úplně nutné (když jste ve skutečnosti poučoval vy je), a také si nejsem jistý, zda je nutné o něčem poučovat u orientační zkoušky, které se řidič podrobil a která dopadla negativně (zcela jistě je nutné poučit o důsledcích odmítnutí a o možnosti požadovat odborné vyšetření v případě, že orientační zkouška dopadne pozitivně, na možnost odmítnout orientační zkoušku jako takovou podle § 16(2) zákona č. 379/2005 Sb. nejspíš poučovací povinnost nedopadá).

Pokud jde o další postup, půjde-li nějak zpochybnit samotné měření, tak to můžete s úřadem rozehrát, klidně z cvičných důvodů. Šance na prekluzi u MD též určitě není vyloučená. Nepočítejte ale s jistotou úspěchu, u takových případů je manévrovací prostor vcelku malý.

[Michelska_pivnice]

Takže v podstatě jsem na tenkým ledě a doporučenej následující postup je uhradit pokutu + nechat si připsat ty 2 body?

Jinak samozřejmě mnohokrát děkuji za odpovědi, i když jsem čekal, že šance na výhru je vyšší...

[Mhzz]

Záleží na tom, jestli chcete budovat skills. Pokud ne, tak asi zabečet a zaplatit.

[kdo]

Takže v podstatě jsem na tenkým ledě a doporučenej následující postup je uhradit pokutu + nechat si připsat ty 2 body?

Jinak samozřejmě mnohokrát děkuji za odpovědi, i když jsem čekal, že šance na výhru je vyšší...

Evidentně tu někdo maže příspěvky. Já v tomto vlákně nevidím žádný, který by obsahoval radu "uhradit pokutu + nechat si připsat ty 2 body".

Šance na "výhru" ve správním řízení je vždy nulová, neboť jeho jediným cílem je vydání rozhodnutí o vině. A tím jich končí 99,999999 %. Je tu pouze solidní šance neprohrát, a to primárně nikoliv proto, že se Vám podaří geniální argumentací vyvrátit zákonnost důkazů (měření), ale spíše proto, že odvolacím orgánem je MD, které řeší odvolání s takovou frekvencí, s jakou na universitě Trinity kape asfalt.

[hh]

Takže v podstatě jsem na tenkým ledě a doporučenej následující postup je uhradit pokutu + nechat si připsat ty 2 body?   Jinak samozřejmě mnohokrát děkuji za odpovědi, i když jsem čekal, že šance na výhru je vyšší...

Není moc na čem to vyhrát. Předpokládejme, že důkaz je formálně i fakticky v pořádku (radar má certifikaci, fízli školení, dodávka v záběru to neovlivnila, protože je to lidar). Nepodaří se prokázat nějakou šikanu či podjatost (aktéři k vám nemají žádný vztah, zabukaření na daném místě odpovídalo úkolům, které ten den měli). Nelze zpochybnit ztotožnění (prolustrované doklady, nějaké ty fotky z místa) ani věrohodně tvrdit výměnu řidiče. Na materiální aspekt je to moc, lze jen očekávat sankci u dolní hranice.

V takové situaci, na čem kromě prekluze byste to chtěl zaručeně vyhrát? Musel by to úřad nějak hodně zvorat (např. doručovat poštou někomu, kdo má DS, nenařídit ÚJ nebo neuznat i uznatelnou omluvenku, neprovést výslech policajtů v situaci, kdy z tvrzení obviněného bude zjevné, že je takový důkaz nutný - zde např. lze řešit úhel a to, zda měli ten lidar v ruce nebo na stativu - klíčové slovo slip effect ...). Nicméně vždy lze dát úřadu k tomu zvrtání šanci a když odvolání bude mít hlavu a patu, je možné, že se na MD ztratí, nebo třeba MD rozhodnutí zruší a na další kolo už z důvodu plynutí času nedojde.

[JM]

napadají mne k tomu pouze 3 podměty, ale na všechny reagoval již KDO

- v návodu pro MicroDigi Cam LTI se nic nepíše o vlhkosti, tudíž nemůže činit 100% kondenzovaná vlhkost stejný problém jako u Drageru ?
- MDC LTI je certifikovaný pro měření pro 0° odchylky od směru měřeného vozidla, dle foto, činí úhel cca 20-30°, to že vzniká cosinový efekt a naměřená rychlost bude ve skutečnosti menší než rychlost reálná je věc jedna, ale není toto rozpor s certifikací zařízení ?
- nemůže být dodávka v záběru, byť se tváří jako stojící apriori proti použití MDC v souladu s certifikovaným postupem ? manuál jsem četl, nic obdobného jsem v něm nenašel kromě tvrzení, že pokud měření vykazovalo technické chyby, foto nebude uloženo. Mám však pocit, že jiné radary mají v manuálu uvedeno, že pokud je součástí snímku i jiné vozidlo, měření je neplatné

děkuji za erudované odpovědi

[hh]

JM: vlhkost - netuším, ale není-li nic v návodu a lidar funguje, není to asi moc úderný argument; úhel - je to složitější než ten cosinus, heslo slip effect, toto je asi největší obecná slabina lidarů; dodávka - fakticky určitě nevadí, co přesně je v návodu netuším, ale to neznamená, že nemá smysl otestovat pozornost SO naservírovat mu to i s kusem manuálu k Rameru

[Omega]

Dodávka vám nepomůže, LIDAR má parametr směr (PRJ - příjezd). Couvat touhle rychlostí opravdu nemůže.

Mě osobně by tady opravdu zajímal slip effect a upřímně čekám na někoho, kdo si na LIDAR nechá zpracovat znalecký posudek, protože takhle by opravdu měřit neměli.
Jsem ochoten i nějak finančně přispět, protože argumenty typu "vozidlo jelo rychlostí XY km/h, protože se nám to zobrazilo na displeji" mě začínají dost iritovat.

PS: O tom že se nedodržují postupy pro ustanovení i radarových detektorů se ani radši bavit nebudu...
PS2: Domáhal se někdo ve správním řízení rekonstrukce pro znevěrohodnění postupu měření?

[Michelska_pivnice]

Podařilo se mi obnovit ztracená data z SD karty u kamery do auta, video (sestříhané) je následující:

https://www.youtube.com/watch?v=iFTJnkp0Tso&feature=youtu.be

Čas na videozáznamu může být mylný, resp. nasvědčuje tomu čas odeslání SMS, kterou jsem posílal kamarádovi během kontroly. => čas kontroly v dokumentech je nejspíše správný

Všimněte si chodce v červeném kabátu a dodávky, jsou jak na videozáznamu, tak na fotce z radaru, takže přibližně vím, kde mě vyfotili. (očividně v zatáčce a ještě pod úhlem)


EDIT: Jaktože je na snímku z radaru na dodávce černej pruh a na videu není? Očividně se jedná o nějakou technickou chybu/grafický artefakt, ale docela mi to vzbudilo pozornost.

EDIT 2: Po důkladném zkoumání je ten "černý pruh" lampa/veřejné osvětlení, dá se to použít? Asi ne, že?

[Michelska_pivnice]

Po delší diskuzi s kamarádem a průběžném celodenním fóra asi bohužel budu muset uznat, že spíše "game over".

Dle mého názoru je nemožné to "vyhrát" na prekluzi, všechny chyby se nejspíš dají označit jako procesní, nesprávná značka vozidla v jednom dokumentu je asi taky k ničemu, a obecně jediné, na čem by se dala stavět aktivní obhajoba, je napadnout samotnou kontrolu, ovšem asi také nepořídím.

Pozn.: přijde mi, že na záznamu je u odbočky (Vršovické nádraží) zaparkované ještě jedno "backup" policejní auto, asi Octavia Combi, při blížení se očividně jdou pohotově na brzdu, aby mohli vystartovat, kdybych se pokusil ujet...

[kverulant]

Ten boj Vám byl doporučován, pokud se Vám nehodí mít připsány body, protože je slušná šance že MD si bude nad jakýmkoli odvolání lámat hlavu roky.

[kdo]

Po delší diskuzi s kamarádem a průběžném celodenním fóra asi bohužel budu muset uznat, že spíše "game over".

Dle mého názoru je nemožné to "vyhrát" na prekluzi, všechny chyby se nejspíš dají označit jako procesní, nesprávná značka vozidla v jednom dokumentu je asi taky k ničemu, a obecně jediné, na čem by se dala stavět aktivní obhajoba, je napadnout samotnou kontrolu, ovšem asi také nepořídím.

Jako hrách na stěnu házet... Chytrému napověz, hloupého trkni. Jeden o koze, druhý o voze. Prázdný sud nejvíc duní a kde nic není, ani smrt nebere.

Dodávka vám nepomůže, LIDAR má parametr směr (PRJ - příjezd). Couvat touhle rychlostí opravdu nemůže.

Žasl byste, jaké divy by se daly s tou dodávkou dokázat v průběhu výslechu policistů i celého správního řízení. Jeden policista bude tvrdit, že dodávka tam stála, ale nebude si stoprocentně jistý. Druhý policista řekne, že možná jela. Řidič bude tvrdit, že byla v pohybu. S ohledem na to, že k MDC nesežene správní orgán návod (výrobce Laser Technogy Inc. jej považuje za svoje autorské dílo a nedal souhlas se zveřejněním), bude potřeba "analogicky" použít návod k nějakému jinému měřícímu zařízení, které přítomnost druhého vozidla na správně pořízeném snímku vylučuje. Nelíbí se to správnímu orgánu? Ať tedy pořídí oficiální ověřenou kopii návodu, alespoň budeme moci fundovaně rozebrat slip effect. A tak dále... Ale to všechno je v případě, kdy správní řízení vede pražský magistrát úplně jedno, protože pravděpodobnost, že MD stihne za necelé dva roky vyřídit odvolání, se limitně blíží nule.

Tady jsme v sekci "Potřebuji poradit". Rada byla poskytnuta: Čas zahojí všechny rány. A ještě dodám: Komu není rady, tomu není pomoci. Čiň čertu dobře, peklem se ti odmění. Kdo se směje naposled, ten se směje nejlíp.