30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: (Ne)zvýšení příspěvku na péči  (Přečteno 14749 krát)

akit

  • Příspěvků: 272
    • Zobrazit profil
(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« kdy: 16 Června 2016, 08:43:07 »

Dobrý den,

Zažádal jsem na ÚP o zvýšení příspěvku na péči pro babičku (má nyní stupeň II – středně těžká závislost). Z ÚP mi došlo oznámení o pokračování řízení a možnost seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí do 8mi dnů. Podklady mají takové, že příspěvek nezvýší. Samozřejmě se budu odvolávat k MPSV a chci argumentovat mj. tímto:

Rozhodnutí prvoinstance z 9/2013 (návrh na zvýšení příspěvku ze st. I na st. II - potvrzení stupně I):
Lehká závislost (stupeň I); nutná pomoc v následujících oblastech:
- stravování
- oblékání a obouvání
- výkon fyziologické potřeby
- péče o domácnost

Vyrozumění o pokračování v odvolání řízení od MPSV z 12/2013 (potvrzení stupně I)
Lehká závislost (stupeň I); nutná pomoc v následujících oblastech:
- oblékání a obouvání
- tělesná hygiena
- osobní aktivity
- péče o domácnost

Nyní má babička stupeň II (středně těžká závislost); nutná pomoc v následujících oblastech (předpokládám, že oblasti zůstanou v rozhodnutí ÚP, které mi nyní přijde stejné):
- oblékání a obouvání
- stravování
- tělesná hygiena
- péče o zdraví
- péče o domácnost

Z výše uvedeného to vypadá, že ani tak důkladně neuvádí výčet těch oblastí, ale že jim jde hlavně o to, aby těch oblastí bylo tolik, aby ten příspěvek nemuseli zvedat. Na posun na level III (těžká závislost) je totiž třeba 7 – 8 oblastí pomoci (§8 odst. 2 zák. 108/2006 Sb.)

Podle mě by babička měla mít těch 7 oblastí, tj. ke stávajícím 5ti by měly přibýt i ty 2 výše tučně vytažené, které již figurovaly v dřívějších písemnostech ÚP resp. MPSV (těžko předpokládat, že by se babičce v čase zlepšily oblasti výkon fyziologické potřeby /včasné používání WC, vyprázdnění se, provedení očisty, používání hygienických pomůcek/ a osobní aktivity /mj. neschopnost vyřizovat své záležitosti/).

Problém je, že jak prvoinstanční, tak odvolací orgán se v odůvodnění rozhodnutí drží pouze závěru posudkového lékaře, který právě stanovuje ty oblasti (a jak je stanovuje, vidíte výše – loterie).

Ač tedy teď silně předjímám, předpokládám, že ani odvolací orgán to neposune na level III. Pokud by se třeba vůbec v odvolání nezabýval tou mojí argumentací ohledně toho chaotického (nepřezkoumatelného) určování oblastí pomoci, chtěl bych to řešit dále, tj. předpokládám krajský soud, coby momentálně soud zabývající se mj. oblastí správního řádu.

V oblasti správního soudnictví jsem ale naprosto nepolíben. Prosím, ač předčasně, o radu či odkaz, jak se postupuje v případě žaloby, nebo co vlastně se to podává na KS a s jakými náležitostmi. Budu vděčen i za případné Vaše náměty, co bych měl ještě uvést do odvolání na MPSV (mj. se budu opírat o závěr aktuálního vyšetření ortopeda, kde se uvádí mj., že „pac potřebuje dohled a pomoc druhé osoby-trvale“)

Díky! 
IP zaznamenána

akit

  • Příspěvků: 272
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #1 kdy: 16 Června 2016, 10:40:54 »

Tak vypadá, že je to jednodušší než jsem si myslel a dokonce bez správního poplatku 3.000:
http://www.ochrance.cz/stiznosti-na-urady/chcete-si-stezovat/zivotni-situace-problemy-a-jejich-reseni/soudni-ochrana-proti-rozhodnuti-spravnich-organu/

Pokud byste přesto něco ve věci považovali za důležité mi sdělit, budu rád za každý podnět.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #2 kdy: 16 Června 2016, 10:50:15 »

Při podání žaloby ke KS se postupuje tak, že dojdete za advokátem a on vám to sepíše. Sorry za hraběcí radu, ale jestli si myslíte, že sám máte nějakou šanci poté, co si přečtete, že žaloba se podává ke krajskému soudu, tak nemáte.

Navíc, pokud jde o ty stupně závislosti, tak to se v praxi otrocky přebírá podle lékařského posudku a prolomit se to podaří jen vzácně.
IP zaznamenána

akit

  • Příspěvků: 272
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #3 kdy: 16 Června 2016, 11:03:14 »

Při podání žaloby ke KS se postupuje tak, že dojdete za advokátem a on vám to sepíše. Sorry za hraběcí radu, ale jestli si myslíte, že sám máte nějakou šanci poté, co si přečtete, že žaloba se podává ke krajskému soudu, tak nemáte.

Děkuji za jakoukoliv radu, ačkoliv tuto (potřeba advokáta) jsem opravdu nepotřeboval (měl jsem to uvést v příspěvku výše). Myslím, že pokud je to zdarma, mohu si to zkusit sepsat sám a bude to minimálně nová zkušenost. Právě proto, že se to otrocky přejímá z posudku, je ta šance asi opravdu minimální a nebudu tak živit nějakého novodobého "tobě jsem přivezl tady počítačku"
https://www.youtube.com/watch?v=ROsOQDTCOCs
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #4 kdy: 16 Června 2016, 11:33:15 »

Já se ale fakt snažil dobře poradit. Navíc v těchto případech dost často budou dány podmínky pro ustanovení advokáta, kterého zaplatí stát. Ale jestli to chcete pojmout jako zcela zbytečné vlastní cvičení, tak vám nehodlám bránit v rozletu.

Nastudujte si formality přímo ze SŘS (zákon 150/2002 Sb.) nebo z nějaké z mnoha prezentací, učebnic, diplomek apod., co se k tomu válejí na internetu (relevantní je žaloba proti rozhodnutí podle §§ 65 an.). Důležité je vědět, že se napadá až rozhodnutí odvolacího orgánu, formálně je tedy žalovaným odvolací orgán, ale místní příslušnost soudu (tedy kterému krajskému soudu do podat) závisí na tom, kde je sídlo orgánu, který rozhodoval v prvním stupni. Lhůta jsou 2 měsíce od doručení. Dále si pro inspiraci přečtěte nějaké rozsudky týkající se té materie, lze vyhledat na www.nssoud.cz, ve vyhledávači lze filtrovat podle oblasti, uvedením příslušného zákona, kterého se spor týkal atp. Ať víte, do čeho jdete.
IP zaznamenána

lubos

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 85
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #5 kdy: 16 Června 2016, 12:59:10 »

Jestli tomu dobře rozumím tak výzva je od ÚP a tedy jste ještě v první instanci kdy ÚP obdržel od ČSSZ něco co nazývají posudek zdravotního stavu. Navrhuji posudek napadnout jako neúplný a nepřesvědčivý přičemž je povinností ÚP posudek zhodnotit a zjednat nápravu (vyžádat si opravu). Pro inspiraci přikládám anonymizované podání v obdobné věci.
IP zaznamenána

akit

  • Příspěvků: 272
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #6 kdy: 16 Června 2016, 13:17:18 »

to lubos:
Přesně tak, jsem v první instanci ještě před rozhodnutím ÚP.
Díky moc za materii. Toto mě nenapadlo - rozporovat posudek ČSSZ. Projdu to, uvidím, jak je to pro mě relevantní. Ta 8mi denní lhůta mi končí 23.06. a na ÚP k okopírování podkladů se dostanu až 21.06.

to hh:
Děkuji.
první instance i druhá instance je v jednom kraji, resp. místní určení KS je jednoznačné. Že se napadá až rozhodnutí, kde není možný řádný odvolací prostředek, je poměrně logické. Tu lhůtu 2 měsíce už vím z toho výše uvedeného odkazu ochrance.cz. Nemyslím, že to bude zbytečné cvičení. Pokud je tam byť malá naděje, zkusit to musím (pokud to dojde až tam).
IP zaznamenána

lubos

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 85
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #7 kdy: 16 Června 2016, 13:32:49 »

Další tipy: pokud počet hodnocených základních životních potřeb v posudku nesouhlasí s tím co je uvedeno v protokolu o sociálním šetření je posudek vadný, pokud počet sedí namítejte že posuzovaná osoba dále bez pomoci další osoby nezvládá to a to tím a tím způsobem. Posudek se musí vypořádat i s vašimi námitkami. Pro nezvládnutí základní životní potřeby přitom postačuje když není zvládnuta byť jen jediná věc co je uvedena ve vyhlášce anebo není zvládnuta v přijatelném standardu (např. není možné hodnotit oblékání a obouvání za zvládnuté pokud si dospělý není s to zapnout kalhoty ale tepláky natáhne - nelze po něm požadovat aby chodil všude v teplákách). Valte na ně papíry - všechny lékařské zprávy co máte a myslíte si že dosvědčují nezvládnutí potřeb.
IP zaznamenána

akit

  • Příspěvků: 272
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #8 kdy: 16 Června 2016, 13:39:33 »

to Lubos - díky - perfektní.
S tím výčtem z vyhlášky jsem si nebyl jistý. Tak nějak jsem si to myslel, že stačí jedno z uvedené životní potřeby aby tato nebyla považována za zvládnutou, ale nebyl jsem si jistý.
Do protokolu jsem právě uvedl a pracovník při šetření to tam psal přesně jak jsem mu to diktoval, že posuzovaná osoba nezvládá 7 zákl. živ. potřeb, jak vyplývá mj. i z písemností čj. xxx a čj. xxx z xx.09x2013 a xx.12.2013, kde jsou právě uvedeny navíc ty dvě základní životní potřeby, které v přiznání stupně zívislosti II. již nefigurují.
Jen si ještě nejsem jist, zda bude lepší toto všechno psát ještě v rámci vyjádření účastníka, jak jste to měl Vy, nebo až do odvolání. Uvidím až podle těch jejich podkladů k věci.
IP zaznamenána

lubos

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 85
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #9 kdy: 16 Června 2016, 13:44:32 »

Já to valím v první instanci přičemž logika je taková že pokud rozhodnou i přes moje námitky tak v odvolání mohu uvést vadný postup spočívající právě v tom že se námitkami nezabývali, vycházejí z nedostatečně zjištěného stavu a to přesto že jsem na to několikrát písemně upozornil (v mém případě rozporuji již pátý posudek PSSZ). Mohu rovněž potvrdit že tyto případy jsou osvobozeny od soudních poplatků včetně žalob proti nečinnosti, poplatku za kasační stížnost...
IP zaznamenána

akit

  • Příspěvků: 272
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #10 kdy: 16 Června 2016, 13:57:04 »

Hmm. I případná kasační stížnost? To je fajn..
Vaše vyjádření jsem si přečetl a myslím, že z něj půjdou každopádně využít minimálně ty obecné věci* i kdyby lékařský posudek byl perfektní. Předpokládám totiž, že prvoinstanční správní orgán se opře bezezbytku jen oněj a nezmíní již (jako dříve) má sdělení a důkazy ve věci.
*) zejm. ta argumentace, že posudek ČSSZ není jediný důkazní prostředek a již zmíněné nezvládnutí byť jedné z vymezených aktivit dané životní potřeby.
Mmch. jak býváte úspěšný?
IP zaznamenána

lubos

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 85
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #11 kdy: 16 Června 2016, 14:10:28 »

Je to první řízení o příspěvek na péči a jsem ještě v první instanci takže úspěšnost zatím nelze hodnotit. Přestupkové správní jsem ještě neprohrál, řízení o správním vyhoštění jsem prohrál jednou a jedno prohraju ale bral jsem je s tím že je nelze vyhrát.
IP zaznamenána

akit

  • Příspěvků: 272
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #12 kdy: 21 Června 2016, 19:49:29 »

Tak jsem se byl podívat na ÚP, nechal si některé věci ofotit (vč. Posudku o zdravotním stavu od ČSSZ). Posudek se vůbec nevypořádává s mými námitkami při sociálním šetření (že již dříve byla v písemnostech ÚP shledána nutnost pomoci ve dvou dalších oblastech). Ze sociálního šetření si vytahuje jen to, co se mu hodí pro nezvýšení stupně závislosti, resp. vágně konstatuje "nález ze sociálního šetření rámcově odpovídá nálezu lékařskému".
No ale nejlepší je část výrok a odůvodnění, kde já tedy čtu jen výrok bez jakéhokoliv náznaku odůvodnění. Podle mě je ten posudek úplně vadný...
« Poslední změna: 21 Června 2016, 19:53:33 od akit »
IP zaznamenána

lubos

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 85
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #13 kdy: 21 Června 2016, 21:52:06 »

Mám za to že vyjádření co jsem podal já je aplikovatelné i na tento posudek.
IP zaznamenána

akit

  • Příspěvků: 272
    • Zobrazit profil
Re:(Ne)zvýšení příspěvku na péči
« Odpověď #14 kdy: 20 Července 2016, 11:07:03 »

Už Vám ÚP nějak reagoval na vyjádření.
Mě vydali zamítavé rozhodnutí s tím, že OSSZ neshledal důvody ke změně posudkového závěru a správní orgán dospěl k závěru, že důkazy jsou úplné, objektivní a přesvědčivé a je možné ve věci rozhodnout.
Takže jdu teď psát odvolání, které se prakticky nebude lišit od vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí, se kterým si první instance vytřela prdel...
IP zaznamenána