Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[HOHO]

Mám dotazk u vedenému verdiktu, jelikož mi tím argumentoval správní orgán. Přijde mi to jako nesmysl...

Link http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0083_1As__130_20131212122450_prevedeno.pdf
Strana 10, odstavec 45.

Jedná se o část o způsobu měření, kde je výrok "„[f]unkce přístroje je naprosto
automatická, přičemž při jakémkoli chybném měření, nebo při ztrátě napětí dojde automaticky k vypnutí
přístroje.“ Žalovaný tak zcela jednoznačně vysvětlil, že v daném případě nemohlo k nesprávnému
měření dojít. Výběr nesprávného měřícího stanoviště by měl za následek vypnutí rychloměru."

Tímto mi správní orgán argumentoval, že moje námitky ke způsobu měření Ramerem 10 jsou cituji "irelevantní", protože tenhle výrok.

Nepřijde vám to taky jako blbost? A nebyl tu někde naopak nějaký dokument, kde bylo prokázáno že radar to s odchylkou změří?
Díky a zmrdům zmar

[hh]

Už jsem to zde několikrát komentoval. Na rozsudku samotném není nic extra zajímavého či kontroverzního. Argumentačního faulu se dopouštějí SO, které z něj vytrhávají tu jednu pasáž a posouvají její význam do polohy, že (libovolný) radar se při (jakémkoliv) nedodržení podmínek/návodu (vždy) sám vypne resp. nic nezměří. Což je samozřejmě blbost.

V řízení předcházejícím tomu rozsudku šlo o konkrétní měření konkrétním typem radaru, obviněný to zpochybňoval, věta o tom, jak by se radar sám vypnul, padla od policajta při výslechu. Dále se s těmi poznatky nějak pracovalo a SO uzavřel, že měření je průkazné (když vyhodnotil všechny důkazy včetně předmětného tvrzení policajta). Soudy to pak už jen posvětily v tom smyslu, že na způsobu, jakým SO obou stupňů zjistily skutkový stav a jakým hodnotily důkazy, se nenašly vady, které by odůvodnily zrušení rozhodnutí.

(Kvazi)precedenčně závazné právní závěry v tom judikátu prakticky nejsou, a samozřejmě si do jiných řízení nelze půjčovat skutkový stav či dokonce výpovědi svědků z úplně jiného případu. Max. to může dobře sehraný tým úředníka a policajta použít jako inspiraci (tj. musí nějakou podobně hlubokou myšlenku policajt prohlásit).

[kdo]

Konkrétně u RAMER 10 lze argumentovat obrázkem č. 65 oficiálního návodu k tomuto zařízení, kde v důsledku chybně nastaveného úhlu měření došlo k zobrazení vypočtené délky vozidla Škoda Octavia Combi 8,9 (!) metru. Čili samotný oficiální návod RAMER 10 je důkazem o tom, že měření probíhá i tehdy, není-li zařízení správně nastaveno.

[HOHO]

Chlapi díky moc. Já jsem to odvolání komentoval (ikdyž ne tak květnatě) jako hh, napsal jsem že se rozsudek týká úplně jiného zařízení a že předpokládám že to nepotřebuje další komentář.