30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: NSS si hraje na Ústavní soud  (Přečteno 22234 krát)

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 310
    • Zobrazit profil
Re:NSS si hraje na Ústavní soud
« Odpověď #15 kdy: 02 Srpna 2016, 20:21:40 »

Obecně je to problematické - není asi žádný spor o tom, že si zaměstnavatel může důsledky toho, jak zaměstnanec řídí služební auta, promítnout do pracovněprávního vztahu (neudělá-li to nějakým zjevně excesivním způsobem, jako např. že sebenepatrnější přestupek bude důvodem k výpovědi). Problém je v tom, jak ty přestupky zaměstnanci prokázat, pokud s tím on nesouhlasí - asi by se dalo nějakým vnitřním předpisem stanovit povinnost strpět např. nahrávání veškerého pohybu aut na palubní kameru a pak ty sprdele ověřovat podle tohoto záznamu, ale moc přátelské prostředí na pracovišti by to asi nepřineslo. Nehledě na to, že mít ze všech zaměstnanců fanatické dodržovaže asi taky není úplně výhra ...
IP zaznamenána

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 188
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Re:NSS si hraje na Ústavní soud
« Odpověď #16 kdy: 02 Srpna 2016, 20:31:10 »

Obecně je to problematické - není asi žádný spor o tom, že si zaměstnavatel může důsledky toho, jak zaměstnanec řídí služební auta, promítnout do pracovněprávního vztahu (neudělá-li to nějakým zjevně excesivním způsobem, jako např. že sebenepatrnější přestupek bude důvodem k výpovědi). Problém je v tom, jak ty přestupky zaměstnanci prokázat, pokud s tím on nesouhlasí - asi by se dalo nějakým vnitřním předpisem stanovit povinnost strpět např. nahrávání veškerého pohybu aut na palubní kameru a pak ty sprdele ověřovat podle tohoto záznamu, ale moc přátelské prostředí na pracovišti by to asi nepřineslo. Nehledě na to, že mít ze všech zaměstnanců fanatické dodržovaže asi taky není úplně výhra ...

kamera - jen na pokladnu UOOU nebo nejaky zavazny duvod.. jsou na to i judikaty, opet soudci vyblili nejaky zvratek... proste pravidel je uz hodne a vzajemne se krizi a propletaji
prestupek v silnicnim provozu, tezko promitnout do prac, pravniho vztahu (je to 2x trestat za totez), nehlede na to, ze zamestnavatel nema co trestat zamestnance za prestupky, od toho tu mame nezavisle soudy a policii (smene ja vim)...
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

Behemot

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 649
    • Zobrazit profil
    • HW World
Re:NSS si hraje na Ústavní soud
« Odpověď #17 kdy: 02 Srpna 2016, 20:43:41 »

Zaměstnavatel samozřejmě netrestá za přestupek. Ten si vytvoří interní nařízení, směrnici, dodatek k pracovní smlouvě, whatever o tom, že je zaměstnanec povinen dodržovat a bůhví co a v případě, že tak neučiní, se zavazuzuje nechat sankcionovat, což osobně podepíše. No a na základě porušení tohoto ho pak bude zaměstnavatel sankcionovat ve vzájemném vztahu.
IP zaznamenána
STICKERS-CZ - nekonformní samolepky a placky

.qoyi

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 422
    • Zobrazit profil
Re:NSS si hraje na Ústavní soud
« Odpověď #18 kdy: 02 Srpna 2016, 20:56:17 »

Zaměstnavatel samozřejmě netrestá za přestupek. Ten si vytvoří interní nařízení, směrnici, dodatek k pracovní smlouvě, whatever o tom, že je zaměstnanec povinen dodržovat a bůhví co a v případě, že tak neučiní, se zavazuzuje nechat sankcionovat, což osobně podepíše. No a na základě porušení tohoto ho pak bude zaměstnavatel sankcionovat ve vzájemném vztahu.

Citace
NSS: "zaměstnavatel má z titulu svého postavení vůči zaměstnancům k dispozici nástroje umožňující mu vynucovat dodržování jejich zákonných povinností."

A tímto cárem papíru budiž zaměstnanec dokonalým dodržovačem předpisů jenž vždy vyhodnotí vše na 100% v souladu s právními předpisy, nikdy nepřehlídne dočasnou úpravu schovanou za dodávkou a vždy auto parkuje k chodníku přesně jak je vyznačeno na značce (tedy výfukem k vozovce). A pokud ne, papír byl (dle NSS) špatná volba nástroje.

Zajímá mě jak zaměstnavatel může donutit zaměstnavatele dodržovat předpisy právě z pozice zaměstnavatele. Sankce vůči zaměstnanci je např. v případě minimální mzdy neuskutečnitelná, neboť již není z čeho strhávat.

/edit: vytýkací dopis by mohl teoreticky udělit ve chvíli, kdy je přestupek prokázán ... ale když je celá věc ještě v řešení před spr. orgánem?
« Poslední změna: 02 Srpna 2016, 21:00:39 od zceyee »
IP zaznamenána
Think for yourselves. Don't be sheep.

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 310
    • Zobrazit profil
Re:NSS si hraje na Ústavní soud
« Odpověď #19 kdy: 02 Srpna 2016, 21:00:01 »

fu: Právě v tom je ten problém, jak to zaměstnanci zákonným způsobem prokázat. Když si jen někam napíšu, že mu prostě přeúčtuju všechny sprdelní "určené částky" (bez ohledu např. na možné pochybení správního orgánu), tak to úplně v pohodě asi nebude. Patrně jde o obvyklou praxi, ale pouze z toho důvodu, že zaměstnanci jsou ochotni se tomu podrobit dobrovolně, částečně i proto, že faktická moc zaměstnavatele je přecijen o něco vyšší, než co plyne ze ZP. Nicméně v okamžiku, kdy by v tom nějaký zaměstnanec, který nemá co ztratit, případně odbory či podobná havěť začaly šťourat, patrně by to nebyl zaměstnavatel, kdo tahá za delší konec provazu.

Když si bude každé uprdnutí zaměstnance zaměstnavatel monitorovat kamerou, tak zase může mít problémy jiného druhu (což lze částečně kompenzovat tím, že mu s tím prostě každý řidič podepíše souhlas). No a jak 100hoven nikdo moc neví (nápadů je spousta, jejich funkčnost v praxi ukáže až čas, taky je to o nátuře zaměstnavatele, jak moc chce tomuto zhovadilému systému jít na ruku).

Osobně je mi sympatický režim, kdy zaměstnavatel ty určené částky platí, ale důsledky z toho vyvozuje až po překročení nějakého prahu (když bude ve firmě 20 řidičů, každý vygeneruje průměrně 1 odpustek za rok a pouze Venca bude mít něco každý týden, tak asi není úplně nefér, aby to nějak pocítil). Případně systém, kdy má zaměstnanec na výběr, zda za něj bude uhrazena určená částka a jemu stržena ze mzdy (s případným čerpáním nějakého omezeného ročního paušálu na účet zaměstnavatele), nebo bude napráskán, ať si to dořeší sám jak umí.
IP zaznamenána

uziv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 843
    • Zobrazit profil
Re:NSS si hraje na Ústavní soud
« Odpověď #20 kdy: 02 Srpna 2016, 21:01:27 »

Citace
[17] Stěžovatelka neprovozuje své vozidlo jako „firemní“. Lze tak jen dodat, že zatímco fyzická osoba se na základě předchozích zkušeností může svobodně rozhodnout, komu své vozidlo půjčí, zaměstnavatel má z titulu svého postavení vůči zaměstnancům k dispozici nástroje umožňující mu vynucovat dodržování jejich zákonných povinností.

Celý tento odstavec je samozřejmě lež. Zaměstnavatel nemá žádné nástroje, naopak, může být velice snadno zaměstnancem obviněn z šikany. Uvádím kousek textu z mého odvolání (k SO, ne k soudu - to by vypadalo jinak). Je to malinko nesourodé, protože to neuvádím celé, aby mi to pak  u soudu někdo nezprasil:

Přes evidentní účelovost i soudy v této souvislosti vyjadřují názor, že nelze-li potrestat viníka, je nutné potrestat alespoň provozovatele vozidla, neboť prý má možnost působit na jiné osoby, vyskytující se v okolí tohoto vozidla, a může tak (na svůj úkor a účinněji než státní správa?) tzv. „zajistit dodržování povinností řidiče a pravidel provozu“. Přitom pokud je provozovatel vozidla zaměstnavatel, nemůže se při současném stavu zákonů na osoby vyskytující se v okolí tohoto vozidla (tj. zaměstnance) ani jen křivě podívat, natož je nějak postihnout bez naprosto průkazně dokazatelných a dokázaných skutečností. Pro odpovědnost zaměstnance za škodu platí podle § 125 odst. 3 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce: „Zaměstnavatel je povinen prokázat zaměstnancovo zavinění s výjimkou případů uvedených v § 176 a 178.“ Tedy pouze v případech specifikovaných v § 176 a 178 zákona č. 65/1965 Sb. není nutné dokazovat zavinění. A pod odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, resp. za ztrátu svěřených předmětů rozhodně nelze podřadit přestupek spáchaný vozidlem zaměstnavatele. Takže tam, kde v případě nepřiznání řidiče selhal stáním orgán se všemi jeho možnostmi vyšetřování a dokazování, má nastoupit zaměstnavatel, a svými minimálními nebo žádnými prostředky prokázat nějaké osobě, že ona spáchala přestupek a pak ji ještě postihnout a přitom se nedopustit porušení zákonných práv této osoby.
....
Nemaje viníka, provozovatel tedy nemůže nikoho postihnout bez porušení zákona. Vyhovující právní forma, jak svěřit zaměstnanci vozidlo tedy zjevně neexistuje a doporučení o užívání vozidla pouze provozovatelem je v případě zaměstnavatele zjevně zcela irelevantní.
....
Jde o účelovou kalkulaci zákonodárce a následně správních orgánů a soudů s „možností“ provozovatele využít obecně nízkého právního povědomí zaměstnanců a řešit tento problém autoritativním jednáním, které nutně obsahuje znaky bossingu, šikany, autoritativního nátlaku nebo jiného nezákonného působení na zaměstnance, a tím naplňuje skutkovou podstatu § 177 odst. 1 TrZ.
IP zaznamenána

vvvvvv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 074
    • Zobrazit profil
Re:NSS si hraje na Ústavní soud
« Odpověď #21 kdy: 02 Srpna 2016, 21:06:03 »

Zaměstnavatel samozřejmě netrestá za přestupek. Ten si vytvoří interní nařízení, směrnici, dodatek k pracovní smlouvě, whatever o tom, že je zaměstnanec povinen dodržovat a bůhví co a v případě, že tak neučiní, se zavazuzuje nechat sankcionovat, což osobně podepíše. No a na základě porušení tohoto ho pak bude zaměstnavatel sankcionovat ve vzájemném vztahu.

Problém je v tom, že zaměstanec sice může paušálně souhlasit se sankcí, ale takové ujednání nebude platné, protože se prostě nevleze do matinelů daných ZP - více třeba na http://www.kuceralegal.cz/blog/2014/03/06/zmeny-zakoniku-prace-prijate-v-souvislosti-s-ucinnosti-noveho-obcanskeho-zakoniku/

A může být pro zaměstnavatele riziko, že při ukončení pracovního poměru bude chtít zaměstnanec všechny ty peníze zpět (max za tři roky), protože to nebylo v souladu se zákonem. Šanci na zaměstnance na výhru vidím tak někde u 100%.
IP zaznamenána

.qoyi

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 422
    • Zobrazit profil
Re:NSS si hraje na Ústavní soud
« Odpověď #22 kdy: 02 Srpna 2016, 21:12:07 »

Osobně je mi sympatický režim, kdy zaměstnavatel ty určené částky platí, ale důsledky z toho vyvozuje až po překročení nějakého prahu (když bude ve firmě 20 řidičů, každý vygeneruje průměrně 1 odpustek za rok a pouze Venca bude mít něco každý týden, tak asi není úplně nefér, aby to nějak pocítil). Případně systém, kdy má zaměstnanec na výběr, zda za něj bude uhrazena určená částka a jemu stržena ze mzdy (s případným čerpáním nějakého omezeného ročního paušálu na účet zaměstnavatele), nebo bude napráskán, ať si to dořeší sám jak umí.

Takže Venca nasere fízla (např. tím, že jednou nepodepíše = vlastní zkušenost) a v tu ránu to pocítí jak od zaměstnavatele (který bude fungovat jako proxy / vymhač mezi SO, kam pošle odpustek a řidičem od kterého si to bez keců nebo prokazování vezme), tak druhotně od dalších fízlů (kontroly jednou týdně)? Sympatie k takovéhmu režimu opravdu nesdílím.

edit:// abych uvedl příklad .. dopravní společnost DPD / PPL má vlastní vozový park, řidiči přidělí vozidlo a ten nebude vovce a bude se bránit, když mu za zastavení na blikačkách fízl bude chtít dát 2 kila ... to odmítne a od té doby budou chodit jen výzvy provozovateli (nadřízenému) 1x týdně .. za špatné parkování ...
« Poslední změna: 02 Srpna 2016, 21:19:02 od zceyee »
IP zaznamenána
Think for yourselves. Don't be sheep.

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 188
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Re:NSS si hraje na Ústavní soud
« Odpověď #23 kdy: 02 Srpna 2016, 22:31:13 »

@hh:
- mam za to, ze muze se o to pokusi nahradit skodu, ktera mu vznikla, tusim to bylo 4x nasobek platu max.
- druha vec je, chci po ridici(nebo to nemusi byt ridic) byt u kaose vcas - musim holt platit statni kasu v rozumne mire a prave proto si myslim, ze psrdel byla udelana, aby ti co vydalavaji krmili urednickou havet
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin