30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [?] Trestní stíhání za falešnou omluvenku?  (Přečteno 21797 krát)

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 172
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #15 kdy: 10 Května 2016, 21:28:52 »

No tak uvidíme, jestli se 119ka pana aintnomisery, který se sem od zaslání úvodního příspěvku nepodíval, týká. Podmíněné zastavení sice vyvolá nespolehlivost, ale zbroják ohrožuje už samotné zahájení trestního řízení (srov. § 57 ZoZ), takže zas tak tragicky bych to neviděl. Navíc ta podmínka nebývá dlouhá, takže pokud by se to vůbec příslušný zbraňový orgán nějak dozvěděl (pokud vím, tak v trestním rejstříku zatím není žádný trigger, který by u držitele ZP nějak poslal echo) stačilo by prostě na chvíli zbraně uložit nebo na někoho převést.

Také je to otázka priorit. Já bych tedy v první řadě odvracel trestní řízení všemi možnými prostředky, i za cenu velmi dočasné ztráty ZP. Znáte to s tím vrabcem a holubem?

Neni to nahodou protiustavni? Pokud nejsi odsouzen, musi na tebe byt pohlizeno, jako na netrestaneho a nevinneho.
ZP při zahájení trestního/správního řízení -  zabavit vec na zaklade domenky(podezrely), domenky(opet domenka spachani neceho) ... nehlede na LZPS Čl. 11/1

Dle meho to pre-crime, jak vysity.
« Poslední změna: 10 Května 2016, 23:11:28 od fu »
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #16 kdy: 10 Května 2016, 22:06:08 »

Co by mělo být neústavní, ta (ne)spolehlivost při uplatnění odklonu z trestního řízení, nebo zajištění zbraní a ZP při zahájení trestního/správního řízení?

Aniž bych chtěl nějak dělat ďáblu (státu) advokáta, tak v tom nevidím problém. Právo vlastnit, držet a nosit palné zbraně u nás nemá ústavní dimenzi, takže je víceméně na libovůli zákonodárce, jak ho omezí či podmíní (a než se někdo začne rozčilovat, že by to v Ústavě/Listině být mělo, tak je dobré si uvědomit, že kromě nemožnosti plošného zákazu à la Kingdom of Condom by to zas tak moc nezměnilo, protože by tam zcela jistě byla oblíbená klauzule o možnosti omezit takové právo zákonem přinejmenším pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti, pod což by se v pohodě vešla celá současná 119ka nebo klidně i mnohem restriktivnější zákon).

Nespolehlivost jako následek odklonu určitě problém není. Každý odklon v sobě má nějakou formu přiznání (zlo)činu a nelze provést bez souhlasu obviněného. Pokud jde o zajištění zbraní, už při zahájení řízení, tak i když si myslím, že by ten seznam TČ, u kterých to připadá v úvahu, mohl být více probraný, tak mi to taky přijde přiměřené. Není to automatické (je tam správní uvážení), lze se tomu bránit (instančně i soudně), jde jen o dočasné opatření (zajištění, nikoliv propadnutí) a ukáže-li se, že samotné zahájení řízení bylo nezákonné, lze i za případné zajištění vymáhat náhradu.
« Poslední změna: 10 Května 2016, 22:07:54 od hh »
IP zaznamenána

aintnomisery

  • Příspěvků: 6
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #17 kdy: 18 Října 2016, 08:46:07 »

UPDATE: TS bylo zahájeno a jak komisař, tak pan státní zástupce jsou názoru, že se jedná o zcela hrdelní TČ, újma na veřejném pořádku byla prý značná a samozřejmě jakoukoliv stížnost (proti TS) zamítají. Budiž toliko poučením pro budoucí generace!
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #18 kdy: 18 Října 2016, 10:41:24 »

No tak že by vůbec nezahájili TS nikdo nečekal. Jestli to chcete uhrát na nějaký mírný výsledek, tak nevím, zda bylo taktické do toho usnesení dávat stížnost. Máte obhájce?
IP zaznamenána

stylR

  • Příspěvků: 55
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #19 kdy: 18 Října 2016, 13:39:34 »

Myslím si, že stížnost byl dobrý postup, je to poměrně standardní krok po zahájení TS a pokud je dobře napsaná, tak má i své opodstatnění. Minimálně se zjistí, jak je "naladěn" SZ.
« Poslední změna: 18 Října 2016, 13:49:52 od stylR »
IP zaznamenána

stylR

  • Příspěvků: 55
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #20 kdy: 18 Října 2016, 13:50:25 »

A už jste viděl spis, co tam všechno mají?
IP zaznamenána

aintnomisery

  • Příspěvků: 6
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #21 kdy: 19 Října 2016, 19:49:20 »

Obhájce jsem si ještě nezvolil, ale asi tak brzy učiním, abych nemusel válčit sám.
IP zaznamenána

aintnomisery

  • Příspěvků: 6
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #22 kdy: 19 Října 2016, 19:51:35 »

A už jste viděl spis, co tam všechno mají?

Kromě klasických věcí (sociálka, mé chování v obci - bezproblémové a tak dále), mají tu zprávu, pár přístupů do datovky (IP adresy) a výpověď pana doktora, který popřel, že
by potvrzení vydal.
IP zaznamenána

kverulant

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 768
  • Ego sum qui sum
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #23 kdy: 20 Října 2016, 01:58:34 »

kverulant: Lékařů a zdravotníků se týká odst. 2, podle odst. 1 se padělání může dopustit kdokoliv. Ta druhá idea, tj. že padělek, který jeho adresát prokouknul, není padělkem, je zajímavá, ale bohužel též nesprávná.

Ještě se nevzdávám. V tom 1. odstavci je požadavek, aby ten padělaný doklad byl použit v trestním, občanském nebo jiném soudním řízení. To předpokládám správní řízení o dopravním přestupku není.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #24 kdy: 20 Října 2016, 08:14:04 »

... v úmyslu užít je v řízení před orgánem sociálního zabezpečení anebo před jiným orgánem veřejné moci, v trestním, občanském nebo jiném soudním řízení ...
IP zaznamenána

kverulant

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 768
  • Ego sum qui sum
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #25 kdy: 20 Října 2016, 22:10:16 »

... v úmyslu užít je v řízení před orgánem sociálního zabezpečení anebo před jiným orgánem veřejné moci, v trestním, občanském nebo jiném soudním řízení ...
Njn, asi jsem trochu více autista a trochu méně právník. 
a) ... v úmyslu užít je v řízení před orgánem sociálního zabezpečení, před jiným orgánem veřejné moci, v trestním, občanském nebo jiném soudním řízení ...
b) ... v úmyslu užít je v řízení před orgánem sociálního zabezpečení anebo před jiným orgánem veřejné moci anebo v trestním, občanském nebo jiném soudním řízení ...
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #26 kdy: 21 Října 2016, 00:54:15 »

Je to takhle:
užít je ( v řízení před ( orgánem sociálního zabezpečení OR jiným orgánem veřejné moci ) ) OR ( ( v trestním OR občanském OR jiném ) soudním řízení )

Je tam velká míra redundance, ono by bohatě stačilo „užít je v řízení před soudem nebo jiným OVM“ (vypíchnutí sociálky a vyjmenování druhů soudních řízení tam nemá žádný hmatatelný význam). Žádný alternativní výklad nepřipadá v úvahu, ostatně ani mezi vašim a) a b) nevidím rozdíl, čárka, anebo i nebo jsou jen odlišná gramatická vyjádření slučovacího logického OR.
IP zaznamenána

Stilg

  • Příspěvků: 183
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #27 kdy: 21 Října 2016, 01:21:59 »

A jak by se pak napsalo:
pokusi se uzit pred (socialkou NEBO jinym organem) v trestnim, obcanskem nebo jinem soudnim rizeni.

Pricemz to mylsim tak, ze mezi subjektem a rizenim je AND?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #28 kdy: 21 Října 2016, 02:06:46 »

Stilg: Tomu nerozumím. Ta skutková podstata operuje s existencí nějakého řízení. To je buď soudní, nebo jiné (většinou správní, ale zde patrně půjde o řízení v širším smyslu, tj. jakýkoliv rozhodovací proces v rámci působnosti orgánů), ale nemůže být zároveň např. soudní a správní. Ta vaše věta tedy předpokládá, že musí jít o soudní řízení? Pak není úplně jasné, co by bylo myšleno tím „před sociálkou“. Sice může mít nějaký další orgán v soudním řízení svoji roli, ale ta navrhovaná kombinace postrádá smysl. Trestné by bylo u soudu vytáhnout padělanou zprávu, jen pokud je zároveň v jednačce paní ze sociálky (aby tím bylo naplněno to před sociálkou)? Nebo by bylo trestné použít tu padělanou zprávu tak, že s ní nebudu působit na soud přímo, ale jen nějak ovlivním sociálku, což pak ovlivní interakci tohoto orgánu se soudem? Pokud by tam chyběl kontext soudního řízení, tak by se na to ta skutková podstata nevztahovala?

Pokud dotaz směřoval jen k tomu, jak v zákonném textu vyjádřit různé kombinace AND, OR a závorek, tak si přečtěte nějakou učebnici teorie práva a třeba legislativní pravidla vlády. Závorky lze implementovat členěním předpisu (do odstavců, písmenek atp.) a vztah mezi nimi, tj. zda jde o kumulativní či alternativní výčet, různé inkluze a exkluze (obecné pravidlo, výjimka z něj, případná výjimka z výjimky) lze vyjádřit vcelku standardizovaným způsobem.
IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 358
    • Zobrazit profil
Re:Trestní stíhání za falešnou omluvenku?
« Odpověď #29 kdy: 21 Října 2016, 14:14:03 »

A jak by se pak napsalo:
pokusi se uzit pred (socialkou NEBO jinym organem) v trestnim, obcanskem nebo jinem soudnim rizeni.

Pricemz to mylsim tak, ze mezi subjektem a rizenim je AND?

Našel jsem pro Vás hezkou stránku: http://www.matematika.cz/vyroky. Vybral jsem ji kvůli logu, které ve svém textovém obsahu nese optimistické sdělení, které dle mých zkušeností bohužel ne vždy zafunguje tam, kde se řeší logika (nejen výroková):
IP zaznamenána