Ano, běžící řízení lze ukončit pouze vydáním rozhodnutí nebo zastavením, případně lze ještě přerušit. Takový úkon má vždy formu rozhodnutí nebo usnesení. Ta zmatená formulace úřadu tedy nemá přímé účinky (těžko bude účastník tím „sdělením“ někde operovat a vydávat ho za usnesení o zastavení řízení). Vzhledem k tomu, že tam píšou jen, že se lze seznámit s podklady pro vydání rozhodnutí, ale neplyne z toho explicitně, že rozhodnutí teprve bude vydáno, dá se to (v kontextu sdělení o skončení řízení) zcela korektně pochopit tak, že rozhodnutí bylo vydáno a účastník teď má možnost si dodatečně v případě zájmu projít spis.
Tedy, není-li jinak co ztratit, lze si s úřadem to, co navrhuje opas, zahrát. Tedy po vydání rozhodnutí se podivit, co se to stalo, když řízení bylo skončeno a dožadovat se v odvolání zrušení a vrácení k dalšímu řízení, protože obviněný byl zkrácen o možnost vyjádřit se před vydáním rozhodnutí (byl sice ve smyslu § 36(3) upozorněn, ale tou zmatečnou formulací v něm úřad vyvolal legitimní očekávání, že řízení je zastaveno, a jelikož s takovým výsledkem byl plně srozuměn, považoval svoji případnou procesní aktivitu za nadbytečnou).