Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[enzym]

Zase se pletu do čeho se nemám plést, ale nedá mi to. Vidím to tak, že úřad již provedl všechny úkony, nezbytné pro jištění skutečného zločince. Pokud nechcete sprdel, musíte s úřadem začít komunikovat a to tak, že jste řidičem byl. Cokoli jiného (další řidič, 37 LZPS, mrtvý brouk...) úřad s chutí a  - dle judikatury co mám pročtenou - oprávněně překlopí do sprdele.
A vězte, že úřad nebude absolutně zajímat, že se Vám do Liberce nechce jezdit, protože máte jiné povinnosti. Deadline vidí stejně dobře jako vy a pokud nebudete do soukolí házet písek efektivně, úřad rozhodne bez Vaší osobní přítomnosti šmahem a na Vás bude sepsat alespoň trochu efektivní odvolání tak, aby to kraj nezamítl, ale vrátil zpět úřadu k projednání.
Základem vždy byl je a bude spis. Asi Vám na tom případu zas tak moc nezáleží, když jej ještě od 21.8.2015 nemáte. Dávno si o něj mohl napsat provozovatel. Rozvíjíte tady neefektivně nějaké hypotézy jak a co bránit a nevíte vlastně proti čemu stojíte. Nic ve zlém, ale co vlastně za aktuálního stavu věcí očekáváte od zdejšího think tanku?

[ViktorN]

přesně tak, enzyme (nevyjádřil jsem se úplně).
Včil úřad musí dostat nějakého konkrétního potenciálního pachatele a s ním zahájit přestupkové řízení…

[Cosmesitosmesi]

Enzyme,

děkuji vám za odpověď! Paradoxně od tohoto think-tanku očekávám diskusi nad navrhovaným postupem, pokud je hloupý nebo nereálný, čekám, že se to dozvím zde. Vašeho příspěvku si velmi cením, nicméně se osobně nedomnívám, že bych činil až tak fatální chyby, přestože jsem v podstatě amatér, nemyslím si, že bych byl bez základních znalostí. Abych se vyjádřil k tomu co píšete.

ad spis: Pro upřesnění - jedná se o parkování na chodníku, vím přesně na kterém místě, měl jsem lísteček za stěračem. Takže jediná věc, kterou mohu ze spisu získat, jsou jednotlivé časy přistižení (jedenkrát či opakovaně - pro argumentaci při odvolání, resp. podání vysvětlení), popř. chybějící nebo nic neprokazující fotografii. Takže proti čemu stojím vím poměrně přesně, ze spisu mohu získat později prakticky jen náboje do odvolání později. Proto na jeho získání netlačím a poučte mě, je-li to chyba.

ad vaše námitka na postup: Nevím, jestli jsem vše popsal srozumitelně. Já se nesnažím vymyslet jakousi novou hypotézu, jen uvažuji logicky a rád bych využil chyb úřadu ve svůj prospěch. Já s úřadem komunikuji, jednou jsem se omluvil. To znamená, že za mé osobní přítomnosti bych se přiznal k řízení daný den, ale nevyjádřil se ke spáchání přestupku. Přeci nemohou existovat jen dvě přípustné varianty výpovědi - ANO nebo NE. Chápu vaší argumentaci pohodlností úřadu a sprdelem, na druhou stranu se přesto domnívám (i když z pohledu z růžového obláčku), že důkaz, který pro ti mě mají, je aktuálně nedostatečný a shodit to na sprdel by byla chyba. Řidiče totiž vypátrali, jenomže se jim nechce dobrovolně vydat na milost a jim chybí validní důkaz, aby mohli rozhodnout, že jsem to byl skutečně já.

Proto Vám děkuji za vaše názory, mým motivátorem samozřejmě je nezaplatit pokutu, na druhou stranu suma nákladů bude ve finále jistě vyšší. Mým cílem je získat orientaci v oboru a pokud jsou zde ochotníci s podobným zájmem, rád spolupráce využiji.
Změnilo moje upřesnění něco na Vašem názoru?

[jezekif]

Nedostatečnost důkazu, orgánovi vadit nebude, neb nemá žádnou odpovědnost. A pro Vás to je plus do dalších kol. S největší pravděpodobností se vydá cestou menšího odporu- tedy cuká-li se nahlášený řidič => sprdel. A tam dle mně místo na manévrování není navíc jste psal, že sprdel nechcete, tudíž musíte nejprve zajistit, aby to zpět na sprdel nešlo - orgán zjistí řidiče.

[pk202]

.... jen uvažuji logicky

Ovšem nehledejte logiku v jednání našich orgánů....tedy krom té vybrat prašule za každou cenu....

[ViktorN]

požádat kopii spisu nikdy není od věci. Pokud nedodají, je to jeden z bodů do odvolání. Pokud dodají, můžete se dozvědět občas i něco zajímavého, co Vám může pomoci. Takže podle 106 zažádejte o kopii spisu…
Fotka a úřední zápis samo o sobě nic neznamená. Ale to jim nyní říkat nebudeme a ponecháte si to až na odvolání…

[Cosmesitosmesi]

Dobrá,

chápu Vaše připomínky a od svého novátorského nejistého postupu asi upustím. V takovém případě však nevidím nutnost se nezbytně hnát do Liberce k podání vysvětlení, dokud mě k tomu vyloženě nedotlačí a zašlu jen písemné podání vysvětlení (konec konců když to totožně stačilo od provozovatele, tak proč ne ode mě). Do takového dopisu bych uvedl, že daný den jsem skutečně vozidlo řídil a buď počkám na jejich dotaz, zda-li jsem i spáchal ten přestupek, nechám se znovu předvolat nebo to bude následně alespoň bod do odvolání. Alespoň bude eliminován sprdel.

Paragraf 106 mi už jednou zamítnuli s odůvodněním, že nejsem účastníkem řízení a cizímu člověku ho nemohou zaslat z důvodu ochrany osobních údajů (viz. mé předchozí příspěvky). Nyní bych tedy společně s polovičatým přiznáním zaslal žádost novou.

Je to aktuálně rozumnější postup?

[opas]

Záznam z podání vysvětlení nelze použít jako důkaz, takže jim napište, že jste vozidlo měl v dané době vskutku k dispozici. Oni vám pošlou příkaz, na ten dáte odpor a pak vás začne zajímat spis.

[Cosmesitosmesi]

Děkuji za Vaše rady,

zítra odesílám dopis, který přijde den před původním předvolání (předpokládám z předchozí praxe, že dopis úřad akceptuje jako podání vysvětlení a nebude mě popotahovat, že jsem se měl dostavit osobně) a současně posílám novou žádost o zaslání spisového materiálu podle InfZ, které doufám vyhoví bez obstrukcí vzhledem k tomu, že jim odpadne argument o tom, že nejsem účastníkem.

[Cosmesitosmesi]

Zdravím všechny,

dnes je to skoro přesně 2 měsíce, kdy jsem byl dotlačen úřadem k tomu, abych podal vysvětlení jako řidič. Vysvětlení jsem podal písemně, že jsem daný den měl vozidlo k dispozici. Další dopis jsem obdržel s výhružnou informací (bez jakékoliv výzvy k činnosti), že pokud úřad neobdrží písemné prohlášení řidiče včetně všech údajů o něm, že řídil v uvedenou dobu, bude věc řešit jako sprdel. Na tuto výhrůžku jsem tedy přistoupil a zaslal řádné prohlášení řidiče. No naneštěstí (a to jsem teda neudělal schválně) jsem ho zapomněl podepsat. Teď jsem si vyzvedl na poště dopis, kde je výzva k odstranění nedostatku - ať to podepíšu. Tak si říkám, jestli jsou na mě tak hodní, že se se mnou tak babraj, nebo by se dal takovýhle šmejdský zdržovací postup praktikovat vždy.

Zajímavé na té výzvě je, že při kopírování odstavců (a nebo prostě jen chyba) zůstala výzva k doplnění mého odvolání. Jenomže já zasílal prohlášení řidiče. Je to detail, vím co tím chtěli říct. Otázka ale je, jestli mám odpovědět, že jsem žádné odvolání nezasílal, výzvě nerozumím a prosím o upřesnění požadavku. Získal bych tím další cca. měsíc. Je to podle vás dobrý nápad?

Přestupek prekluduje v červnu a vypadá to, že ani nestihnu napsat svoje odvolání, do kterého mám podle mě fakt super argumenty.

Výzvu přikládám a díky za názory.

[hh]

Jestli je duben, prekluze má nastav v červnu, a ještě ani nezahájili přestupkové řízení (kde musí povinně proběhnout minimálně ústní jednání), tak už to snad ani teoreticky nemůžou stihnout. Tedy nemá smysl je nějak moc dráždit a riskovat, že přestupek urychleně odloží a zahájí sprdel.

Řešení tak trochu napůl cesty je dělat blbýho a poslat jim třeba dopis, ve kterém se omluvíte, že jste předchozí dopis nepodepsal a že tento je již řádně podepsaný, a dále se zeptat, jaké odvolání po vás chtějí doplnit, když jste žádné nedával. A nechat je lámat si hlavu nad tím, jestli jste se tím k tomu původnímu dopisu přihlásil či ne