Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hrubon]

Zdravím, jsem v následující situaci:

Přišlo mi (a chodí mi) více, Výzev k uhrazení určené částky, podle § 125h. Všechny tyto výzvy ignoruji a čekám, jak se úřad zachová. Velmi často to tím totiž končí.

K (zatím) pouze jedné výzvě mi přišlo pokračování - totiž "Výzva provozovatele vozidla k podání vysvětlení". Úřad, podle mého, tedy naplňuje § 125h, odst. 5, totiž: "V opačném případě obecní úřad s rozšířenou působností pokračuje v šetření přestupku."

Pokud i na tuto výzvu nebudu reagovat, předpokládám, že úřad proti mě (dříve nebo později) zahájí SprDel, podle § 125f.

Moje otázka zní: Až úřad SprDel zahájí, rád bych uplatnil § 125g, podle kterého: "(2) Dopustil-li se provozovatel vozidla více správních deliktů podle § 125f, o kterých je příslušný vést řízení týž obecní úřad obce s rozšířenou působností, vede se o těchto deliktech společné řízení." Dole přikládám odkaz na zákon. Problém ale je, že podezření z přestupků - tedy ostatní výzvy, nejsou ještě ve stádiu správního řízení (ve smyslu § 125f).

Když už by proti mě jednou rozjeli SprDel, rád bych s tím smáznul i všechny ostatní věci. Je nějaká možnost, jak úřad přimět, aby do řízení přibral i ostatní přestupky? Případně možnost uspíšit šetření v případě těchto přestupků tak, aby v nich SprDel byl zahájen rychleji?

Je mi jasné, že přimět úředníky, aby dělali svoji práci rychleji, je nadlidský úkol... Dá se v tomto případě např. očekávat, že by úřad byl svině a naopak zdržoval zahájení SprDelů u ostatních věcí co nejdéle, aby vybral co nejvíc peněz?

Nějaké nápady, podněty, názory?

Odkaz na zákon: http://business.center.cz/business/pravo/zakony/silnicni-provoz/cast1h6.aspx#par125g

[hh]

No především dokud žádný sprdel neběží, je lepší vyvíjet spíš snahu směrem k jeho oddálení či znemožnění, tj. v této fázi jim na výzvu nějak odpovědět (spektrum je široké, od konstatování, že nechápete, co po vás chtějí, přes předhození nejrůznějších typů řidičů, nezávislé nepodepsané udání různých řidičů, po sebeudání či jiné zde na fóru probírané nápady).

Urychlit sprdel jde snadno, prostě jim napíšete, klidně jako opožděnou reakci na tu odpustkovou výzvu, ať nepočítají s tím, že k dané věci jim něco sdělíte, a máte-li v sobě dostatek drzosti, tak klidně i plácnete něco ve smyslu, že jste připraven nést odpovědnost za porušení § 10(3) ZPPK.

Pokud by SO opravdu zkoušel účelově brzdit zahájení sprdele tak, aby postupně mohl v samostatných řízeních projednat jednotlivé skutky a optimalizovat tak svůj příjem z pokut, dá se tomu bránit podnětem nadřízenému orgánu k vydání opatření proti nečinnosti (§ 80(2) správního řádu). Nehledě na to, že pokud by se opravdu něco takového dělo, tak bych to snad i nechal proběhnout a pak bych si je podal u soudu, klidně až u Ústavního, protože takový nemaskovaný projev úřední zvůle by se téměř jistě u některého stupně soudu "ujal".

[hrubon]

Díky za rady.

Tak sotva jsem sem napsal s tím, že je pravděpodobné, že proti mě SprDel zahájí, tak ono se tak na druhý den stalo. Dnes mi poslali příkaz. Takže podám strohým způsobem odpor.

Ale co pak? Jedná se o jízdu na červenou, totožnost řidiče nezjištěna, vinen je provozovatel, prostě klasický SprDel. V příkaze mi stanovili pokutu 2500,- plus náklady řízení 1000,- Je určitá šance se z toho vymanit, tím že prokážu svoji nevinu, když jsem vinen?  (Asi ne...) Další strategií je zdržování, ale má to cenu, když teď protáhli lhůtu na 2 roky?

Asi teď záleží na mě kolik času jsem ochoten do tahanic investovat... Ale to se asi předem těžko odhaduje, že? Jak jsem psal, asi nemám problém pokutu zaplatit, ale jen tehdy, když mi s tím sloučí ty zbylé věci, ke kterým mi zatím poslali jen výzvu k uhrazení částky. Ostatní přestupky, které jsem spáchal, jsou trestány (podle § 125c) max. pokutou do 5000,- plus náklady řízení 1000,- Jedná se o parkovačky a překročení rychlosti 2. stupně (od 20 do 40 km/h nad limit). Dohromady je to tedy 6000,- a k tomu budu mít zas na nějakou chvíli pokoj. Říkám tomu silniční daň.

Co myslíte, že je nejfunkčnější strategie?

[2M]

Ale co pak? Jedná se o jízdu na červenou, totožnost řidiče nezjištěna, vinen je provozovatel, prostě klasický SprDel. V příkaze mi stanovili pokutu 2500,- plus náklady řízení 1000,- Je určitá šance se z toho vymanit, tím že prokážu svoji nevinu, když jsem vinen?  (Asi ne...)

Určitá šance je vždycky.. a horší už to nebude.

Další strategií je zdržování, ale má to cenu, když teď protáhli lhůtu na 2 roky?

SprDel má 4 roky

[hh]

Ale co pak? Jedná se o jízdu na červenou, totožnost řidiče nezjištěna, vinen je provozovatel, prostě klasický SprDel. V příkaze mi stanovili pokutu 2500,- plus náklady řízení 1000,- Je určitá šance se z toho vymanit, tím že prokážu svoji nevinu, když jsem vinen?  (Asi ne...) Další strategií je zdržování, ale má to cenu, když teď protáhli lhůtu na 2 roky?

Law&Economy úvahy má smysl dělat ve fázi odpustku, ve fázi sprdelního příkazu si už nemůžete pohoršit takže už z principu je třeba dát odpor a následně alespoň blanketní odvolání (a v rámci možností jim tam sypat písek, ideálně způsobem, který stojí víc času úřad než vás). Když takto bude postupovat dost lidí, tak časem ani ta 4letá prekluze nebude nic výjimečného.

Asi teď záleží na mě kolik času jsem ochoten do tahanic investovat... Ale to se asi předem těžko odhaduje, že? Jak jsem psal, asi nemám problém pokutu zaplatit, ale jen tehdy, když mi s tím sloučí ty zbylé věci, ke kterým mi zatím poslali jen výzvu k uhrazení částky. Ostatní přestupky, které jsem spáchal, jsou trestány (podle § 125c) max. pokutou do 5000,- plus náklady řízení 1000,- Jedná se o parkovačky a překročení rychlosti 2. stupně (od 20 do 40 km/h nad limit). Dohromady je to tedy 6000,- a k tomu budu mít zas na nějakou chvíli pokoj. Říkám tomu silniční daň.

Co myslíte, že je nejfunkčnější strategie?

Sloučit to do společného sprdele je jistě validní strategie, zejména pokud to nevypadá, že by s tím již rozjetým byla reálná šance něco udělat. Osobně bych se do toho úplně nehrnul, ty hrozící delikty v mezisprdelní fázi by pořád mohlo jít zlikvidovat zcela.

Na druhou stranu pokud do toho chcete jít, tak platí co jsem psal výše, co nejdříve jim dejte najevo, že v těch zbývajících věcech jste jakožto provozovatel nevytěžitelný a sprdel je jediné východisko, současně v rámci možností brzděte to rozjeté řízení. Bacha, spojit to jde jen do vydání rozhodnutí o tom prvním sprdeli, pak už ne (leda že by to odvolačka zrušila a vrátila zpět na I. stupeň, pak to zase klidně může splynout dalším deliktem). Ale když jeden delikt bude ve fázi odvolacího řízení a další v nalézacím, tak se to nespojí.

[hrubon]

Díky za tipy. Myslel jsem si, že to nepůjde koulet na obě strany a pak těsně před vydáním rozhodnutím rozmyslet kudy... 

Co se odporu týče mám to poslat co nejpozději (posledním dnem 8 denní lhůty), nebo je to jedno?

Jak v průměru asi trvá než vydají rozhodnutí od podání odporu? Ještě mě předtím určitě obešlou s Vyrozuměním o možnosti vyjádřit se k podkladům před vydáním rozhodnutí? Dá se nějak dopředu vytušit, že už se blíží rozhodnutí?

V případě, že bych se rozhodl pro variantu poslat všechno do SprDele, jakým způsobem to nejlépe udělat? Prostě jim hodím do datovky, že se jako provozovatel přiznávám k proušení § 10(3) ZPPK a jsem připraven nést odpovědnost. A že navrhuji SprDel, dle § 125f? Podle § 80 - opatření před nečinností, mají od chvíle, kdy jim oznámím svou nevytěžitelnost, do 30ti provést opatření. Tedy pokud dobře počítám, oznámit jim svou nevytěžitelnost v ostatních věcech je dobré alespoň 2 měsíce před vydáním rozhodnutí (1 měsíc lhůta a další měsíc rezerva na reakce). Obecně: Jak dlouho jim může trvat, než zahájí SprDel v ostatních věcech?

[hh]

Člověče, vy jste schopný napsat víc otázek než má ten post slov

Odpor - ano, poslední den (samozřejmě pokud víme jistě, který den to je, jinak minus bezpečná rezerva). Obecně je třeba lhůty využívat. Má to multiplikační efekt, nejen že se řízení brzdí o tu samotnou lhůtu, ale čím delší jsou prostoje mezi jednotlivými úkony, tím spíš se to protáhne i u úředníka (zapomene o co jde a bude muset věc znovu nastudovat, napadnou mu mezitím jiné věci, pojede na dovolenou/školení ...).

Doba do rozhodnutí při pasivitě - absolutně nejde odhadnout, rozpětí je týden až nekonečno. Obecně čím větší město, tím dýl to trvá, norma jsou nízké jednotky měsíců.

Ano, výzvu k seznámení se s podklady musí poslat, když ji pošlou, tak je rozhodnutí na spadnutí (mnohdy je již ve skutečnosti napsané). Taky musí poslat oznámení o tom, že budou provádět důkazy mimo ústní jednání (pokud tedy rovnou ústní nenařídí, což u sprdele není povinné, ale pokud obviněný chce, může si ho vynutit).

Forma případného přiznání a akcelerace sprdele - to je víceméně na vaší nátuře a kreativitě. Já bych je zbytečně nedráždil a jen bych jim napsal, že právo zaplatit odpustek či sdělit jim řidiče nevyužiju a ani jiné vysvětlení s ohledem na svá ústavní práva podávat nebudu. To by mělo být víc než dostatečné, nicméně nějaké to teatrální nasypání si popela na hlavu, jaký jste hrozný provozovatel a jak strašně je vám líto, že jste nezajistil v principu nemůže ničemu uškodit. Vrcholem drzosti by pak bylo podat sám na sebe podnět k zahájení řízení ve smyslu § 42 správního řádu, pak musí, pokud o to požádáte, do 30 dnů oznámit, jestli to řízení zahájili, případně proč nezahájili a co s tím podnětem udělali.

Pokud jde o opatření proti nečinnosti, ty lhůty v zákoně ignorujte. Ano, na rozjetí řízení mají (pořádkovou) lhůtu 30 dní, ale na tyhle lhůty všichni kašlou. Prostě až budete mít pocit, že se flákají, pošlete nadřízenému orgánu podnět k provedení opatření proti nečinnosti a nečinnému úřadu kopii toho podnětu na vědomí, obvykle něco udělají ještě dřív, než se nadřízený orgán k nějakému opatření rozhoupe.

[hrubon]

Díky za vyčerpávající rady a trpělivost. Jsem v této fázi SprDele ještě panic, tak se snažím zjistit co nejvíce informací.  Ještě jednou díky. Případně pak napíšu, jak to celé dopadlo.

[enzym]

Ohledně rozjeté sprdele (jízda na červenou) - je to nějak fakticky bránitelné? Když tak sem postněnte, co na Váš vůz mají, třeba to půjde nějak slušně bránit. Z jakého je to města?

[hrubon]

Tak píšu po delší době.

Je to nějak fakticky bránitelné?

Sprdel je rozjetý, do týdne po podání odporu mi přišlo vyrozumění o možnosti vyjádřit se před podáním rozhodnutí, k datu někdy v půlce dubna. Na to jsem reagoval žádostí o info do datovky. Což mi k mému překvapení také dorazilo, včetně kompletní kopie spisu. V podstatě jediné, co na mě mají je fotodokumentace - oznámení od MP. Dále mohou plácat, že jsem fakt ignorant, když jsem se jim vykašlal na výzvu provozovatele k podání vysvětlení.

Když tak sem postněnte, co na Váš vůz mají, třeba to půjde nějak slušně bránit.

Fotodokumentaci posílám zde: http://postimg.org/image/cbu9aj5lj/

Z jakého je to města?

Je to v Praze.

Zkusím teď to správko zdržovat, co to půjde. Máte někdo nějaké templaty na sypání písku? Když oni umí copy + paste, tak my taky ne?  Co bych jim tam mohl nasypat? Prosím o nápady... Třeba žádost o dokumentaci ke kalibraci technického prostředku. Nebo zpochybnit institut SprDele...

Situace se ještě trošku zamotala, neboť mi přišel ještě jeden SprDel - tedy rovnou výzva provozovatele k podání vysvětlení, neboť přestupek nelze projednat blokově. Jel jsem tunelem Blanka přes 120 km/h, hluboko v noci. Chtěl jsem se domluvit s kamarádem, že si založí datovku a napráskám ho, že řídil on. On by to popřel a bylo by to tvrzení proti tvrzení... Je obecně tahle strategie funkční? Nebo stejně nakonec zahájí Sprdel? Bohužel, lhůtu k podání vysvětlení jsem propás...

Zkusím tedy co nejdéle zdržet to první správko, abych to pak sloučil dohromady, protože s tou Blankou po mě asi půjdou...

[opas]

Nejrychlejší je odmítnout kohokoli udat, to je nejrychlejší cesta do sprdele.

[uziv]

Vrcholem drzosti by pak bylo podat sám na sebe podnět k zahájení řízení ve smyslu § 42 správního řádu, pak musí, pokud o to požádáte, do 30 dnů oznámit, jestli to řízení zahájili, případně proč nezahájili a co s tím podnětem udělali.

hh: Stačí jenom blanketní s identifikací případu, nebo je potřeba odůvodňovat? Patrně do toho půjdu a hned požádám o sloučení. Mám takové dva případy, jeden vrátil kraj a druhý už má 70 dní od výzvy.

[enzym]

Obrana přes faktickou stránku bude poněkud obtížná, i když Váš vůz špion chytil již 0,9 s po začátku červené.

Pokud jel řidič vašeho vozu 50 km/h, tak mohl zastavit na cca 30 m (sucho) až 40 m (mokro). Pokud vezmeme v úvahu pro řidiče příznivějších 40 m, tak tuto vzdálenost ujede  vozidlo za 2,9 s, takže řidič objektivně proflákal/riskoval nejméně 1 s, což už je hodně. Zdůvodnit nereakci na signál Pozor tím, že návěstidla jsou pouze nahoře také dost dobře nepůjde, protože stopčára je odsunutá o 8 m od návěstidla - řidič měl tedy k dispozici neméně 48 m výhledu na cca 7 m výšky, což jest velmi pohodlný pozorovací úhel.
V krajní nouzi řidič též nebyl, nikdo se mu na zadek nelepil.

Já jsem tedy nic použitelného nevykoukal, nicméně bych u sprdele doporučil oddálit vydání rozhodnutí obranou ve vyjádření se k podkladům právě přes ten čas 0,9s - pokud se ovšem najde nějaký důvod, proč je ještě 0,9 s akceptovatelných. S tím, že jste stopčáru přejel dříve, moc neuspějete, protože rozdíl je maximálně 4 m - tedy cca 0,3 s. To jsme se dostali na 0,6 s po červené přejetí stopčáry. Má někdo nějaký nápad?

Zkuste na tom semaforu změřit délku žlutého signálu Pozor, ale moc šancí tomu nedávám, budou tam 3 s.

[hh]

Vrcholem drzosti by pak bylo podat sám na sebe podnět k zahájení řízení ve smyslu § 42 správního řádu, pak musí, pokud o to požádáte, do 30 dnů oznámit, jestli to řízení zahájili, případně proč nezahájili a co s tím podnětem udělali.

hh: Stačí jenom blanketní s identifikací případu, nebo je potřeba odůvodňovat? Patrně do toho půjdu a hned požádám o sloučení. Mám takové dva případy, jeden vrátil kraj a druhý už má 70 dní od výzvy.

Nějaké stručné odůvodnění jim napište, ne proto, že by to byla povinná náležitost (opatření proti nečinnosti musí nadřízený SO udělat ex offo jakmile se o nečinnosti dozví, není vázán podnětem), ale aby to na kraji rychleji pochopili. Tj. identifikace případu, odkaz na lhůtu pro odložení a na lhůtu pro zahájení řízení. Pozor, zahájení sprdele při zachování pořádkových lhůt je možné i 90 dní od oznámení (nejdřív 60 dní zuřivě pátrají po přestupci a činí nezbytné kroky, 60. den odloží a teprve tehdy nastanou skutečnosti odůvodňující zahájení sprdele, tedy podle § 80(2) SprŘ mají ještě měsíc).

[kverulant]

Enzym je přes semafory major (schválně se vyhýbám označení kadet), ale správní orgán určitě ne. Takže mu tam klidně vmeťte těch 0,9s, ať se s tím musí nějak vypořádat.