Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[alfik]

jak dlouho po spáchání přestupu může úřad zahájit SprDel? Konkrétní případ:
1) jaro 2014 vozidlo přistiženo pečlivým příslušníkem MP při stání 2 koly na chodníku - oznámení za stěračem zničeno deštěm. Velice rychle výzva MP k podání vystvětlení - bez komentáře.
2) podzim 2014 - výzva provozovateli k uhrazení určené částky - majitel ohlásil řidiče, a to cizince žijícího v ČR. Magistrát vyzval řidiče k podání vysvětlení doporučeným dopisem - doručeno fikcí. Řidič se omluvil z jednání. Druhá výzva magistrátu - řidič se opět omluvil. Je možné, že od té doby nepřebírá řidič poštu - odjel do zahraničí.
3) začátek roku 2016 - příkaz od magistrátu pro provozovatele k zaplacení pokuty. Okamžité podání odporu (do 8 dní) z důvodu spáchání přestupku déle jak před rokem (dle zák.200/1990Sb, část1. §20 odst1)
4) následujé oznámení o zahájení řízení o správním deliktu

Nevíte někdo, co to má znamenat? Vždyť už to prekludovalo. Jak může úřad poslat příkaz (add3) a až potom zahájit řízení o správním deliktu?

Rád bych to v aktuálním stavu řešil neveřejně.

[opas]

Podobnou věc jsem teď řešil soukromě. Potřebujeme:
- kompletní spis
- informaci o tom, na koho je auto registrováno (IČO nebo fyzická osoba)

[hh]

Nezpochybnitelné limity pro sprdel jsou zahájení řízení do 2 let (což zde zřejmě s ne moc velkou rezervou stihli, řízení v tomto případě bylo zahájeno doručením příkazu) a nutnost nabytí právní moci do 4 let od spáchání deliktu (do je v § 125e ZPPK).

Měl by ale fungovat i vztah k přestupku, tj. pokud se správní orgán vykašle na řešení přestupku a způsobí, že odpovědnost za něj zanikla z důvodu promlčení (tj. např. v průběhu 1 roku od spáchání řízení o přestupku vůbec nezahájí ani v té době věc neodloží z důvodu že nezjistil pachatele), tak by neměl mít splněné podmínky pro sprdelní řízení.

Nicméně je to jen teorie, ustálená praxe ani judikatura k tomu zatím není. Vyhlídky jsou ale dobré.

[opas]

Jenže tohle je přestupek za starého zákona a pokud je auto na fyzickou osobu, tak jsou mimo hru.

[alfik]

pánové, díky za odpovědi. Podle mého názoru byto mělo být jak říká opas. Stalo se to už na jaře (duben) 2014, a proto by se na ten přestupek měla vztahovat prekluze 1 rok?

Zatím mi to bylo všechno relativně jasné, jsem jenom trochu zmatený z posledního dopisu - doslovně:  "oznámení o zahájení správního řízení o správním deliktu a o provedení důkazů mimo ústní jednání, výzva k seznámení s podklady vydání rozhodnutí".

"Důkazy budou provedeny 10.března 2016" - tato věta už je docela mimo mé chápání  . Důkazy se provádějí? Nerozumím hlavně tomu, že už 11.12016 mi poslali příkaz k zaplacení pokuty, protože jsem se dopustil správního deliktu, a až teď (19.2.2016) mi pošlou oznámení o zahájení správního řízení o správním deliktu. Nemělo by to být naopak?

Auto je registrováno na soukromou osobu, spis jsem si nevyžádal. Veškerou konverzaci mám ale archivovanou.

[opas]

Aby se dalo nějak relevantně argumentovat, potřebujeme spis. Celý.
Buď se tam stavte a nechte okopírovat, nebo jim napište, ať vám ho pošlou na email.

[RIK]

A jste si jistý, že se jedná o stejnou kauzu? Je u té SPRDELe datum spáchání přestupku v minulosti? Nelapil Váš vůz nějaký automatizovaný měřící systém letos?

[alfik]

OK, spis zařídím.

A ano, jsem si jistý, že je to ta stejná kauza. Mám sice v běhu ještě jednu, ale tady se to opravdu týká toho stejného data, místa i přestupku.

[hh]

pánové, díky za odpovědi. Podle mého názoru byto mělo být jak říká opas. Stalo se to už na jaře (duben) 2014, a proto by se na ten přestupek měla vztahovat prekluze 1 rok?

Přestupek prekludoval v každém případě, protože řízení nikdy nezahájili (na to mají podle starého i nového zákona jen rok). Sprdel fyzické osoby měl ale být spáchán v období, kdy v zákoně prekluzivní lhůta nebyla definována a záleží na tom, jak si tu mezeru správní orgán vyloží (nabízí se varianta rok jako analogie přestupku a varianta 2/4 jako právnická osoba a současná úprava a extrémní varianta nekonečno). Vy samozřejmě budete tvrdit, že platí ten rok, ale kromě vlastní argumentace to zatím ničím lepším podložit nejde (když nepočítám tu jednu starší metodiku MDČR, jde to je ale jen tak plácnuto s lakonickým odkazem na zásadu in dubio mitius).

Nicméně jak jsem psal výše, v záloze kromě prekluze máte i nedostatek podmínek řízení pro sprdel z důvodu ignorace přestupku. Řeší se to zde i v jiném vláknu: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2481.msg24007#msg24007

Zatím mi to bylo všechno relativně jasné, jsem jenom trochu zmatený z posledního dopisu - doslovně:  "oznámení o zahájení správního řízení o správním deliktu a o provedení důkazů mimo ústní jednání, výzva k seznámení s podklady vydání rozhodnutí". "Důkazy budou provedeny 10.března 2016" - tato věta už je docela mimo mé chápání  . Důkazy se provádějí?

Ano, důkazy se provádějí. Svědek tak, že se vyslechne, listina tak, že se přečte, případně posoudí její autenticita, věc vyžadující odborné posouzení tak, že se zadá znalci který dodá posudek a případně se následně též vyslechne. Primárně by se měly důkazy provádět na ústním jednání, ale protože u sprdele není ÚJ mandatorní, připadá v úvahu i provedení mimo ÚJ. I tak ale účastníci musí mít možnost se takového provedení účastnit, proto ta výzva (je to § 51(2) správního řádu). To seznámení se s podklady je zase povinnost dle § 36(3) správního řádu. Lze namítnout, že to je předčasné, když ještě nemá úřad provedeny důkazy, ale u sprdele to asi projde, když všechny důkazy se mají provést mimo ÚJ a jde čistě o listiny, tj. závěr o tom, že po jejich provedení bude mít SO podklady kompletní asi celkem v pohodě mohl udělat a poslat "agregovanou" výzvu.

Nerozumím hlavně tomu, že už 11.12016 mi poslali příkaz k zaplacení pokuty, protože jsem se dopustil správního deliktu, a až teď (19.2.2016) mi pošlou oznámení o zahájení správního řízení o správním deliktu. Nemělo by to být naopak?

To je normální příkazní (mandátní) řízení. Je to trochu podobné blokovému - pokud s tím obviněný souhlasí a je tam nějaký podklad pro rozhodnutí (aby nebyla narušena zásada materiální pravdy), tak lze rozhodnout zrychleně bez standardního řízení a dokazování. Teprve po odporu se rozjede plnohodnotné správní řízení.

Auto je registrováno na soukromou osobu, spis jsem si nevyžádal. Veškerou konverzaci mám ale archivovanou.

Ve spisu jsou i věci, které korespondencí neprošly. Např. ty důkazy, které chtějí provádět, nebo třeba záznamy o činnosti orgánu ve fázi před zahájením řízení (prověřování a odložení přestupku).