Nebylo by od věci si tu nejdřív něco pročíst, odpovědi na vaše otázky tu opakovaně jsou. Nicméně k věci
1) vysvětlovat něco MP je ztráta času - MP sice může po vašem rozhodnutí uznat, že nešlo o přestupek a věc odložit, ale v praxi jediným důvodem, proč posílají tu výzvu, je z pohledu MP naděje na rychlý prachy, tj. že se podezřelý dostaví, přizná a akceptuje blok - rozhodně nejde o pokus o seriózní projednání věci, ostatně k tomu MP ani nemá pravomoc. Řešení - dopisy od MP ignorovat (pokud tedy nechcete kapitulovat či vyjednávat o nějaké slevě, např. že kdyby byl blok za 100 Kč, tak byste byla ochotna jej zaplatit).
2) předčasné, počkejte až (jestli) to MP postoupí úřadu
3) orgán klade otázky, vy odpovídáte, z hlediska metodiky se doporučuje nechat tomu, kdo podává vysvětlení, dostatečný prostor pro vlastní vyjádření, nejlépe na začátku, aby se pak doplňujícími otázkami vyplnila bílá místa, případně odstranily rozpory vzešlé ze spontánní výpovědi - nicméně je to v zásadě věc toho, kdo úkon provádí (z hlediska psychologie existuje dost sofistikovaných technik, jak vyslýchaného co nejlépe vytěžit ...)
4) můžete, ale je to zbytečné, nic to na doporučení ji ignorovat nezmění
5) máte právo vysvětlení/svědectví ve věci, ve které vám hrozí postih za přestupek, odepřít, navíc ve vztahu k MP ani nemáte fakticky povinnost takové vysvětlení podat (resp. i připustíme-li výklad zákona, podle kterého takovou povinnost máte, neplynou z její porušení žádné sankce)
K neočíslovaným bodům:
* bezpečnost a plynulost je univerzální zaklínadlo - porušením zákazu vjezdu mimo výjimku pro DO patrně fatálně ohrožujete plynulost, i kdybyste tam byla sama - není od věci tuto kartu vytáhnout (ukázala se jako hratelná např. ve chvíli, kdy se dopravními značkami Praha snažila řešit nikoliv bezpečnost a plynulost provozu, ale problematiku hluku a hygienických norem), ale moc nepočítejte s tím, že by se taková námitka ujala
* pravomoc vás zastavit MP má, důvodem je podezření ze spáchání přestupku a pokud to by se prokázalo, není co řešit (na přísné posuzování v tom smyslu, že přestupek se sice možná stal, ale MP to nemohl objektivně vědět ve chvíli, kdy se rozhodl vozidlo zastavit, se u nás nehraje)
* požadavek na označení vozidla plnícího funkci DO je samozřejmě naprosto mimo - máte to nějak zadokumentované (např. ve formě nahrávky strážníka, případně písemně v oznámení podezření o přestupku atp.?)
* svolení k pořízení dokumentace v souvislosti s oznámením přestupku MP nepotřebuje, samozřejmě nesmí být pak takové snímky použity k jinému účelu