Na moje sdělení, podané jim včera do datovky (viz Sdeleni.pdf) se dostavila reakce v telefonátu úředníka MěÚ v délce téměř 20 minut. Některé pasáže musím zdejšímu plénu předložit (volně parafrázováno).
Úředník: Já dostanu od MěPol oznámení, já ho nerozporuju, oni jsou od toho aby řekli, že se stal přestupek.
Já: Nemáte pravdu. Vy musíte v rámci řízení o přestupku rozhodnout, zda se stal a řádně odůvodnit.
Ú: Policisté auto prošli a průkaz 07 tam nebyl, jinak by ho vyfotili. I tak tam nemůžete stát, je tam zákaz zastavení.
Já: Policisté lžou. Podám na MěPol stížnost. Na značce je dodatková tabulka E13 - mimo zásobování, tedy značka neplatí ani pro vozidlo převážející osobu ZTP.
Ú: Dodatková tabulka tam je pro zásobování. Cedulku zásobování jste za sklem neměl.
Já: Opět (a pak asi ještě asi 4x během telefonátu odkaz na vyhl. 294), že zásobování je i vozidlo označené průkazem 07.
Ú: To by tam mohl stát každý s průkazem 07.
Já: Samozřejmě může. Pod značkou zákazu zastavení je dodatková tabulka mimo zásobování a povolení MěÚ, takže pro ty kdo splňují definici zásobování a ty kdo mají povolení MěÚ ta
značka neplatí.
Ú: Ta fotka, kde máte ten průkaz za sklem řidiče, je z úplně jiného místa.
J: Samozřejmě (nazlobeně). Přeci si nemyslíte, že si pokaždé, když někde zastavím, fotím auto, protože předpokládám, že MěPol bude lhát.
Ú: Vy mi píšete, abych věc odložil....
J:...já Vám ve svém sdělení nepíšu ani slovo o tom, abyste to odložil...
Ú:...píšete, že přestupek se nestal. Od toho jsem tady já abych řekl, zda se přestupek nestal.
J: Samozřejmě. Vy tvrdíte, že se stal a já, že se nestal. Tak rozhodněte.
Ú: Budu to muset probrat s naším dopravním expertem.
Dále jsem úředníkovi řekl, že budu naopakk rád, když zahájí správní řízení o přestupku, protože jsem zvědavý na to rozhodnutí a odůvodnění a dopředu jsem mu oznámil, že pokud bude rozhodnuto, že jsem se přestupku dopustil, odvolám se ke KÚ.
Bude to asi lehčí, než jsem myslel. Škoda.
Úplně v šoku jsem zůstal z toho lhaní MěPol a zdůvodnění úředníka - protože tam průkaz nebyl, tak sklo řidiče nefotili (!)
No asi to tak MěPol dělá standartně. A z mluvy úředníka mi čišela na sto honů naprostá neznalost problematiky. Asi se u nás nikdo nebrání a výzvy hradí. I to mi vlastně úředník řekl - že, komu přijde výzva, tak zaplatí. (MěPol má vždy pravdu)
Mám sto chutí tu stížnost na MěPol napsat hned, ale asi ještě počkám, jak se to dál bude vyvíjet.
edit:Sesmolil jsem výzvu k úhradě určené částky, adresovanou na MěPol
Zatím počkám na další krok MěÚ a pak uvidím, zda to opravdu nepošlu.
Výzva končí takto:
Vyzývám Vás k úhradě částky 500,- Kč, která byla mnou určena jako částka odpovídající času, který jsem byl nucen prozatím strávit s řešením vašeho neoprávněného oznámení. Částka je určena v relativně nízké výši, neboť jsem přihlédl ke skutečnosti, že je to váš první omyl vůči mně, jako provozovateli a řidiči uvedeného vozidla.
Částka je splatná do 15 dnů ode dne dodání této zprávy do Vaší DS, tedy do xx.xx.2016 na moje číslo účtu xxxxxxxxx/xxxx.
Neuhradíte-li určenou částku, budu vaše pochybení dále řešit podle §175 zákona č. 500/2004 Sb.
