30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 20

Autor Téma: Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)  (Přečteno 322927 krát)

feardes

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 107
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #60 kdy: 18 Října 2013, 17:39:36 »

xtala, ještě jedna věc - úřad pochybil protože náklady řízení (1000 Kč) nelze uplatnit v příkazním řízení ale jen v řádném správním řízení. V tomto případě na tom ale nezáleží pokud jste rozhodnut podat proti příkazu odpor. Já bych podal odpor bez zdůvodnění a připravil si "frontální útok" až pro správní řizení.
IP zaznamenána

xtala

  • Příspěvků: 52
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #61 kdy: 18 Října 2013, 17:44:06 »

ano odpor v kazdem pripade podam. jsem pripraven to dohrat do konce i za cenu, ze kdyby se to zvrtlo tak zacvakam...kazdopadne je tato kauza velkym prinosem uz jen pro me,tak snad pro obecenstvo tady :)

jinak jeste k scan obsahu...nejakym nedopatrenim jsem se dopustil prehmatu v tom zminenem jmene ridice v dobe prestupku...misto Jan jsem uvedl Josef, ostani udaje krasne sedi. jak moc je to velky pruser? sam urad o moznosti chyby mluvi v textu...

Odpor nepodáváte v souladu s §125f. Kdyžtak obecně úřední rozhodnutí mají na konci poučení, kde je napsáno, jaké opravné prostředky a podle jakého paragrafu můžete použít.
Takže když chcete začít "Dělám -něco- podle § bla bla", nejlepší je to opsat z toho poučení.
Zde konkrétně tedy "Podle §150 odst. 3 správního řádu podávám odpor".


Ano,to jsem si neuvědomil. Díky za radu. Opravdu to tak je...


Za pozornost stojí jedna věc: Úřad dal lhůtu pro podání odporu 8 dní podle správního řádu, nejspíš protože nejde "přestupek", ale "správní delikt". Normálně pro přestupky je 15 dní.
Ten "humloparagraf" je nejspíš pojmenovaný "správní delikt" a ne "přestupek" účelově právě kvůli tomu, že pak vznikají takovéhle kličky.
Takže pozor na to, starší dokumenty včetně FSM obvykle automaticky počítají s lhůtou 15 dní.
Možná by to šlo napadnout, že to má být 15 dní jako u přestupků, nevím.


Tato krátká lhůta mě taky dostala, slušná klička, minimum času na přípravu...


Jinak tedy případný frontální útok by byl toto,jak již bylo zmíněno?
řízení o přestupku nebylo ani odloženo z důvodu nezjištění skutečností odůvodňujících zahájení řízení proti určité osobě, ani nebylo zastaveno z důvodu, že by obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.
Tím nejsou splněny podmínky podle §125f odst. 4 zákona o silničním provozu a správní delikt nelze projednat.

§125f odst. 4:
Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
 a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo
 b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno


Upozornit nějak na tu nesrovnalost s náklady řízení? - úřad pochybil protože náklady řízení (1000 Kč) nelze uplatnit v příkazním řízení, ale jen v řádném správním řízení.
« Poslední změna: 18 Října 2013, 18:02:53 od xtala »
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 025
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #62 kdy: 19 Října 2013, 07:14:55 »

oznamil jsem ridice osobu mrtvou a ted z toho mam Sprdel...jak dal?
Bohužel jste udělal chybu, že jste spletl jméno řidiče, což Vám teď komplikuje situaci a v podstatě je to asi i důvod, proč šli do toho příkazu.
Nicméně podejte odpor, a to tak, že uvedete formality (úřad, číslo jednací, spisovou značku, svoje iniciály) a dále jen: Tímto v zákonné lhůtě podávám odpor proti příkazu, vydanému výše uvedeným úřadem pod výše uvedeným č.j. Nic víc!
Odpor není místem pro vysvětlování, námitky, dokazování apod. Tím jim jen odkrýváte svoje karty a navádíte je, jakým směrem to hrát.
Pokud chcete, budu pro Vás v dalším řízení stanovovat taktiku a vypracovávat podání. K tomu mám ale 2 podmínky (jako kánon u všech lidí, kterým něco řeším):
1) Včasné podávání veškeré dokumentace mně a její včasné odesílání úřadu (aby to neshořelo na tom, že na něco nebyl čas nebo se zmeškala lhůta);
2) Dodržování pokynů a zdržení se jakýchkoliv svévolných kroků bez předchozí domluvy.

Pokud máte zájem, dohodneme se dále přes soukromou zprávu.
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 025
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #63 kdy: 19 Října 2013, 07:25:37 »

Uvedením důvodu je podle mě velká šance, že to nechají být a tím to skončí.
Kdepak, taková možnost se limitně blíží nule. Jakmile byl vydán příkaz, tak to úřad po podání odporu nikdy nezastaví, ať už s důvody nebo bez. Už jen proto, že ho následné vydání rozhodnutí nic nestojí a nemá tím co ztratit - jen si upraví argumentaci podle toho, jak byl příkaz odůvodněn. Proto neodůvodňovat.

Za pozornost stojí jedna věc: Úřad dal lhůtu pro podání odporu 8 dní podle správního řádu, nejspíš protože nejde "přestupek", ale "správní delikt". Normálně pro přestupky je 15 dní.
To s humloparagrafem nijak nesouvisí. Příkaz upravuje § 150 správního řádu, včetně lhůty. Přečtěte si ho http://www.sbirkazakonu.info/spravni-rad/prikaz.html
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #64 kdy: 20 Října 2013, 10:25:23 »

Za pozornost stojí jedna věc: Úřad dal lhůtu pro podání odporu 8 dní podle správního řádu, nejspíš protože nejde "přestupek", ale "správní delikt". Normálně pro přestupky je 15 dní.
To s humloparagrafem nijak nesouvisí. Příkaz upravuje § 150 správního řádu, včetně lhůty. Přečtěte si ho http://www.sbirkazakonu.info/spravni-rad/prikaz.html
S humloparagrafem to souvisí velmi. 8 dní je obecná lhůta ve správním řádu, ale specificky pro řízení o přestupku je lhůta 15 dní podle §87 odst. 4 zákona o přestupcích.
Jenže humloparagraf není pojmenován termínem přestupek, ale správní delikt, takže to není řízení o přestupku a platí lhůta podle správního řádu.

Pojmenování správní delikt je podle mě čistě účelové právě proto, aby se na to nevztahoval zákon o přestupcích. O správních deliktech (zatím) žádný konkrétní zákon neexistuje a obviněný má horší postavení než obviněný z přestupku.
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 025
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #65 kdy: 20 Října 2013, 17:16:06 »

Nerozumím tomu, o jaké "obecné lhůtě ve správním řádu" mluvíte, správní řád žádný pojem obecná lhůta nezná.
Pokud jde o odvolání proti rozhodnutí, tak podle správního řádu je na to standardní lhůta 15 dní, stejně jako v zákoně o přestupcích.
§ 83 odst. 1 s.ř.: Odvolací lhůta činí 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak.
« Poslední změna: 20 Října 2013, 17:48:14 od jkraus222 »
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #66 kdy: 20 Října 2013, 20:52:20 »

Nerozumím tomu, o jaké "obecné lhůtě ve správním řádu" mluvíte, správní řád žádný pojem obecná lhůta nezná.
Pokud jde o odvolání proti rozhodnutí, tak podle správního řádu je na to standardní lhůta 15 dní, stejně jako v zákoně o přestupcích.
§ 83 odst. 1 s.ř.: Odvolací lhůta činí 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak.
Zkusím to vysvětlit celé od začátku:
Obecná norma podle které běží správní řízení je správní řád.
Úřad vydal tzv. příkaz, o příkazu mluví §150 SŘ. Ten také (v odst. 3) určuje obecnou lhůtu pro podání odporu, a to 8 dnů od oznámení příkazu.
Tzn. proti příkazu lze podat odpor do 8 dnů od jeho oznámení, pokud konkrétnější zákon nestanoví jinak.

Kdyby ovšem šlo o přestupkové řízení, stanoví konkrétnější zákon jinak: §87 odst. 4 přestupkového zákona dává na podání odporu 15 dnů od doručení.
(mimochodem, další rozdíl: Správní řád mluví o dnech od oznámení, přestupkový zákon o dnech od doručení. Nevím, jaký je v tom rozdíl.)

Protože ale humloparagraf nepoužil termín přestupek, ale správní delikt, nejde o řízení o přestupku a nepoužije se zákon o přestupcích. A protože zákon o správních deliktech neexistuje, platí obecná lhůta daná správním řádem, což je těch 8 dnů.

Na každý pád ta důležitá informace je, že zatímco u přestupku máte na odpor 15 dnů, v případě SprDel jen 8.
FSM s tím (zatím) nepočítá a všude mluví o 15 dnech, tak pozor na to.
« Poslední změna: 20 Října 2013, 20:54:33 od 2M »
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 025
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #67 kdy: 21 Října 2013, 08:55:01 »

Ano, ale po podání odporu řízení pokračuje. A až poté vydají rozhodnutí, tak na odvolání bude lhůta 15 dnů. Takže v tom nevidím zásadní problém. Ono se to řízení o lhůtu 8 dní + dopis na poště atd. díky příkazu de facto prodlužuje.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #68 kdy: 21 Října 2013, 13:03:37 »

Ano, ale po podání odporu řízení pokračuje. A až poté vydají rozhodnutí, tak na odvolání bude lhůta 15 dnů. Takže v tom nevidím zásadní problém. Ono se to řízení o lhůtu 8 dní + dopis na poště atd. díky příkazu de facto prodlužuje.

Jasně, tak v jiné části řízení to zase bude takhle.
Šlo mi o tu informaci, že když u příkazu týkajícího se správního deliktu máte na odpor jen 8 dní a ne 15, jak říká FSM a další návody. V kombinaci s tím, že ty návody doporučují lhůty využívat co nejvíc (tzn. reagovat co nejpozději) a zároveň když zmeškáte těch 8 dní, máte už smůlu a musíte zaplatit, mi to přijde jako podstatná informace.

Zároveň jsem přesvědčený, že SprDel je "správní delikt" a ne "přestupek" záměrně právě proto, aby tam vznikaly takovéhle pasti.
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 025
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #69 kdy: 21 Října 2013, 13:26:57 »

Jo, koukám do FSM http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013010603 a skutečně tam je napsáno pokud s příkazem nesouhlasíte, je třeba podat odpor do 15 dnů ode dne doručení příkazu, což je špatně.
Nicméně v příkazu je poučení o podání odporu ve lhůtě do 8 dnů, tak snad nikdo nebude dement, aby to podal po 15 dnech  :D
IP zaznamenána

dvck0

  • Příspěvků: 5
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #70 kdy: 23 Října 2013, 17:23:32 »

Ahoj,

mám tu výzvu provozovateli za rychlo jízdu. Mrtvola mi přijde komplikovaná. Co se ohradit, že není možné postupovat dle $125 jelikož došlo k dopravní nehodě, kterou ale není nutné hlásit policii, při požadování vysvětlení už mohu použít právo nevypovídat ne?

A pokud cizince tak asi japonce  nebo někoho takového, kdo nemusí mít vízum a tím pádem nemohou dokázat, že tu vůbec nebyl.

Díky za odpověď.

P
IP zaznamenána

dvck0

  • Příspěvků: 5
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #71 kdy: 23 Října 2013, 17:35:33 »

Kde najít mrtvoly?

Díky.

P
IP zaznamenána

xtala

  • Příspěvků: 52
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #72 kdy: 23 Října 2013, 18:25:25 »

Ahoj,

mám tu výzvu provozovateli za rychlo jízdu. Mrtvola mi přijde komplikovaná. Co se ohradit, že není možné postupovat dle $125 jelikož došlo k dopravní nehodě, kterou ale není nutné hlásit policii, při požadování vysvětlení už mohu použít právo nevypovídat ne?

A pokud cizince tak asi japonce  nebo někoho takového, kdo nemusí mít vízum a tím pádem nemohou dokázat, že tu vůbec nebyl.

Díky za odpověď.

P

Jak souvisi byt fiktivni nehoda s rychlou jizdou?
Kde sehnat osobu nezivou? Googlovat...online oznameni napr, ruzne vyvesky online, zpravodaje apod....
IP zaznamenána

dvck0

  • Příspěvků: 5
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #73 kdy: 24 Října 2013, 13:20:13 »

Souvisí s tím tak, že v důsledku nedodržení povolené rychlosti, došlo ke střetu dvou vozidel. To se stát přeci mohlo.
IP zaznamenána
Stran: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 20