Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[enzym]

A digitalni podani mailem ne?

Pokud si rozumíme, tak jsem se snažil předložit příklad, jak lze "podepsat" cokoli kýmkoli, jehož podpis se povaluje někde na internetu, pokud se to podává mailem (pdf, jpg….cokoli). Pokud tím máte na mysli zaručený elektronický podpis, tak se má za to, že podání zaslal majitel tohoto podpisu.

Vy vite, jak ma vypadat podpis toho, kdo podava? Jste pisnoznalec?

Nikoli, ale na papírovém podání lze i bez pomoci soudního znalce písmoznalce poznat, zda je podpis učiněn psací potřebou či implementován jiným způsobem. Prostě papír je podepsán, SO má za to, že jej podepsal ten, kdo jest uveden v identifikaci. Teprve pokud by to bylo falešné podání – učiněné někým jiným – a postižený by to popíral, nastupují znalci.

Jistě v tom je setrvačnost, ale IMHO to má svůj nepopiratelný význam.

[fu]

Někdy ano. Když se třeba podívám do Obchodního rejstříku na sbírku listin. Tam je podpisů k dispozici... dokonce i mrtvol, které už nemohou svůj podpis znevěrohodnit.

Tupcu, kteri se podpisuji stejne postakovi, uradu i bance a dokonce maji stejny podpis, jako podpisovy vzor - ano je jich pomerne hodne, ale to neznamena, ze se podepisi uradu stejne.
Nekolik let se to silne nedoporucuje. Muzete se dohadovat, obcan nema povinnost nemenit svuj podpis, ani styl - takze jako dukaz jste na urovni emailu.

Pokud si vezmu sveho mene znameho souseda a prijdu mu podepsat petici (strilet/chranit pavoucky, ptacky, cernoprdelniky), kterou se domnivam ze podespise, mam vzor a mozna mi to v nepozornosti hodi na prazdnou A4 dole, pokud budu chytry udelam to ve velkem meste a po roce ci letech si uz ani nevzpomene.

Znalec Vam rekne, podpis je pravy a on se chudak priznal k przneni malych deti...

Pokud si rozumíme, tak jsem se snažil předložit příklad, jak lze "podepsat" cokoli kýmkoli, jehož podpis se povaluje někde na internetu, pokud se to podává mailem (pdf, jpg….cokoli). Pokud tím máte na mysli zaručený elektronický podpis, tak se má za to, že podání zaslal majitel tohoto podpisu.

coz pri dnesnich deravych OS a HW take nemusi byt pravda...

Nikoli, ale na papírovém podání lze i bez pomoci soudního znalce písmoznalce poznat, zda je podpis učiněn psací potřebou či implementován jiným způsobem. Prostě papír je podepsán, SO má za to, že jej podepsal ten, kdo jest uveden v identifikaci. Teprve pokud by to bylo falešné podání – učiněné někým jiným – a postižený by to popíral, nastupují znalci.

viz vyse

Jistě v tom je setrvačnost, ale IMHO to má svůj nepopiratelný význam.

Tak ten stale nechapu, vyjma zmine setrvacnosti, protoze bez znalce v ruznych oborech se muze v obou pripadech urednik domnivat co je mu libo.
Uvedomte si, ze email neni nic jineho, nez implementace bezne posty do digitalni podoby, jak zanechava papir a inkoust sve stopy, tak tomu je obodobne pri zasilani emailu apod.

Pomijim dukazy, jako jsou videozaznamy pri podani na poste/uradu apod., ktere se vzhledem k pripadum patrne uchovavaji 5 let ci dele, jak soudu vyhovuje.

[t4455]

fu: enzym má pravdu, naskenovaný papír s podpisem vloženým ve photoshopu je nejlehčí cesta ke zfalšování. Na papírovém podání v obálce vypadá vloženej podpis ve photoshopu hodně blbě.

[fu]

fu: enzym má pravdu, naskenovaný papír s podpisem vloženým ve photoshopu je nejlehčí cesta ke zfalšování. Na papírovém podání v obálce vypadá vloženej podpis ve photoshopu hodně blbě.

Je mi uprimne jedno, kdo ma pravdu, pokladam fakta, to ze zijete v bludu je IMHO Vase vec, bez urazky.

Myslite, ze kazdy podvrhuje podpis nejakym scanem? No to za komancu se vubec nepadelalo, patrne. Podepisete mekkym fixem a okamzite Vam mizi vetsina znaku tlakove slozky a zbydou tahy a sklon.
Padelatelstvi  listin je tu od doby, co vznikl papir/papyrus(proto pecete a i ty se daji padelat) a  -20 let o scaneru v dnesni podobe nevedelo  99% populace.

[enzym]

Nedávno mně naši ajťáci vykládali, jak lze zcela věrohodně a v podstatě nepopiratelně povrhnout celkem cokoli, hackount a převzít moc nad libovolným OS a podobné fajnovosti. Obrana proti sofistikovanému cílenému útoku v podstatě neexistuje stejně jako obrana proti dokonale provedenému falzu podpisu. Potud s fu souhlas, kdo chce falšovat, hůl si vždycky najde.
Na druhé straně si dokáži představit že ve stavu, kdy by orgány státní správy a buzerace běžně akceptovaly podání obyčejným mejlem, by kocourkovi vyvinuli workaround podání, které by ve správný moment zpochybňovali až by dosáhli procesními triky prekluze. Výsledkem by byl stejně celkem rychle nejméně současný stav.

[pk202]

Dopooručuji velectěnému publiku prostudovat zákon č. 297/2016 Sb. §7 kde je  na roveň vlastnoručnímu podpisu (v soukromoprávních vztazích) postaven i tzv. prostý elektronický podpis. Tedy takový, kterým může být úplně cokoli, co je elektronické a co někdo může mínit jako svůj podpis. Konkrétně to může být třeba emailová patička, naskenovaný obrázek s nějakým klikyhákem, číselný PIN, nebo třeba také vzorek vašeho vlastnoručního podpisu, nasnímaný na nějakém dotykovém zařízení.

To je teprve legrace......

[opas]

enzym: IT borci machrují stejně, jako všichni ostatní. Něco jde, něco nejde.

pk202: §6, odst. 1

[pk202]

pk202: §6, odst. 1

Já vím taky jsem psal že to platí pouze v v soukromoprávních vztazích, což samozřejmě ten průser nesnižuje, spíše naopak. Představa že někomu "jako" přijde email typu "Nazdar pepo, dík za půjčení XXYYZZ Korun. Splatím je do měsíce." a u něho moje emailová patička a toto bude uznáno jako mnou podepsané, no tak potěš koště. BTW je mi jasné že by se soud asi zabýval i dalšími důkazy, pokud bych to rozporoval, nicméně dovedu si představit situaci, kdy z toho nepůjde tak snadno vybruslit.

[fu]

Já vím taky jsem psal že to platí pouze v v soukromoprávních vztazích, což samozřejmě ten průser nesnižuje, spíše naopak. Představa že někomu "jako" přijde email typu "Nazdar pepo, dík za půjčení XXYYZZ Korun. Splatím je do měsíce." a u něho moje emailová patička a toto bude uznáno jako mnou podepsané, no tak potěš koště. BTW je mi jasné že by se soud asi zabýval i dalšími důkazy, pokud bych to rozporoval, nicméně dovedu si představit situaci, kdy z toho nepůjde tak snadno vybruslit.

Kdyz Vam prijde doporuceny dopis a bude v nem to same a podepsano, ucinky jsou stejne, toho se nebojite?

Dukazni problemy jsou stejne, jen jine obory.

[enzym]

Přesně z tohoto důvodu je mnoho mejlů zakončeno variacemi na téma

UPOZORNĚNÍ:
Odesílatel této zprávy dává adresátu na vědomí, že tato zpráva včetně jejího obsahu a příloh není bez dalšího nabídkou na uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení § 1732 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), tj. odesílatel nemá vůli být vázán obsahem této zprávy, pakliže by ze strany adresáta došlo k jeho jednostrannému jednoduchému a nepodmíněnému přijetí.
Obsahuje-li tato zpráva v jakékoliv formě podstatné náležitosti smlouvy jakéhokoliv typu (dále jen „smlouva“), odesílatel této zprávy dává adresátu na vědomí, že:
i) má zájem být smlouvou vázán pouze v případě jejího uzavření v písemné formě, a to na jediné listině obsahující podpisy všech účastníků smlouvy,
ii) přijetí nabídky na uzavření smlouvy je vyloučeno odpovědí adresáta s dodatkem nebo odchylkou ve smyslu ustanovení § 1740 odst. 3 občanského zákoníku, bez ohledu na to, zda mění podmínky nabídky na uzavření smlouvy podstatně či nikoliv,
iii) odesílatel má zájem na uzavření smlouvy pouze v případě, že se strany dohodnou na všech náležitostech smlouvy, které jsou v této zprávě uvedeny, bez ohledu na to, zda se jedná o náležitosti podstatné či nikoliv.

a to bez ohledu na obsah mejlu.

[hh]

Já vím taky jsem psal že to platí pouze v v soukromoprávních vztazích, což samozřejmě ten průser nesnižuje, spíše naopak. Představa že někomu "jako" přijde email typu "Nazdar pepo, dík za půjčení XXYYZZ Korun. Splatím je do měsíce." a u něho moje emailová patička a toto bude uznáno jako mnou podepsané, no tak potěš koště. BTW je mi jasné že by se soud asi zabýval i dalšími důkazy, pokud bych to rozporoval, nicméně dovedu si představit situaci, kdy z toho nepůjde tak snadno vybruslit.

Úlet zákonodárce to každopádně je. On byl problém i s původním provedením § 561(1) OZ zákonem o elektronickém podpisu, ale nejistota ohledně toho, jaký druh elektronického podpisu má být tomu vlastnoručnímu funkčně ekvivalentí, alespoň nutila všechny aktéry chovat se opatrně a netestovat fantasmagorie typu uzavírání smluv s dalekosáhlými následky kliknutím na webu či odesláním prostého e-mailu. To co prošlo do adaptačního zákona k eIDAS je evidentně nedomyšlené. V praxi to sice nebude tak žhavé, protože pořád v případě neuznání pravosti takového podpisu či listiny bude důkazní břemeno tížit toho, kdo bude chtít elektronickou písemnost použít, ale zvýšená opatrnost je na místě.

Vcelku dobře problematiku včetně přesahů popisuje tento článek: http://www.bulletin-advokacie.cz/nahradi-elektronicky-podpis-prosty-ten-tradicni-vlastnorucni

[pk202]

Kdyz Vam prijde doporuceny dopis a bude v nem to same a podepsano, ucinky jsou stejne, toho se nebojite?
Dukazni problemy jsou stejne, jen jine obory.

No to je zcela jiná liga. Pokud někdo zfalšuje můj papírový podpis tak je určitá šance, že nějaký písmoznalec bude jeho výtvor rozporovat, ovšem sestavit email který bude mít stejnou patičku jako používám je úkol pro prvňáčka a jaksi není na tom co rozporovat. Je to pouhá známá a lehce napodobitelná směs ASCII znaků která se sama o sobě nedá rozporovat bo není na čem. Takže pak zbývá jedině rozporovat to tvrzení na něčem jiném, což nemusí být vždy jednoduché.



 

[enzym]

Pokud máte na mysli spoofing - podvržení identity v záhlaví zprávy, tak při rozumné obraně to prý není až tak jednoduché. Nerozumím tomu do detailu, takže se raději nechám poučit. Na (firemní) doménu by údajně měla spolehlivě fungovat obrana Domain Key Identified Mail - pokud je na rozumném, nikoli diskontním hostingu; pro soukromý mejl "zdarma" doporučují naši ajťáci gmail se SMS potvrzením přihlášení (něco jako potvrzení pokynu bance přes SMS kód). Gmail má údajně též DKIM. Možná pletu si pletu rizoto a riziko, když tak mě vyveďte z omylu.

[fu]

DKIM - resi domenu(obvykle spis score, nez totalni odriznuti), ne uzivatele, ne obsah zpravy, pohybuji, ze to umi vsechny servery uradu

Obtizne rici, cemu se to podoba v bezne poste - pro bezneho frantu pepu to je doporuceny dopis, realne vsak naprosto nikoliv

kratce https://www.root.cz/clanky/jak-spammerum-zabranit-falsovat-adresy-je-tu-dkim/
dlouze https://tools.ietf.org/html/rfc6376

Jednoduse, muzete nastavit naprosto genialne postovni server, muzete email ohodnotit, nicmene je tu judikatura*, ze pokud prijemce se mohl s mailem seznamit, ten spadl do slozky spam, je to jeho problem. Patrne to bude stejne,  kdyz server email odmitne a ja to prokazi (bude muset byt elektronicky podepsan), ale zde se poustim na tenky pravniku.

Obdobne postovni schranka, mam na ni sice nevhazujte <SPAM a NEVYZADANOU> postu, pravidelne mi tam konci dopad - casopis Mesta za tezke penize s reklamami (CTU nic), letaky na koberce a je muj problem, ze ho vyhodim, kdyz mezi nim bude doporuceny dopis.

* ted ji nemam k dispozici, ale mohu dohledat

[gw]

Presne tak - DKIM je overeni domeny za zavinacem - znamena to, ze email skutecne odesel ze serveru, ktery ma pravo odesilat emaily z dane domeny.
V bezne poste se to da prirovnat k tomu, ze vime, ze dopis odesel z dane organizace. Soucasne v dane organizaci overuji lidi, kteri za ni mohou podavat dopisy, podle nejakeho dokladu (=login/password ke schrance), pricemz ale nezkoumaji, jestli skutecne odesila drzitel dokladu nebo ma jeho doklad pouze vypujceny/zcizeny.
Pokud jde o doruceni emailu, neni zadna moznost (nepocitam moznost prozkoumani prijemcova mailoveho serveru znalcem), jak v kazdem pripade zarucene prokazat, ze prijemce email dostal. Jistym voditkem je akceptace emailu serverem prijemce, ale ani to nezarucuje jistotu doruceni (vsemozne spamfiltry na serverove strane, vady disku a podobne).
Ostatne proto zde mame system datovych schranek.