Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[desp]

Doplněno.
Mám po ústním jednání, přes hodinu jsem vyslýchal 2 policajty  viz záznam v příloze.
Asi to znáte, ale najednou opicajti ani neví, kdo řídil, kdo měřil, na jakém sedadle seděli atd...
Na poslední stránce protokolu je, co jsem si ještě nechal doplnit do spisu (návod a metodický pokyny PČR k radaru, záznam ze služby z toho večera...).

Jsem domluvený s úřednicí až doplní spis, že si to doplněné vyzvednu k prostudování a vezmu si lhůtu k vyjádření.
Úřednice mi přišla "rozumná" a když viděla, jak jsem se připravil, tak pak už jen dělala zapisovatelku.
Místy jsem měl pocit, že pochopila, že to nebude klasické řízení "oslíčku, otřes se" a tak někdy s lehkým protočením očí zapsala všechny rozpory, co policajti do protokolu uvedli.

pk202: Uvědomte si, že přinutit na místě orgán aby to pustil je nemožné. Vaším cílem je donutit je nasekat chyby, kterých si ani sami nevšimnou a ty vy potom rozmáznete v odvolání. Pokud je na něco zbytečně upozorníte, tak se s tím nějak naoko vypořádají a zbytečně otupujete munici.

? Můžu vás požádat o názor, jak dál?
Jestli do následného vyjádření uvést ten základní rozpor (nejspíše opravdu měřila policajtka, neproškolená - alespoň dle záznamů ze spisu) a ještě zevnitř auta a pod úhlem... a navrhnu zastavení správního řízení (že se nepodařilo prokázat)... a do případného odvolání si nechám ještě materiální aspekt a možná ještě něco, co společně najdeme,
NEBO
být více pasivní, po doplnění spisu se vyjádřit, že se už více nebudu vyjadřovat, nechat to na orgánu, jestli to o své vůli rovnou nezařízne, ale kdyby mne uznali vinným, tak pak všechnu munici narvat do odvolání?

Díky za váš názor.

[burtonbell]

já bych počkal, co z ní vypadne a munici bych zatím nechal na odvolání... tak jako tak budete navrhovat zastavení řízení, což třeba udělá sama od sebe

[hh]

Já bych do toho šel klidně rovnou v první instanci. Nevědí kdo měřil, s dodržením podmínek si evidentně hlavu nelámou (např. okénko stahujou nikoliv proto, aby vyloučili možné ovlivnění měření, ale prostě proto, že to "přes sklo blbě měří" - tj. evidentně to zkoušeli), a hlavně nechápu, proč když ta pistole dělá nějakou dokumentaci, tak si ji z toho nestáhli, když to oznamovali úřadu.

Být do vydání rozhodnutí tajemný jak hrad v Karpatech a pak v odvolání nastoupit má smysl v případě, že se buď hraje o čas, nebo tam jsou věci, které sice jsou problematické, ale není vyloučené, aby je orgán nějak přijatelně (ze svého pohledu) vypořádal a tedy mu nechceme napovídat. Takhle zoufalou důkazní situaci nemůže ale úřad ustát, ani kdyby měli v baráku Sokola na výkonu trestu obecně prospěšných prací ...

[desp]

... Takhle zoufalou důkazní situaci nemůže ale úřad ustát, ani kdyby měli v baráku Sokola na výkonu trestu obecně prospěšných prací ...

  díky za zhodnocení případu, ale tímhle jste mě rozsekal 

[pk202]

Trošku mne mate jedna věta, která je na konci protokolu, který jste asi podepsal : "Na seznámení s podklady pro rozhodnutí jsem měl dost času." ...
To mi přijde jako by se chystala již bez dalšího vydat rozhodnutí. Nebo si pro to alespoň připravila půdu. Uvidíme.

Počkejme až (jestli vůbec) doplní spis a pak se uvidí.

[džeryna]

Trošku mne mate jedna věta, která je na konci protokolu, který jste asi podepsal : "Na seznámení s podklady pro rozhodnutí jsem měl dost času." ...
To mi přijde jako by se chystala již bez dalšího vydat rozhodnutí. Nebo si pro to alespoň připravila půdu. Uvidíme.

Počkejme až (jestli vůbec) doplní spis a pak se uvidí.

IMHO je to běžná praxe některých úřadů to prostě do protokolů cpát, klasický ctrl + c a ctrl + v "error" - mám to ve svých protokolech o ústních jednáních taky a přesto neměli problém s tím, určit mi další lhůtu k seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí/k dalšímu vyjádření - konkrétně v jiné, "mojí" kauze z toho samého úřadu, kde mi taky běží nějaké věci (a u té příležitosti jsem despovi pořídil kopii spisu - tímto opožděně vzkazuji, že se tak rádo stalo! ) mám nimlich to samé. Podobně v kauze odjinud je v protokolu zapsáno, že si sprostý obviněný zmocněnce sice nevolí, ale zbytek protokolu z új ukazuje, že celé új probíhalo mezi zmocněncem a SO - zajímalo by mě, jak by se tvářili, kdybych ex post naběhnul  a chtěl to po nich nechat opravit 

Jinak k tomu výslechu - myslím si, že kvalitní práce! Palec hore jednoznačně - i jsem se pobavil  - Jinak souhlasím s hh - momentálně, pokud se nestane nějaký "zázrak", jsou v celkem solidní důkazní nouzi - takže držím palce, ať co nejdříve vydají osvobozující rozhodnutí

[pk202]

mám to ve svých protokolech o ústních jednáních taky a přesto neměli problém

Já jenom myslím, že je na takovéhle věci potřeba si dávat pozor, protože cokoliv podepíšete můžou proti Vám použít.

Úřednice mi přišla "rozumná" ..... Místy jsem měl pocit, že pochopila.....

Bacha na to, nepřeceňujme vlídné chování nepřítele, co si pamatuju, tak děda toho králíka taky nejdřív pohladil aby se tolik necukal.......

[desp]

Další doplnění spisu.

Při ústním jednání jsem si naporoučel doplnit do spisu návod k obsluze a metodický pokyn PČR k radaru Rapid - 2Ka, a záznam hlídky ze služby z toho večera. Viz příloha 20160226-VyzadaniDoplneniSpisu_Redacted.pdf.

Zároveň je v přílohách návod a metodický pokyn k radaru, pokud by se to někomu v budoucnu hodilo. V metodickém pokynu nic moc není, ale v návodu k radu je přímo věta "Je zakázáno provádět měření přes sklo oken, keře a jiné předměty omezující mikrovlnné záření."  a několikrát je zmíněno, že se měření musí provádět pod úhlem 0° vůči vozidlu.
V mém případě návod k obsluze radaru příslušníci zjevně nedodrželi - měřili zevnitř auta, z místa řidiče směrem doprava přes čelní sklo, A sloupek a s vozem stáli kolmo k silnici. ehm

Naneštěstí si úřednice Magistrátu sama všimla, že příslušnice PCŘ nebyla proškolena v použití radaru, takže ve své Žádosti o součinnost proaktivně požádala o doložení proškolení příslušnice, a tak policajti rovnou napsali, že měřil příslušník sedící na sedadle řidiče.  ha, ha... no dobře...

Úřednice nařídila další ústní jednání, kde to bude chtít uzavřít. Nějakou munici mám, takže svou obhajobu postavím na tom, že nedodrželi návod (sklo, úhel měření) a nějaké další nesrovnalosti ve výpovědích policajtů. A navrhnu zastavení řízení.
Materiální aspekt, neprůkaznost záznamu apod. si nechám na případné odvolání, pokud by přesto úřednice vydala rozhodnutí o spáchání deliktu.

Myslíte, že je to tak OK nebo byste volili jiný postup?
Díky za vaše názory!

[kverulant]

Měl by jste rovnou na místě požádat o náhradu za cestovní náklady a mzdu nebo ušlý příjem, neboť se nejednalo o jednání ve Vašem zájmu nebo na Váš podnět. Nechte se o tom na začátku jednání poučit a nespokojte se jen s nějakým odkazy na paragrafy. Pěkně do zápisu.