30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Informační zákon - účastník správního řízení poskyt. inf. zamítnuto!  (Přečteno 21508 krát)

tturboo

  • Příspěvků: 5
    • Zobrazit profil

POZOR! poskytnutí informace dle IZ poštou zamítnuto, v případě žádosti účastníkem správního řízení se postupuje dle SPRŘ.
Viz rozhodnutí:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2009/0051_1As__0900106A_prevedeno.pdf
Uvádí tuto negaci:
K tvrzení žalovaného, že veškerá podání a žádosti směřující ke správním orgánům
se vždy posuzují podle svého obsahu, nikoliv podle toho jak jsou označena, zdejší soud uvádí,
že žalovaný si tuto obecně platnou premisu v daném případě nesprávně vyložil. Jelikož stěžovatel nebyl
účastníkem předmětných stavebních řízení (ani jinou osobou, které náleží právo na nahlížení do spisu
podle ustanovení § 38 s. ř.)
a požadoval určité informace ze správních spisů podle zákona o svobodném
přístupu k informacím, měl se správní orgán jeho žádostí o kopie stavebních povolení a ohlášení
zabývat postupem podle zákona o svobodném přístupu k informacím, nikoliv mu právo na informace
odepřít na základě toho, že jeho žádost subsumoval pod právo nahlížet do spisu, které mu v daném
případě nenáleželo
IP zaznamenána

mikky

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 282
    • Zobrazit profil

No stress, přečti si to celý a v klidu. Podstatné informace začínají na str. 4 odst 4 a dál:

Citace
Jako chybnou však Nejvyšší správní soud shledal úvahu krajského soudu, že žádost stěžovatele je podřaditelná pod uplatňování práva na pořízení kopií právních spisů, resp. jejich částí, tedy že tuto žádost je nutno chápat jako součást práva nahlížet do spisu.

Je to přesně naopak, NSS v tomhle rozsudku říká, že 106 je univesální a není možné jí obejít aplikací SŘ a to ani pro účastníky řízení, viz např:

Citace
"Tento závěr ovšem nemůže vyloučit užší přístup (podle zákona o svobodném přístupu k informacím) k informacím obsaženým ve spise o správním řízení, není-li poskytnutí požadované informace zákonem omezeno."

Ostatně totéž plyne už z toho, cos citoval.
« Poslední změna: 04 Února 2015, 19:29:16 od mikky »
IP zaznamenána
Je-li vám 35 a méně, jsme vrstevníci => budeme si tykat. Je-li vám více než 35, jsem pro vás děcko => můžete mi tykat.

burtonbell

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 564
    • Zobrazit profil

přesně tak, já to čtu stejně. tenhle rozsudek naopak potvrzuje námi užívaný postup a argumentaci a to i podle citované pasáže...
IP zaznamenána

tturboo

  • Příspěvků: 5
    • Zobrazit profil

Já to chápu tak, že pokud chci jako účastník řízení "informaci" nějakou část ze spisu, tak ano dle INf.Z ale pokud chci jako účastník řízení "informaci" poskytnutí kopie celého spisu poštou/datovkou, tak nemám nárok a bere se správní řád a můžu jen jak ovce jet nahlédnout... WTF??? Je tu nějakej právník?  :)
IP zaznamenána

mikky

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 282
    • Zobrazit profil

kde tam tohle čteš?
IP zaznamenána
Je-li vám 35 a méně, jsme vrstevníci => budeme si tykat. Je-li vám více než 35, jsem pro vás děcko => můžete mi tykat.

Mršťa

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 060
    • Zobrazit profil

Je to přesně naopak, NSS v tomhle rozsudku říká, že 106 je univesální a není možné jí obejít aplikací SŘ a to ani pro účastníky řízení

Četl jsem to spíše letmo, ale taky to chápu takhle.
IP zaznamenána

tturboo

  • Příspěvků: 5
    • Zobrazit profil

Jakkoliv krajský soud ve svém rozsudku podrobně citoval odůvodnění rozsudku Nejvyššího
správního soudu ze dne 13. 8. 2008, č. j. 2 As 38/2007 - 78, a dospěl k názoru, že v něm uvedené
závěry jsou plně aplikovatelné na daný případ, kasační soud tento názor nesdílí. V citovaném rozsudku
šlo o případ, kdy žadatel požadoval poskytnutí kopie celého spisu (v takové situaci se bezpochyby
použije postup podle ustanovení § 38 s. ř.),
nicméně v posuzované věci se jedná o případ zcela odlišný,
kdy žadatel žádá poskytnutí kopií stavebních povolení nebo ohlášení. Taková žádost pak představuje
žádost o informaci z různých správních spisů, jež má být vyřizována podle zákona o svobodném
přístupu k informacím. Nadto Nejvyšší správní soud v úvodní části odůvodnění citovaného rozhodnutí
zdůrazňuje, že „ustanovení § 2 odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím je třeba užít právě v případě,
kdy žadatel požaduje kompletní správní spis ve své věci“,
ovšem dále se nezabývá otázkou, jak postupovat
v případě žádosti o poskytnutí kopií rozhodnutí, jež jsou součástí spisu, jak je tomu v posuzovaném
případě; nelze proto právní závěry Nejvyššího správního soudu vyslovené v citovaném rozsudku
automaticky vztahovat na případy skutkově odlišné.
IP zaznamenána

Snowman

  • Příspěvků: 28
    • Zobrazit profil

V této věci dle mého panuje nejednost rozhodovací praxe jednotlivých senátů Nejvyššího správního soudu. Zatímco v námi často používaném rozhodnutí Nejvyššího správní soudu ze dne 13. prosince 2006, č.j. 5 As 3/2006-70 bylo konstatováno, že "Právo na informace dle zákona č. 106/1999 Sb. je možno označit za prostředek realizace hmotného práva, přičemž z ničeho nelze dovodit, že jej nemůže využít i účastník řízení, z něhož má být informace poskytnuta". Naopak v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13.08.2008, čj. 2 As 38/2007 - 78 bylo konstatováno, že "nahlížení účastníka řízení do spisu podle § 38 správního řádu z roku 2004 je natolik komplexně upraveným specifickým postupem poskytování informací, že je subsumovatelné pod § 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (ve znění před novelou provedenou zákonem č. 61/2006 Sb.), z něhož plyne, že zákon o svobodném přístupu k informacím se nevztahuje na poskytování informací podle zvláštního právního předpisu".
Oba rozsudky jsou pak následnou judikaturou citovány. Druhý rozsudek byl např. citován v rozsudku Nejvyššího správní soudu ze dne 20. 12. 2012, č. j. 2 As 132/2011 - 121 nebo v rozsudku Nejvyššího správní soudu ze dne 27. 6. 2012, č. j. 9 Ans 7/2012 - 56. Zde bylo rovněž uvedeno, že "Nad rámec výše uvedeného nutného odůvodnění lze ještě – toliko jako obiter dictum - připomenout dosavadní judikaturu, ze které vyplývá, že nahlížení účastníka řízení do spisu podle správního řádu je specifickým a komplexně upraveným postupem poskytování informací, na které se informační zákon nevztahuje, neboť se jedná o zvláštní právní úpravu ve smyslu § 2 odst. 3 tohoto zákona; srov. zejm. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 8. 2008, č. j. 2 As 38/2007 - 78, vztahující se již k novému správnímu řádu (č. 500/2004 Sb.) nebo rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 1. 2004, č. j. 5 A 158/2001 - 100, publikovaný pod č. 204/2004 Sb. NSS, a rozsudek ze dne 28. 3. 2006, č. j. 8 As 34/2005 - 76, jež se vztahují ještě ke starému správnímu řádu (č. 71/1967 Sb.)".
Rozhodovací praxe správních soudů tak není zcela jednotná a je spíše rozkolísaná. Navrhoval bych, aby každý, kdo se dostaně až do fáze kasační stížnosti, navrhl Nejvyššímu správnímu soudu, aby věc předložil rozšířenému senátu Nejvyššího správního soudu k vyřešení otázky, zda účastník řízení může požadovat informace ze správního spisu v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím.
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 884
    • Zobrazit profil

Především to však demonstruje , že máme skutečně naprosto nezávislé soudy.....bohužel ovšem nezávislé na zákonech...o jejich politické nezávislosti si iluze nedělám.
IP zaznamenána

chom

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 108
    • Zobrazit profil

Zdravím kolegy bojovníky, co říkáte na toto rozhodnutí NSS? Teď mi s tím argumentovali z jednoho ouřadu při odmítnutí mé žádosti...

http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0018_7Ans_120_20130111101005_prevedeno.pdf
IP zaznamenána

burtonbell

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 564
    • Zobrazit profil

viz výše, co ouřada, to různej přístup, někde uspěješ, někde ne... já začal uplatňovat žádost o poskytnutí kopie spisu v digitální podobě mailem dle §38SŘ, s tím se ještě vypořádat neumějí, protože zákon říká, že mám právo na kopii, ale nikde není psáno, že bych si tam pro ni musel osobně :) když něco takového zkusí, je to podjatost, stížnost, šikana, zneužití pravomoci atp. jak malovaný :)
IP zaznamenána

uziv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 843
    • Zobrazit profil

Zdravím kolegy bojovníky, co říkáte na toto rozhodnutí NSS? Teď mi s tím argumentovali z jednoho ouřadu při odmítnutí mé žádosti...

http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0018_7Ans_120_20130111101005_prevedeno.pdf

http://30kmh.cz/index.php?topic=1576.0
IP zaznamenána

Šušínek

  • Příspěvků: 121
    • Zobrazit profil

viz výše, co ouřada, to různej přístup, někde uspěješ, někde ne... já začal uplatňovat žádost o poskytnutí kopie spisu v digitální podobě mailem dle §38SŘ, s tím se ještě vypořádat neumějí, protože zákon říká, že mám právo na kopii, ale nikde není psáno, že bych si tam pro ni musel osobně :) když něco takového zkusí, je to podjatost, stížnost, šikana, zneužití pravomoci atp. jak malovaný :)

Případná stížnost se adresuje dotyčnému SO nebo nadřízenému? Případně pošlu nadřízenému prostřednictvím zainteresovaného SO?
IP zaznamenána

Caroprd111

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 978
    • Zobrazit profil

Tuším, že se stížnost podává k dotyčnému správnímu orgánu a pak případně prostřednctvím správního orgánu ke kraji.

Správní řád § 175
Citace
Stížnosti
(4) Stížnost se podává u toho správního orgánu, který vede řízení. Tento správní orgán je povinen prošetřit skutečnosti ve stížnosti uvedené. Považuje-li to za vhodné, vyslechne stěžovatele, osoby, proti nimž stížnost směřuje, popřípadě další osoby, které mohou přispět k objasnění věci.
(7) Má-li stěžovatel za to, že stížnost, kterou podal u příslušného správního orgánu, nebyla řádně vyřízena, může požádat nadřízený správní orgán, aby přešetřil způsob vyřízení stížnosti.
IP zaznamenána

Šušínek

  • Příspěvků: 121
    • Zobrazit profil

To je teda docela uhozený. Budu si stěžovat Frantovi na Frantu? No jak to může dopadnout?
IP zaznamenána