Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kverulant]

Jestli je prošlý certifikát a je založený ve spisu, tak by to chtělo dostat od úřadu elektronicky s tím spisem, aby to později nemohli vyměnit. A opět stačí ponechat do odvolání.

[cyp]

No on mi přeposlal ofiko mail z metrologického úřadu i s jejich komentářem, tak to by moc měnit neměl, ne? Ono celkově je ten spis udělaný vcelku na punk, jelikož tam není žádný obsah, žádné číslování stránek, nic. Ale dobře, takže jak si budu teď posílat žádost o doplnění dokazování o manuál, tak připsat, ať mi to pak pošlou rovnou s kopií celého spisu elektronicky.

[cyp]

Zdravím, takže jsme se dostali do závěru, kdy už mi došlo rozhodnutí o vině. Udělal jsem tam jednu botu, kdy jak jsem žádal o návod, jsem sice napsal, že věci vyplývají z certifikátu, ale pak, že na něj odkazuje ověřovací list, místo certifikátu. Zase jsem tam současně žádal o 10 dní k vyjádření po nashromáždění důkazu (k tomu se nevyjádřil). Teď je na řadě blanketní odvolání, ale zároveň bych rád poprosil někoho ze zkušených o pomoc se sepsáním odvolání, jelikož s tím mám nulové zkušenosti a nerad bych něco udělal špatně (je to už trochu vyšší liga, než ty korespondence co jsem psal doposud).

[kdo]

Zatím jen telegraficky: Český meteorologický institut není oprávněn certifikovat zařízení určená k měření vozidel. Zavinění se vůbec nepovedlo, to bych viděl jako hlavní bod do odvolání. Do prekluse zbývají cca 4 měsíce, takže začněte šetřit čas. První Váš úkon by mělo být zaslání blanketního odvolání v poslední den patnáctidenní lhůty. Stačí něco jako:

Obviněný z přestupku podává proti shora uvedenému rozhodnutí v celém rozsahu O D V O L Á N Í.
Obviněný odvolání blíže odůvodní a uvede, v čem spatřuje nesprávnost napadaného rozhodnutí, a to do 14 dnů.

Pokud se tohoto případu nikdo do té doby neujme, jsem schopen začít počátkem příštího týdne sestavovat odvolání. Domnívám se, že je poměrně solidní šance dotáhnout tento případ úspěšně do prekluse.

[burtonbell]

šance je velká. Jen za sebe doplním, že osobně dávám v blanketu přednost formulaci "ve lhůtě, kterou určí SO", protože pak mám i s doručováním zase nějaké dny (takřka týden) k dobru, i když dá minimálních 5.

[cyp]

Hezké, toho meteorologického institutu jsem si prve vůbec nevšiml.

Tedy 12.5. (pokud dobře počítám) zaslat blanket a je tedy lepší navrhnout lhůtu nebo nechat lhůtu na nich? Jelikož nemám praxi, nevím, jaký v tom je praktický rozdíl (bude předpokládám v řádech dnů).

[hh]

Já bych je tím nedráždil. Důvodem, proč musí poslat tu výzvu, je povinnost pomoct účastníkovi s odstraněním vad podání (postup podle § 37 SprŘ), přičemž odvolací důvody jsou povinnou náležitostí odvolání. Ten institut má pomáhat účastníkům (kde se předpokládá, že půjde většinou o nezastoupené laiky) k tomu, aby jejich podání byla projednatelná a SO to neházel do koše kvůli chybějícím formalitám.

Když jim natvrdo napíšete, že víte o tom, že vám tam něco chybí, ale neopravíte to dřív, než vás o to pěkně poprosí, tak to ten účel poněkud popírá a může to být pro SO nahrávka na smeč (budou argumentovat zneužitím práva, případně tím, že poučení vám zjevně nebylo třeba). Lepší je buď tam nepsat nic, nebo když už, tak si nějakou rozumnou lhůtu stanovit (např. cca měsíc, víc by vypadalo jako cílená obstrukce). Orgán buď zareaguje a stanoví lhůtu vlastní, nebo to bude akceptovat a počká si. V takovém případě ho lze ještě třeba o  týden déle napínat.

[kdo]

hh: Přesně tak, proto i výše navrhuji stanovit si lhůtu 14 dnů. Na druhou stranu ale tuto lhůtu nikdy nedodržuji - vždy počkám, až mne úřad vyzve k odstranění vad a lhůtu stanoví sám. Překvapivě se tak v cca 50 % případů až do prekluse vůbec nestane. Rekord: úřad rozhodl o vině za neuvěřitelné 3 měsíce a 19 dnů od data údajného spáchání přestupku, cca o 3 týdny později obdržel blanketní odvolání a do prekluse (čili bezmála 8 měsíců) se vůbec nic nestalo.

[kdo]

Pro tuto chvíli vidím tři základní body do odvolání:

1) Správní orgán zcela nesmyslně dovozuje doznání obviněného z toho, že na místě uhradil blokovou pokutu (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 1. 2009, čj. 1 As 96/2008-115).
2) Rozpor(y) s návodem na MicroDigiCam a absencí ověřovacího listu - v dokumentu pojmenovaném 20160128_121133.jpg se někde ztratilo slovo "list", je pojmenován pouze "OVĚŘOVACÍ 70352-14", a není tedy jasné, zda dané zařízení mělo/má ověřovací list.
3) Zavinění ve formě vědomé nedbalosti - pokud řidič značku "30" neviděl, jednalo se o nedbalost nevědomou. Pokud existovala možnost najet do té ulice a značku minout, zavinění nelze prokázat vůbec. Pokud bylo dočasné dopravní značení umístěno v rozporu se zákonem, zavinění nelze prokázat. V daném místě je běžně povolena rychlost 50 km/h, a tudíž měl správní orgán prokázat (což neprokázal), že v dané době byla v daném místě rychlost upravena.

Co mi není úplně jasné: proč správní orgán nepostupoval v souladu se zásadou hospodárnosti a nezahájil příkazní řízení, ale rovnou správní? Nebo tam někde ještě proběhl příkaz a odpor, o kterém nevíme?

Pokud je spis v "salátovém" stavu, chybí obsah, číslování stran atp., bylo by nanejvýš vhodné - chceme-li tuto skutečnost použít v odvolání - zajistit kopii finální verse spisu. Použijeme-li totiž tuto argumentaci v odvolání, bude mít správní orgán dostatek času tuto vadu zhojit svépomocí, a my žádný důkaz o tom, že se tak stalo.

I když jsem si stáhl všechny dokumenty a pročetl celou diskusi (dvakrát), mám za to, že poměrně dost dokumentů chybí - zejména Vámi v diskusi uvedený certifikát, jenž měl expirovat 10. 10. 2014.

[cyp]

Příkaz a odpor opravdu neproběhl. Po výzvě mě pozval rovnou na ústní projednání.

Dobře, zítra pošlu žádost o zaslání kopie spisu. A nebyl by tam potom, v případě že by to doplnil později, rozpor s kopiemi, které mi dal na ústním jednání (hlavně číslování)?

Certifikát je totožný s tím, který už se zde na fóru objevuje, takže jsem tehdy považoval za zbytečné ho zde ještě jednou kopírovat.

[cyp]

Zdravím pánové,

takže společně s kdo, kterému tímto ještě jednou děkuji za pomoc, se nám podařilo věc dostat do úspěšného konce. Pro další generace tedy doplňuji zbylé části procesu:

1) 21.4. doručeno Rozhodnutí
2) Okamžitě na to jsem požádal o zaslání kompletní finální kopie spisu z důvodu toho, abych měl v ruce důkaz o tom, že není vedený v souladu se zákonem a SO si jej po podání odvolání nemohl jen tak opravit (opravdu se tam stále nenacházela žádná soupiska, ani žádné číslování stran)
3) No to mi byl orgánem doručen mail s vyrozuměním o úhradě nákladů za poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb, kde požadoval cca 200 Kč za 54 stran spisu. Zaplaceno, spis doručen 27.5.
4) 6.5. odesláno Blanketní odvolání s odkazem, že odvolací důvody budou upřesněny do 14 dní.
5) 23.5. doručena Výzva k doplnění odvolání s tím, že mi dává 5 dní na dopnění
6) 27.5. odesláno již ostré Odvolání (viz příloha)
7) 6.6. doručen dopis od SO, Oprava zřejmé nesprávnosti výrokové části rozhodnutí, kde orgán opravoval číslo paragrafu, chybně uvedeného v rozhodnutí (viz příloha)
8 ) 21.6. odesláno další Blanketní odvolání proti novému rozhodnutí
9) 8.7. doručena Žádost o doplnění odvolání, tentokrát s lhůtou na doplnění jen 3 dny, na což nebylo reagováno, jelikož tohle nemá odkladný účinek
10) 8.8. doručeno Rozhodnutí z KÚ, kde rozhodnutí ruší a vrací zpět k novému projednání a doporučují následující postup "Správní orgán zajistí důkazní prostředky prokazující, že na daném místě byla rychlost jízdy přechodně omezena na max. 30 km/h, kdy s těmito důkazními prostředky obviněného seznámí. Po doplnění dokazování správní orgán posoudí, zda rozhodne o vině obviněného za projednávaný přestupek, popř. zda řízení o přestupku (i z důvodu blížící se prekluze) zastaví."
11) 20. 8. prekluze

Tímto tedy věc považuji za vyřízenou.

[xmartjan]

Moc pěkný případ, díky za něho, velmi inspirativní. Měl bych dotaz jen ze zvědavosti - to původní pětikilo vrátili složenkou?

[cyp]

Děkuji, ještě tady pak naskenuju rozhodnutí z kraje, ať je to kompletní.

To si teď nějak nevybavuju, ale mám pocit, že mi přišel dopis s tím, že mám sdělit číslo účtu, kam mi ten přeplatek pošlou.

[cyp]

Zdravím, tak jak jsem slíbil, tak konám.

Přikládám rozhodnutí z krajského úřadu, dopis z celnice o způsobu vrácení pokuty a jako třešinka mi dnes přišlo oznámení o zastavení řízení 

[kverulant]

Kdo umí, ten umí.