TL;DR Nemusí, ale je to vhodné.
Obecnou náležitostí každého podání učiněného ve správním řízení je, že z něj musí být patrno, co se navrhuje (§ 37(2) věta první SprŘ). Náležitosti samotného odvolání pak upravuje § 82(2) SprŘ, jde především o označení napadeného rozhodnutí a konkrétní odvolací důvody (to je to, kvůli čemu musí SO aktivovat proceduru odstranění vad u blanketního odvolání).
Samotné rozhodnutí o odvolání je rozhodnutím z moci úřední. Nejde o rozhodnutí o žádosti, jedinou podmínkou, aby SO mohl rozhodnout je, že odvolání bylo podáno, ale není nijak vázán tím, co odvolatel navrhuje. Např. i v situacích, kdy připadá v úvahu jak změna napadeného rozhodnutí SO2, tak jeho zrušení a vrácení SO1, si může SO2 v mezích správího uvážení vybrat, nezáleží na tom, co požadoval odvolatel. Neexistuje tu nic jako projednací zásada či vázanost petitem petitem jako u soudu.
Náležitost podle § 37(2) SprŘ, tj. že z podání musí být patrno, co se navrhuje, bude většinou splněna implicitně, resp. neuvede-li odvolatel nic, obsahuje § 82(2) SprŘ domněnku, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí. V pochybnostech, např. pokud by se SO1 chystal rozhodnout autoremedurou podle § 87 SprŘ, ale nebylo by z odvolání patrné, co lze v daném případě pokládat za plné vyhovění odvolání, měl by SO opět aktivovat proceduru odstranění vad.
Přestože to tedy není u odvolání zcela nezbytné, lze uvedení toho, co podatel navrhuje, doporučit, nejen u odvolání. Osobně mi přijde přehnané formulovat to jako petit žaloby, tj. dávat tomu nějaký nadpis, římské číslování, typografické odlišení, ale nějaký závěrečný odstavec, který shrne odvolání a bude obsahovat návrh, je velmi vhodný.
Autor
Téma: Odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace (Přečteno 61160 krát)