Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kverulant]

Většina z nás již zažila situaci, kdy je při kontrole našimi ochránci vyzvána k dechové zkoušce na alkohol. Naprostá většina řidičů se tomu trpně poddá, ačkoli si připadají jako malý Jarda před přísnou paní učitelkou. Samotná dechová zkouška trvá řádově minuty, takže chrániči jsou schopni takto zkontrolovat řádově 10 - 15 řidičů za hodinu s relativně nízkými náklady (cena náustku). Poslední článek na D-F (http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015100301) mě přivedl k zamyšlení. Protože je uvedená zkouška značně nepřesná a obvykle v neprospěch řidiče (falešná pozitivita, vyšší hodnota než skutečná), vyplývá z toho, že se vždy vyplatí tento způsob zkoušky odmítnout a s odkazem na par.16 odst. 2 zákona 379/2005 Sb. ( https://portal.gov.cz/app/zakony/zakonPar.jsp?page=1&idBiblio=60445&recShow=16&nr=379~2F2005&rpp=15#parCnt ) trvat na krevní zkoušce.
Chápu, že je to otrava, ale v tomto případě klesá produktivita ochránců nejméně 10x a navíc zkoušku při negativním výsledku musí zaplatit a ještě se můžete případně s nimi tahat o náhradu zpětného odvozu k autu (pokud Vás nesleduje spolujezdec). Prostě kdyby 1/10 kontrolovaných řidičů trvala na krevním testu, tak to do hodiny mohou zabalit.
Statisticky se dá dokázat, že kolik času ztratíte na zbytečném odvozu na odběr, tolik času ušetříte na snížených frekvencích kontrol.
Takže popřemýšlejte, jak moc Vám ta buzerace vadí a zda není čas se trochu bránit. 

     

[RIK]

Rozhodne dobry napad, aplikovatelny je ale pouze v pripade, ze ma clovek cas.

[kverulant]

Rozhodne dobry napad, aplikovatelny je ale pouze v pripade, ze ma clovek cas.

A kdo ho má? I když ho tolik ztrácíme bojem za svá práva.
Ono by stačilo se nechat odvézt 1x z 10 případů kontroly, pokud by to dělali všichni. Ještě bude zajímavá tahanice o ŘP (protiúder chráničů), přitom výsledek zkoušky nebude znám. Chce to dobře dokumentovat a trvat na tom, aby sdělili důvody, proč si myslí, že jste pod vlivem a ty jim rovnou vyvrátit. Nejlépe jim alespoň zkraje nedat originál ŘP do ruky. 

[spapanek]

Bohuzel, obavam se, ze to neni tak jednoduche. Jestli se nemylim, DF psal i jednu zaludnost tohoto postupu. Ti smejdi nejsou povinni dovezt cloveka zpet, ani nezodpovidaji za auto. Takze clovek si musi zajistit, ze mu auto nevykradou/neukradnou a jeste zajistit cestu k nemu. Obavam se, ze to vetsina lidi neda. Pokud jede s dalsim ridicem, tak super, kdyz jede clovek sam, zastavi ho na pochybnem miste... Smula.

[opas]

Leda pak podat žalobu a domáhat se proplacení taxi. To už je ale postup spíš pro masochisty nebo nudící se důchodce.

[dj-bobr]

ani nezodpovidaji za auto

Fakt? Tohle mě docela zajímá. Měl jsem dojem (ale fakt jen dojem), že třeba když MP dávají botu na auto, tak v tu chvíli když to auto pak někdo vykrade, tak MP za to nese zodpovědnost.. ale jestli to je jinak (nebo jinak jen při odvozu na krev), rád se nechám poučit.

[macoch]

Myšlenka super, hodlám ji vyzoušet. Ale je třeba narovinu říci, že krom rizik poškození/krádeže vozu je také mnohem pravděpodobnější riziko, že opice budou (účelově nebo z neznalosti) zaměňovat "tento způsob provedení zkoušky" s odmítnutím zkoušky jako takové. Takže zadržení ŘP, správní řízení atd... Chtělo by to detailně promyslet scénář "odmítnutí tohoto způsobu provedení zkoušky"

Také by mne zajímalo, odkud se bere názor, že policie by za odstavené auto neodpovídala... Požádat policii o ochranu auta, vše zaznamenávat atd... Jste povinni uposlechnout výzvy Policie... Takže zde návrh scénáře:
- zapnout záznam diskuse s policajtem
- prudit s poučením ("pane řidiči, požil jste alkohol před jízdou")
- zeptat se, zda mají důvodné podezření nebo prudí jen tak (měli by mít důvodné podezřejní, nemohou - ale měří - jen tak)
- odmítnout "tento způsob provedení zkoušky" (dle paragrafu XY) pro zjevnou neprůkaznost a provedení v rozporu s návodem k použití
- v případě odjezdu na krev požádat policii o ochranu automobilu
- připomentout, že policie má co nejméně zasahovat do práv
- vyžádat si potvrzení o provedeném úkonu dle par 109 zákona o policii

Jo a prosím o jednu věc: neříkejme tomu prosím jazykem mainstreamu "občanská neposlušnost". Jde o normální zákonný postup.

[kverulant]

a) Myšlenka super, hodlám ji vyzoušet.
b) .... Jste povinni uposlechnout výzvy Policie...
c) ... neříkejme tomu prosím jazykem mainstreamu "občanská neposlušnost". Jde o normální zákonný postup.

ad
a) miluji semínka co se uchytí  , také to plánuji za cenu velkých osobních obětí, ale se ziskem zkušeností
b) .. to by mělo zakládat povinnost Policie se postarat
c) říkám tomu "ne"poslušnost, neb zákonnými pokyny Policie se řídíme
d) k Vašemu manuálu doporučuji mít ještě vytišten par. 16 zákona 379   

[Tacecek]

Také by mne zajímalo, odkud se bere názor, že policie by za odstavené auto neodpovídala... Požádat policii o ochranu auta, vše zaznamenávat atd... Jste povinni uposlechnout výzvy Policie... Takže zde návrh scénáře:
....
- v případě odjezdu na krev požádat policii o ochranu automobilu

Oni Vám řeknou zabezpečte si vozidlo a jedeme, víc se s Vámi bavit nebudou. V zákoně není nikde psáno, že by za odstavené vozidlo odpovídali, a tedy neodpovídají.

[dj-bobr]

K tomu mě napadá, že s rozmachem modrých zón přibývá míst, kde nikde v rozumném dohledu nejde legálně zaparkovat.. to pak asi zastavím auto na modré a za okno strčím papír "zde zaparkováno na příkaz příslušníka Policie ČR"?

[macoch]

K tomu mě napadá, že s rozmachem modrých zón přibývá míst, kde nikde v rozumném dohledu nejde legálně zaparkovat.. to pak asi zastavím auto na modré a za okno strčím papír "zde zaparkováno na příkaz příslušníka Policie ČR"?

Tak nevím, jestli to patří do tohoto vlákna... Ale tohle je jedna z možností obhajoby stání na modré zóně. Stojím tady, protože mi to strážník / policajt přikázal.

[ViktorN]

Také by mne zajímalo, odkud se bere názor, že policie by za odstavené auto neodpovídala... Požádat policii o ochranu auta, vše zaznamenávat atd... Jste povinni uposlechnout výzvy Policie... Takže zde návrh scénáře:
....
- v případě odjezdu na krev požádat policii o ochranu automobilu

Oni Vám řeknou zabezpečte si vozidlo a jedeme, víc se s Vámi bavit nebudou. V zákoně není nikde psáno, že by za odstavené vozidlo odpovídali, a tedy neodpovídají.

A já jim řeknu: „vozidlo je plně zabezpečené jen v mé garáži“. Myslím si, že by bylo velmi zajímavé tohle pak dotáhnout před soud, kdyby se s autem pak něco stalo. „Musel jsem uposlechnout výzvy a opustil vozidlo, abych absolvoval nařízený odbvěr krve, jenž samozřejmě dopadl negativně. Auto bylo mezitím odcizeno/poškozeno.  Kdo tedy nese zodpovědnost za důsledky svého jednání, když jsem ze zákona musel uposlechnout výzvy?“

[mikky]

K tomu mě napadá, že s rozmachem modrých zón přibývá míst, kde nikde v rozumném dohledu nejde legálně zaparkovat.. to pak asi zastavím auto na modré a za okno strčím papír "zde zaparkováno na příkaz příslušníka Policie ČR"?

Ne. Protože to auto přeci v první řadě vůbec není zaparkované Došlo k zastavení vozidla nezávislém na vůli řidiče.

[kverulant]

Ještě by mě zajímalo (comment místní právníci), jak je to v tomto případě s presumpcí viny či neviny.
Zda a na základě čeho se může PČR snažit o zadržení ŘP,  když nejsem zjevně pod obraz (např. se udržím na jedné noze se zavřenýma očima / doporučuji předem si vyzkoušet  ) , netáhne ze mě (svědectví lékařského personálu), mluvím srozumitelně apod.

[Šmarjá Josef]

Nechat auto plné nářadí a materiálu někde v noci za dědinou by byla odvaha, ale jak by se k tomu postavili opicajti, by mohlo být zajímavé