Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Tacecek]

A to vám řekli před rozhodnutím kraje nebo až potom? § 76 odst. 1 písm. g) 200/1990Sb. na toto nedopadá, tady bylo zastaveno nejspíš z důvodu uvedeném v § 76 odst. 1 c) a rozhodnutí kraje umožňuje v řízení o přestupku pokračovat, pokud už ale nebudou mít čas, tak to pravděpodobně pouze vyhnije do prekluze.

[nechapavy]

zajimave. no, tak se necham prekvapit. uz ted mam pripraveny dalsi postup.

nicmene stale me zajima ta nezakonnost rozhodnuti. nerad bych to nechaval byt. co se s tim da delat?

[Tacecek]

Nevím co byste si představoval, pokud chcete náhradu nákladů či odškodnění, tak si přečtěte toto: https://portal.gov.cz/portal/obcan/situace/127/137/4097.html#obsah

Pokud chcete někomu zatopit, tak můžete maximálně podat stížnost na orgán I. stupně s kterou si Krajský úřad vytře prdel a řeknou Vám, že bylo rozhodnutí zrušeno, tak co chcete víc. Pak můžete jedině zkusit trestní oznámení, ale tam moc s úspěchem nepočítejte.

[nechapavy]

co neco podobneho jako podjatost? proste nekompetentnost/neschopnost. preci neni mozne, ze ja bych platil jen kvuli tomu, ze nejaky urednik udela protizakonne rozhodnuti a vse je vporadku. nejde ani tak o naklady ci odskodneni, jako spise o to, aby i takovy urednik pocitil, ze se jede podle zakona a neni nedotknutelny.

[Tacecek]

Podjatostí toho určitě nedosáhnete, to je maximálně trochu zdrží.

[Mike]

já myslím, že když bude určité orgány - kraj, starosta, přímý nadřízený - ve vhodných intervalech otravovat s dotazem
" jakto, že si Váš podřízený - dle rozhodnutí kraje - dělá co chce a Vy mu to trpíte "
tak mu to možná zkazí vánoční prémie
nebo teď tedy ty prázdninové

[nechapavy]

hm, to je zajimave. to bych zkusit mohl.

mimochodem 361/2000 sb.
§ 125g
(1) Je-li zahájeno řízení o uložení pokuty za správní delikt podle § 125f,
nelze již zahájit řízení o přestupku pro stejné porusení povinností řidiče nebo
pravidel provozu na pozemních komunikacích. Řízení o přestupku lze zahájit, pokud
se provozovatel vozidla zprostí odpovědnosti za správní delikt podle § 125f odst.
5.

tzn opravdu neni mozne ten samy prestupek znovu obnovit. jestli to chapu dobre. mimochodem, dalo by se toto aplikovat i celkove? tzn pokud udelam prestupek, prestupkove rizeni skonci a ja udelam dalsi ten samy "tzn stejne poruseni"? :-)

[opas]

tzn opravdu neni mozne ten samy prestupek znovu obnovit. jestli to chapu dobre. mimochodem, dalo by se toto aplikovat i celkove? tzn pokud udelam prestupek, prestupkove rizeni skonci a ja udelam dalsi ten samy "tzn stejne poruseni"? :-)

Nedalo, protože to je jiný přestupek (jiný den, byť třeba stejné místo i řidič)

[nechapavy]

tedy je to tady. prevzal jsem si v max lhute sdeleni o zahajeni spravniho rizeni ve veci prestupku a predvolani obvineneho (tedy me) k ustnimu jednani dle par. 59 spr.radu a par. 74 odst.1 prestupkoveho zakona.

tedy, jak nejlepe postupovat ted? je zrejme, ze v dojmu toho, co napsal druhoinstancni organ maji pocit, ze na me mohou jit primo a to i bez funkcnich dukazu.

[Číkus]

Jak to dopadlo?