Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ViktorN]

- Úhel měření na fotografii nevypadá jako 0° a co když se i další údaje liší od skutečnosti a měření neproběhlo v souladu s návodem.

Ten úhel bohužel neklapne. Řešil jsem stejný případ a kraj to smetl s odůvodněním, že nenulový úhel hraje ve prospěch řidiče a tedy reálná rychlost vozidla byla ještě vyšší, než rychlost naměřená.

Domnívám se, že tento argument se dá napadnout tím, že je irelevantní, v čí prospěch hraje nenulový úhel. Ale měření proběhlo v přímém rozporu s technickou dokumentací a kalibrací měřidla a proto výsledky měření nemohou být použity. Dále viz předchozí příspěvek od kraklakvakve…

[e-m]

Argumentoval jsem podobně, bohužel bez úspěchu.

A to nebyl jediný odvolací bod, dobře jsem měl zpracovano i chybné stanovení výši sankce (přihlíželo se k 7 let starému přestupku!). Kraj však shledal vše v pořádku, respektive přiznal, že k tomuto přestupku správní orgán přihlížet němel, ale výše sakce je v pořádku a odůvodnil ji za správní orgán.

[3rl]

Ale měření proběhlo v přímém rozporu s technickou dokumentací a kalibrací měřidla a proto výsledky měření nemohou být použity.

Ale kde se na té str. 4 píše o tom, že musí měřit v úhlu 0°. Kde se tam vůbec píše o tom, jak se musí měřit? Já tedy čtu: základní metrologické charakteristiky...

[Romulus]

Toto není návod k měření ani k obsluze. 0° úhel, použili při kalibraci. Jinak jak jsem psal i tady někdo, čím stojí policajt více od cesty, tím je větší odchylka měření. 0° úhel je nejpřesnější. Stojí na cestě přímo proti tobě, ty křaky na cestě jsou možné, protože micro může měřit i v koloně vozidel, je tam kříž zaměření. Na tvém snímku, ale není.

[Romulus]

Jinak jak se dívám na tvoji fotku na na ní je tvůj přestupek 18.10. 2014 a ověřovací list má platnost do 10.10. 2014, asi dodají nový, ale je to v rozporu. Další průtah.

[Romulus]

Sprriz co platí, to z toho 15 ledna. Jinak na tom prvním oznámení to souhlasí, je tam správné datum

[sprriz]

Zdravím pánové, tak první omluvenka po 2 měsících vypršela a dostal jsem novou výzvu k ústnímu jednání. To samé jako prvně, pouze jiný datum (zkraje dubna).

Procházel jsem fórum a nevím jaká je nyní optimální varianta z těch co jsem vyčetl:

- vygenerovat další omluvenku a vést to k rozhodnutí v nepřítomnosti? co když na tento termín nebudu schopen kloudnou omluvenku získat?
- nadhodit nyní námitku podjatosti?
- dostavit se na ústní jednání a žádat doplnění spisu v těch dříve nastíněných bodech?
- zmocněnec, přeřazení do trvalého bydliště (dopravně/vzdálenostně nevýhodné) ?

Poradíte prosím pěkně optimální postup v této situaci? Děkuji

[kverulant]

Osobně si myslím, že nemá moc smyslu se pokoušet o prekluzi. Spíše bych to řešil ukázáním zubů = dát najevo ochotu hnát to co nejdál, ať to úřad taky stojí něco peněz a úsilí (pokuty i náklady se přímo dotýkají rozpočtu obce). V tomto smyslu bych mimo Vámi zmíněné argumenty poukazoval na http://www.mojebozp.cz/clanek/prestupek-nemusi-byt-vzdy-prestupkem.html , klidně bych jim na jednání donesl kopii uvedeného judikátu a vyzval je, aby začali používat zdravý rozum, jestli nechtějí, aby si o nich lidi říkali, že jsou na úřadech samí idioti  . S tím, že jejich jednání bude samozřejmě zveřejněno.
Ale možná, že je tento způsob mojí osobní deviací, rád manipuluji s lidmi předkládáním vět, ze kterých lze vydedukovat, že pokud nebudou jednat dle mého očekávání, tak že budou za idioty. Takový skrytý útok na jejich sebeúctu.
Zjednodušeně : ... Jestli se jim nepostavíš, tak budeš za ocasa...a navíc ochablého.   

[sprriz]

Tak pánové, byl jsem osobně na ústním projednání. Přípravu jsem udělal dle rad v tomto vlákně + dalších příbuzných, ale každopádně jsem si nechal lhůtu na případné písemné doplnění (dostal jsem týden, už zbývá pár dnů).

Aktuální stav a zápis přikládám v přílohách, kde je na posledním listu vidět očividné copy-pastování, jelikož v části dokazování, třetí bod, nesouhlasí že byla zachycena "zadní část vozidla" (byla přední), dále byla uvedena RZ vozidla s překlepem (jedno písmeno navíc v označení kraje) a datum v budoucnosti u vydání ověřovacího listu.

To asi spíše pro dokreslení situace (nebo se to dá také použít?), to hlavní na co se chci zeptat, je zda již nyní atakovat úřad s dalšími připomínkami, které jsem na ústním jednání vynechal (zejména nulová nehodovost, prakticky místo v ne-obci, předvolání svědka a/nebo policistů, materiální aspekt či další záležitosti) v písemném doplnění, nebo si zatím vystačit s tímto a řešit až případné odvolání? Nebo postupovat ještě jinak (zmocněnci apod.) ?

Opět díky za všechny podněty.

[2M]

U materiálního znaku se názory různí.. nechat si ho do zálohy nebo ho tam napsat.
Asi radši nechat do zálohy. Ale trochu přípravy by se dalo.. nikdo nebyl ohrožen a byl malý provoz.

Ne-obec dejte hned. Budou se s tím muset vypořádat a pak půjde v odvolání napadnout i to jak se s tím vypořádali.

Svědky ne. Když je nepozvou tak se to dá napadat později a získat další čas.

[RIK]

Argumentoval jsem podobně, bohužel bez úspěchu.

A to nebyl jediný odvolací bod, dobře jsem měl zpracovano i chybné stanovení výši sankce (přihlíželo se k 7 let starému přestupku!). Kraj však shledal vše v pořádku, respektive přiznal, že k tomuto přestupku správní orgán přihlížet němel, ale výše sakce je v pořádku a odůvodnil ji za správní orgán.

Zalezi na urednikovi. Ja jsem s uhlem uspel, po me namitce na podezreni na spatny uhel a zadost o znalecky posudek to urednik rezignovane zalozil na dno suplikua tise vyckal prekluze ... Takze zkusit to ma urcite smysl.

[sprriz]

Rok pryč, čili předpokládám odložení, že? Díky všem za rady a pomoc.

[kverulant]

Dobrá práce. Gratulace. 

[lubos]

Rok pryč, čili předpokládám odložení, že? Díky všem za rady a pomoc.

Gratulace. Je nejvyšší čas podat k nadřízenému orgánu návrh na uplatnění opatření proti nečinnosti dle § 80 SprŘ