Výborně, účastník fóra, který se zaregistroval včera večer, aby si tu mohl vylít srdíčko
Lidé často zaměňují nespokojenost s výsledkem, resp. rozhodnutím odvolačky, za nespokojenost s procesem. Kdyby kraj rozhodnutí zrušil, pán by ohledně procesu nic nenamítal (ostatně jako nic nenamítal během celého řízení a nevyjadřoval s ničím nespokojenost – proces je najednou špatný až proto, že je špatný výsledek). Stejně tak dost lidí nechápe, že si neplatí za výsledek, ale za obhajobu.
Další věc je, že nikomu nikdy neslibujeme obhájení věci. V tomto případě nebyly sděleny ani žádné šance či procenta, pán se na ně neptal – dostal nabídku převzetí případu a ceny, které bez dalšího akceptoval. Nekoupil si tedy výhru, ale obhajobu (stejně jako všichni ostatní).
K tomu podstatnému. Pokuta za neúčast: to je buď lež nebo něco, co nám pán vůbec nepředal, protože se o tom dozvídáme poprvé zde. Samozřejmě taková pořádková je jasně nezákonná a je snadné to shodit, ale asi těžko můžeme řešit něco, o čem nevíme, že?
Veškerá komunikace a dokumentace je samozřejmě doložitelná, pokud by měl pán zájem zde něco rozporovat.
„Za mě tedy služba naprosto k ničemu, kdybych se hájil sám, měl bych větší šanci.“ – Tak určitě
alo.is: „Chtělo by to ukázat rozhodnutí, než jen kritizovat, ať vidime, kde byla chyba.“ – Žádná chyba se nestala, prostě mu skutek prokázali dostatečně na to, aby mohli rozhodnout o vině (a aby nemělo smysl to žalovat). Nevím, kde se pořád berou ty představy, že se 100 % případů dá obhájit a pokud se tak nestane, je to chyba obhajoby. Ale ať tady klidně zveřejní rozhodnutí, já jsem pro.
