Tenhle komentář nelze brát vážně, ani autoři se netají tím, že to je prostě úřednický pohled na InfZ. Navíc, i kdybychom ho brali za objektivní, tak kus komentáře nadepsaný „domníváme se, že“ nebude v právním diskursu trumfovým esem.
Když to vezmu věcně, tak úprava je od začátku myšlená tak, že u mimořádně rozsáhlého vyhledání PS nejdřív vyčíslí náklady a teprve po jejich úhradě informaci vyhledá. O tom nikdo nepochybuje, jinak by ta možnost požadovat náhradu neplnila svůj primární a jediný účel a sice bránit PS před DoS útokem. Když si navzdory tomu PS požadované informace vyhledá do zásoby a dobře to utají, tak klidně může postupovat jak mu radí FR-komentář, tedy tvářit se, že informace v požadované formě zatím neexistují. Jakmile ovšem PS připustí, že informaci má (nebo to jinak vyjde najevo), ale začne tvrdit nějaké fantasmagorie typu, že informace existuje fakticky ale neexistuje právně (což v podstatě ten komentář naznačuje), tak má smůlu. Fakt bych rád na takovou situaci někdy narazil, vychutnal bych si to.
Předně nějaké obcházení práva je blbost, úředníci navíc při své aroganci nejsou s to pochopit, že tzv. jednání in fraudem legis je jakýsi nouzový korektiv, k jehož aktivaci by mělo docházet, slovy klasika, maximálně jednou za deset let. Ve skutečnosti, jakmile se úředník trochu rozkouká je mu vysvětleno, že něco jako obcházení/zneužití práva existuje, začne to jako růžového slona vidět všude kolem sebe.
Především to je však PS, který má v takové situaci máslo na hlavě. Pokud si informaci ještě před úhradou vyhledal, protože mu přišla užitečná i pro jeho vlastní činnost, tak nikdy neměl na náhradu právo (je dostatečně jasně dovozeno soudy). Pokud si ji vyhledal fakt do šuplíku a poté, co původní žadatel nic neuhradil, čeká, komu by toho černého petra šoupnul, tak se ke svěřeným rozpočtovým prostředkům zachoval krajně nehospodárně a měl by to příslušným způsobem reflektovat (např. tak, že to bude požadovat jako reverz po příslušném ouřadovi, resp. nebude mu ty hodiny s tím strávené počítat jako rozhodné pro vznik nároku na plat).
Zdravím, asi speciálně pana hh, měl bych tu jeden případ, o kterém se zmiňuje ("Jakmile ovšem PS připustí, že informaci má (nebo to jinak vyjde najevo), ale začne tvrdit nějaké fantasmagorie typu, že informace existuje fakticky ale neexistuje právně (což v podstatě ten komentář naznačuje), tak má smůlu. Fakt bych rád na takovou situaci někdy narazil, vychutnal bych si to.").
Momentálně mám rozhodnutí z kraje, kde je potvrzena výše úhrady a na námitku vyhledání informací dopředu (to je jasně potvrzeno v Oznámení o výši úhrady - všechny informace již byly vyhledány dopředu) se odvolávají se právě na "Furek, Rothanzl, Jírovec).
