Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[nicolbolas]

dosavadní průběh:
- výzva k zaplacení částky, včetně nějákého formuláře na oznámení řidiče, který obsahoval spoustu kolonek, které jsem neznal (podle mě ani ani nemusel znát (číslo řp) a navíc podpis řidiče.
- na to jsem odpověděl a sdělil, co o řidiči vím: jméno, adresu, datum narození.
měsíc se nic nedělo,

nový dopis :
výzva provozovateli motorového vozidla
Městský úřad --, odbor právní, oddělení přestupkové, příslušný k  projednání přestupků dle  ustanovení § 52 písm. a) a
§ 53 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), a dle
ustanovení § 124 odst. 5 písm. j) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých
zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o silničním provozu"), Vás na základě podnětu orgánu --- s ohledem na ustanovení § 60 odst. 1 zákona o přestupcích vyzývá k
podání písemného vysvětlení

Součástí je ten samý formulář z první výzvy.
Potvrzení o doručení mé odpovědi na výzvu k úhradě částky mám.
Úřad ignoroval moje podání, nebo to přehlédli, nebo je to záměrný pokus o nelegální SPRDEL?

návrh postupu:
1) mám ignorovat,
2) nebo znovu poslat to samé, co už jsem poslal (údaje o řidiči, ale jen to co vím)
3) termín tam dávají 30 dnů, tak mě napadlo jim rovnou napsat, znovu o kopii spisu, a podívat se, zda tam mojí odpověď mají a jak s ní naložili, je to správná úvaha? - a nebo zjistit, zda neproběhl nějáký error když úřad zpracovával informaci o řidiči

[feardes]

Já bych to neignoroval (pokud se nejedná o Prahu). Mě se zatím osvědčilo hrát s mimopražským ouřadou tvrdě a takové mimoprocesní postupy jim omlátit o hlavu. V poslední den lhůty bych jim odpověděl že zákon o přestupcích ani správní řád nezná "písemné podání vysvělení" takže jejich výzva je nezákonná a sbohem. Zjevně nejde o výzvu podle § 125h zák. o provozu na pozem.komunikacích.

[kverulant]

Nabonzování řidiče se považuje za písemné podání vysvětlení.
http://www.spravnipravo.eu/news/nepodani-vysvetleni-aneb-upgrade-pro-rok-2015-/
Pokud se správnímu orgánu něco nelíbí na Vašem předchozím podání, tak je povinen to sdělil a požádat o odstranění vad podání.
Tipoval bych, že to někam zašantročili nebo v tom shonu přehlídli, že už jste svou občanskou povinnost vzorně splnil.
Stejně by mohli tvrdit, že to nedostali. Zajímavá situace by mohla nastat, kdyby jste pro změnu udal někoho jiného. Splnil by jste na 200%. 
Takže nejlépe asi poslat po 30 dnech znovu to samé nebo podat na podatelně s potvrzením kopie.

[swenak]

Nevím, jak je to u správních orgánů v případě podání, ale např. u trestních orgánů podání hodnotí dle obsahu a pokud se dle obsahu orgán rozhodne, že nejde o trestní oznámení, ale o podání např. podnětu, tak ani když mají povinnost požádat o odstranění vad, tak to neudělají a zamýšlené TO najednou již není TO a pak ani nemusí dát vědět, že bylo odloženo, nebylo zahájeno a podobně. To mně jenom tak napadlo, že by to nemuseli zašantročit, ale pouze, třeba i účelově, "nepochopit" :-)

[nicolbolas]

tak jsem poslal znovu žádost o spis, a poslali mi to samé...... vůbec v tom spisu nemají odpověď , ani nic o tom, že by to řešili...

co myslíte?

já myslím opět oznámit řidiče a do přílohy jim dat potvrzení o doručení předchozí datové zprávy, znovu poslat oznámení jak datovkou tak na dodejku?

Mohli by mi záměrně pošlat neúplný spis???