Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Mesec]

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-za-symboly-z-na-pickupu-hrozi-muzi-par-let-ve-vezeni-40584468#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_vert_ab=&dop_vert_id=&source=hp&seq_no=5&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=abtest316_podcastbox_recommend_varA

Víte, co mi nejde do hlavy? Mám třeba nějakou firmu a jen si nalepím Z. Mně by zajímalo, jak prokážou provozovateli, že popírá genocidu?

[Urban.]

Úplně jednoduše. Zaplatí si posudek, ve kterém "znalec" z vás udělá nacistu, fašistu a popírače genocidy. Soud pak zamítne veškeré vaše důkazní návrhy a připustí pouze důkazy svědčící proti vám. Odvolací soud rozsudek potvrdí jako zákonný a jdete do basy.

Tomuto tématu se věnoval Tomáš Pecina na svém blogu Paragraphos, který je bohužel mimo provoz.

[kdo]

Nejspíš chápu slovo genocida úplně jinak než většina poslanců a soudců. Mám za to, že původním smyslem slova bývala snaha o kompletní vyhlazení (caedere) nějakého rodu (genus). A dále mám za to, že běžnou válku, ať je jakkoli nespravedlivá, takto označují ti, kteří mají v oblibě pojmy, jako je “blíže neustanovený řidič”. On ale významný sémantický posun nastal i u těch slov “nacista” a “fašista”. Prostě se ukazuje, ze hyperbolizace jazyka je veskrze Aladin.

[Behemot]

Obzvlášť peprný ovšem je, že je naprosto očizřejmý z veřejnejch zdrojů, že minimáně čelní představiteli chochlistánu, stejně jako hlavouni samospráv, jsou šmejdi adorující a oslavující kdejaký náckovský odporný řezníky, kteří organizovali nebo přímo prováděli masový vyvražďování stovek, tisíců, desítek tisíců či statisíců lidí. Jinak se tomu též říká váleční zločinci (i když minimálně část toho dělali i mimo válečnej konflikt, totiž už ve 30. letech). Těmdle sviním voni tam staví sochy, muzea, dělají jim svátky a pojmenovávají po nich ulice, stadiony a tak. A toudle činností se eště chlubí.

Za mě jsou teda nácci a odporná zvěř tidle představiteli chochlistánu, potažmo pak ovčani, kteří s toudle diktaturou nic nedělají. (Ostatně jim už leta vládne diktátor bez mandátu.) Tak spatřuju obzvlášť náročný dělat nácka z někoho, kdo pouze názorově podporuje stranu, která má - zcela v intencích zakládajících dokumentů OSN - mandát todle skutečný náckovství potírat. Ale tím se zcela jistě justice, nezávislá i na právu a ustálené judikatuře, nebude vůbec zdržovat.

A to tady eště máme ten zdrobnej problémek, že by mělo byt nejak PROKÁZÁNO, že dotyčná vosoba nejakým jednoznačným způsobem má nejakou vazbu na RF. Pže to že si dá na dvéře Z, což může taky znamenat Zedník, v mejch vočích docela těžko dává jakoukoli spojitost s něčím na ukravíně. Ne?

[Zox]

Behemot> Čtyřikrát zmíněn nacismus. Gratuluji. Uživatel kdo se nemýlil 

[kdo]

Novou definici genocidy už jsme dostali od vrchnosti, možná nám teď pan Behemot poskytne nějakou novou definici nacismu. Předesílám, že moje myšlení je zkostnatělé do té míry, že se nedokáže popasovat s použitím tohoto pojmu v jiném smyslu, než je německý nacionální socialismus. Ustrnul jsem totiž ve světě, kde slova mají poměrně velice přesný význam.

[Behemot]

Asi je celkem zásadní problém k pochopení, že sem reagoval na všecky předchozí příspěvky najednou, zejména teda k tomuto argumentoval kolega Urban. Na základě mnoha historickejch případů se dá přesně tato linka, kterou nastínil, očekávat - zadají to nejakejm příživnickejm šmejdům, tuším že z nejaké obskurní fakulty v Brně - kteří z toho mozkovým myšlením vygenerujou náckovství, případně neco podobnýho. Případů, kdy z číslic 1, 8 a jeich kombinací udělali z člověka nácka - pže žádnej konkrétní DŮKAZ vopičáci nedokázali zajistit - a oud mu za to přišil minimálně podmínku, bylo něurekom.

Zdravej člověk s mozkem těm blábolům samozřejmě taky nemohl rozumět ani v minulosti, ani teď - ale lidi za todle chodívali občas i do chládku už pomalu dvě dekády nazad. Tehdá na to drtivá většina spoluovčanů srala, však co nejaký nácci a jiní skini, tak se nám tadle svoloč pomnožila, provedla dlouhej pochod institucema, a dneska už člověk pomalu neví, který písmenka a číslíčka někam může napsat, aby ho taky nenavštívili pánové v dlouhejch kabátech.

[kdo]

Obzvlášť peprný ovšem je, že je naprosto očizřejmý z veřejnejch zdrojů, že minimáně čelní představiteli chochlistánu, stejně jako hlavouni samospráv, jsou šmejdi adorující a oslavující kdejaký náckovský odporný řezníky, kteří organizovali nebo přímo prováděli masový vyvražďování stovek, tisíců, desítek tisíců či statisíců lidí.

Za mě jsou teda nácci a odporná zvěř tidle představiteli chochlistánu, potažmo pak ovčani, kteří s toudle diktaturou nic nedělají. (Ostatně jim už leta vládne diktátor bez mandátu.)

Nereagoval. Toto jsou čistě Vaše názory, které jste do diskuse vnesl, aniž byste jimi jakkoli relevantně navázal na předřečníky. Což Vám ani v nejmenším nemám za zlé, píšu to jen kvůli tomu stálému matení pojmů. Reakce je reakce. Blábolení nutně není reakce. Nacista je nacista. Národovec nutně není nacista. O chlápkovi se "Z" si sice myslím, že je nejspíš naprostý debil, ale zároveň jsem přesvědčen, že za debilitu nemá být nikdo postihován. Stejně tak bych zásadně nesouhlasil s tím, abyste byl postihován Vy proto, že máte naprosto nulové znalosti historie a nulový přehled o ústavněprávním uspořádání cizí země, a přesto máte neodbytnou potřebu se k nim vyjadřovat.

[Mike]

to jsou ty tradiční rozpory

nacionalista vs vlastenec
velení vs šikana
vstřícnost vs slabost

každý se cití a jedná jinak
nejsme stroje

[Urban.]

K posunu ve významu některých slov došlo nejen v politice a médiích, nýbrž i v právu a to včetně tresněprávních důsledků. Viz. rozsudek NS 8 Tdo 418/2023, ve kterém se můžete dočist, že k genocida může být spáchána i v obci. Taky nechápu jak byl tento fakt před soudem dokázán, ale nejspíš bylo využito institutu důkazu novinovým článkem.

40. Soud prvního stupně tuto část obhajoby obviněného neignoroval, v souvislosti s otázkou
subsidiarity trestní represe uvedl, že si byl vědom časového okamžiku, kdy k těmto vyjádřením došlo,
že se tak stalo bezprostředně po zahájení války na Ukrajině, ale současně připomněl, že obviněný na
svém postoji a názorech setrval i poté, co „v následujících měsících mohl být takřka v přímém
přenosu svědkem zločinů proti lidskosti a v některých obcích i genocidy, které se Putinův režim na
Ukrajině dopouští“ (bod 21. rozsudku soudu prvního stupně). Podrobně na ni reagoval i odvolací
soud jednak v souvislosti s naplněním subjektivní stránky přečinů, jimiž byl obviněný uznán vinným
(bod 33. usnesení odvolacího soudu), jednak při reakci na námitky, že se soud prvního stupně
nevypořádal se zásadou subsidiarity trestní represe (bod 51. usnesení).