Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kdo]

OSBID dnes podal ÚNMZ podnět ke zrušení autorizace AMS K22. Z jeho obsahu vyplývá následující obhajoba použitelná pro účely vyjádření či odvolání:

Obviněný zjistil z veřejně dostupných zdrojů, že existuje důvodné podezření, že ze strany RAMET a.s. (IČO 25638891) dochází k dlouhodobému a soustavnému porušování zákona o metrologii č. 505/1990 Sb. (zejm. § 16), § 9 metrologické vyhlášky č. 262/2000 Sb., metodického pokynu ÚNMZ i podmínek autorizace AMS K22. Z podkladů, které RAMET a.s. sama vložila do Sbírky listin Obchodního rejstříku, vyplývá, že v době vydání ověřovacího listu č. XY/2025 byla tato společnost de facto prázdnou schránkou bez personálního a materiálního substrátu, přičemž činnost AMS fakticky vykonávala a ověřovací list vydala jiná (neautorizovaná) právnická osoba, a to RAMET s.r.o. (IČO 44018746), což je nutno v pochybnostech vyložit ve prospěch obviněného tak, že úřední listina (ověřovací list měřidla RAMER / PolCam č. XY/2025), jež je součástí spisového materiálu, je nezákonným výstupem neoprávněného výkonu delegované veřejné moci ze strany subjektu bez autorizace.

V Příloze k účetní závěrce společnosti RAMET a.s. za roky 2022 až 2025 společnost v bodě 27 (Předpoklad nepřetržitého trvání společnosti) výslovně uvádí: „Činnost společnosti byla převedena k 1. 1. 2020 do společnosti RAMET s.r.o.“ Z těchto veřejných listin lze zároveň zjistit, že RAMET a.s. za období od roku 2020 do roku 2025 včetně vykazuje 0 zaměstnanců, 0 Kč na mzdových nákladech a 0 Kč tržeb z metrologických služeb. Držitel autorizace prokazatelně nemá a neměl, v přímém rozporu se zákonem i podmínkami autorizace, ani jednoho zaměstnance (metrologa) a nevykazoval žádnou provozní metrologickou činnost. Dne 30. 12. 2019 podepsaly společnosti RAMET a.s. a RAMET s.r.o. Prohlášení o převodu obchodního závodu, jímž RAMET a.s. převedla na RAMET s.r.o. téměř veškerý majetek, smlouvy a všechny zaměstnance. Podle konstantní judikatury NSS však smluvním převodem obchodního závodu nemůže dojít k převodu veřejnoprávní autorizace, která je vázána na konkrétní správní rozhodnutí ÚNMZ a je nepřevoditelná. RAMET a.s. nemůže dle právního názoru obviněného důvěryhodně tvrdit, že podmínky autorizace plnila materiálně prostřednictvím vnitrokoncernového pronájmu personálu a laboratoří od sesterské RAMET s.r.o., neboť přílohy účetních závěrek prokazují, že vzájemné obchody mezi spřízněnými entitami činily 0 Kč. Mezi RAMET a.s. a RAMET s.r.o. tedy neexistoval žádný smluvní vztah, na jehož základě by držitel autorizace disponoval technickým zázemím a potřebným personálem. Tuto změnu ve stavu zaměstnanců RAMET a.s. v rozporu se svými zákonnými povinnostmi nikdy neohlásila ÚNMZ, jak vyplývá z detailu autorizace č. j. 639/00/20 ve veřejně dostupné aplikaci ÚNMZ.

Z výše uvedených důkazů vyplývá, že ověřovací list č. XY/2025, jenž slouží jako zásadní důkaz o zákonnosti provedeného měření, je velice pravděpodobně produktem nezákonné praxe spočívající v tom, že obecní policie / Policie ČR si metrologické ověření radarů objednala a zaplatila u neautorizovaného subjektu RAMET s.r.o., toto ověření provedli zaměstnanci RAMET s.r.o., ale vzhledem k nulovým mzdám a nulovým vnitrokoncernovým nákupům v RAMET a.s. tito lidé nebyli oprávněni z pohledu zákona o metrologii a podmínek autorizace k ověřování měřidel ani k použití razítka AMS K22, což činí ověřovací list nezákonným (pro ilustraci v příloze Město Židlochovice - objednávka pro RAMET s.r.o., OL orazítkovaný RAMET a.s.).

Obviněný z důvodů shora uvedených žádá, aby byl k potvrzení (ne)zákonnosti postupu vydání ověřovacího listu vyslechnut jako svědek pan/paní (doplňte jména z OL), toho času zaměstnanec RAMET s.r.o., a to za účelem zodpovězení otázek, v jakém pracovněprávním či jiném poměru byl ke společnosti RAMET a.s. v době podpisu a vyhotovení ověřovacího listu č. XY/2025, kdo mu za výkon metrologické činnosti spojené s tímto ověřením vyplatil mzdu či jinou odměnu, na zařízení ve vlastnictví které osoby, v čích prostorách a na čí náklad bylo předmětné měřidlo fakticky testováno a ověřováno a kdo mu udělil pokyn k provedení tohoto ověření a k použití razítka AMS K22. Obviněnému je známo pravidlo presumpce správnosti ověřovacího listu jako veřejné listiny. Je nicméně zcela přesvědčen, že existuje do té míry závažná pochybnost o zákonnosti vzniku ověřovacího listu č. XY/2025, že by odmítnutí provedení navržené svědecké výpovědi bylo upřením ústavně garantovaného práva obviněného na obhajobu.

[Urban.]

Tohle zavání slušným prooserem. Předpokládám, že všichni, kteří byly v posledních 3 změřeni RAMERem a hrozí, že by došlo k uplynutí 3leté lhůty od nabytí právní moci rozhodnutí, by si měli zažádat o obnovu řízení co nejdříve, že?

[kdo]

Domnívám se, že toto bohužel nejsou nové skutečnosti, které by vedly k úspěšné obnově řízení. Informace vedoucí k důvodnému podezření o nezákonnosti vydávání ověřovacích listů byly dohledatelné už před šesti lety, jen si toho nikdo nevšiml. Nejspíš proto, že je to tak neuvěřitelně hloupé, že vedle toho najednou vypadá ta jejich legendární 8,9 m dlouhá Škoda Octavia jako skutečně bagatelní přešlap.

Na “novou skutečnost” teď musíme počkat. Nebude-li podnět zcela zameten pod koberec (což v podstatě nejde, protože kdyby nic jiného, nedošlo úplně přinejmenším k řádnému splnění povinnosti ohlásit převod zaměstnanců - metrologů) a dojde k nějakým právním krokům ze strany státu, budou zde samozřejmě zveřejněny postupy, jak žádat o obnovu řízení a jak si pro ni podle InfZ obstarat podklady. Také nelze vyloučit, že nové skutečnosti vyplynou z nějakých právních kroků, které podnikne někdo jiný než OSBID. Třeba někdo, komu bude připadat divné, že doručování funguje rychlostí srovnatelnou s Alzou (viz přilozené dokumenty: v Židlochovicích ve středu 21.5.2025 vystavili objednávku a v pondělí 26.5.2025 měli ověřeno) atp.

[Urban.]

Přesný význam pojmu "nová skutečnost" jsem nezjišťoval, nicméně myslím si, že i pro úředníky je výhodné problematickou platnost ověřovacích certifikátů radarů RAMER považovat za "novou skutečnost". Opačná situace by totiž implikovala dlouhodobé a systematické porušování základních principů správního řízení, což by pro uředníky mohlo mít i trestněprávní důsledky.