Vďaka za presun do neverejnej časti,
poprosil by som skúsenejších o názor:
8.4.26 domnelý priestupok
10.4.26 oznámený úradu
20.4.26 doručená výzva
10.6.26 poštovou zásielkou nahlásený pyrát ktorý je zároveň provozovatelem
(oznámenie doručené 61. deň, ani list prvou triedou nedorazí vždy do 24h :-/ )
7.7.26 doručený príkaz provozovateli (nie pyrátovi) úradom vydaný 17.6.26
Ako sa dá asi z výpisu pochopiť, snažil som sa nahlásiť vodiča čo najtesnejšie vrámci 60 dňovej lehoty, počas ktorej úrad musí pátrať po prestupcovi a dúfal som, že sa úrad unáhli a vydá príkaz proti provozovateli. To sa nakoniec aj stalo, avšak lehotu som prešvihol. Druhá vec je, že úrad konal až 7 dní po tom, čo už mal vodiča nahláseného a aj tak vydal príkaz proti provozovateli.
Má nejakú šancu na úspech napadnúť príkaz voči provozovateli, alebo je úrad za vodou, keď nebol vodič oznámený do 60 dní?
...
Pár dodatočných otázok.
1. Hneď na začiatku som bol aj na úrade a prekvapilo ma, že spis je vedený elektronicky. Mal som doteraz za to, že spis má fyzickú podobu, bude mi umožnené "siahnuť" naň a môcť tak vidieť čo v ňom je, ako aj nieje. Síce mi ochotne vytiskli všetko čo spis obsahoval, za PC som im ale samozrejme neliezol. Je toto štandard? Príde mi, že ak by sa prípad natiahol a spis by bol obsiahlejši, mohol by úrad relatívne ľahko robiť nenápadné zmeny vo svoj prospech.
2. Môže úrad zatajiť, že mu bolo doručené nahlásenie vodiča poštou? Predsa len, okrem podacieho lístka nemám nič v rukách a úrad sa môže trebárs tváriť, že mu bola doručená len prázdna obálka. Alebo platí ono "pochybnosti v prospech obvineného" a pokiaľ prehlásim, že som oznámenie poštou odoslal, tak kým to úrad nedokáže vyvrátiť, berie sa to ako fakt?(možno hlúpa otázka ale kto sa nespýta nevie)
3. Bude mať na prípad vplyv to, že provozovatel nahlásil sám seba? Môže úrad npr. napadnutie príkazu odbiť s tým, že ide len o obštrukciu, keďže príkaz bol v konečnom dôsledku vydaný proti tej istej osobe?
