Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[pyrat3]

Zdravím osazenstvo,
 tak jsem tady zase. Ještě jsem se nebyl podívat na úřad (nyní už né magisrát ale MČ P3), ale přišel mi krásný doporučený dopis.
Chtějí (odpustek) 700 Kč za nepříliš kvalitní fotografii automobilu, pořízenou někdy po půlnoci an se domnívají, že předmětné vozidlo stálo na chodníku. Nechci udávat všechny detaily vzhledem k tomu kdo o tu čte, tak koukněte na plánek:

Přesná poloha není známá, nikdo si to nepamatuje, uvidíme podle nekvalitních nočních fotek jak to asi bylo ;-) V tento okamžik nelze zcela vyloučit že vozidlo částečně zasahovalo nad dlažbu se vzorem, do prostoru vjezdu či nad rošt s kořenovým systémem dřeviny.

na věci je pikantní ta modrá čára neboli V10g a na začátku ulice je IP 11f . Tu samozřejmě ukončuje/přerušuje vjezd, nicméně naštěstí je nakreslená na zemi hned za jeho koncem a z toho důvodu se mohl řidič oprávněně domnívat, že vyznačuje místo za stromem.

Další myšlenka, která mne napadla je skutečnost odlišného povrchu pozemní komunikace před domy. Mám matnou vzpomínku, že dříve (cca před 40 lety) bylo možné stání jen na opačné straně ulice a dlažba možná byla až do kraje a obrubníkové dlaždice byly jen při okraji vjezdu do garáže. Nepodařilo se mi k tomu dohledat žádnou fotografii takže to není na 100%. Chodníková dlažba je jaksi památkově chráněn, takže si myslím, že kdyby existovala historická fotografie tak by se v kontextu okolních ulic, kde vyasfaltovaná plocha (končící také nízkým obrubníkem) není, dalo by se argumentovat i tím, že chodník (šíře více než 150 cm) je ve skutečnosti až ta věc s historickou dlažbou. Navíc by jistě město svévolně dlažbu neodstraňovalo, kdyby to měl být i nadále chodník, protože ty drobné kostky jsou samozřejmě určeny pro pohyb chodců.

Sunar sunárum mne dost na*, původně jsem si říkal, že se nechám oholit, ale pak se mi to trochu rozleželo. Samozřejmě existuje riziko projeté sprdele za 6 litrů což by nebylo ideální ...

[kdo]

Přesná poloha není známá, nikdo si to nepamatuje, uvidíme podle nekvalitních nočních fotek jak to asi bylo ;-) V tento okamžik nelze zcela vyloučit že vozidlo částečně zasahovalo nad dlažbu se vzorem, do prostoru vjezdu či nad rošt s kořenovým systémem dřeviny.

Je-li plocha mezi domem a vozovkou rozdělena na ozdobnou a technickou část s vodorovným značením, lze samozřejmě tvrdit, že funkčním chodníkem je pouze ta “krásná” dlažba.

Argument s odlišným povrchem je vysoce relevantní z hlediska materiální stránky přestupku, protože zcela zjevně nedošlo k ohrožení zájmu chráněného zákonem (omezení chodců, poškození dlažby). Pokud tomu správně rozumím, město část plochy vyasfaltovalo a vyznačilo tam parkovací místa, fakticky tím tedy daný prostor vyjmulo z režimu chodníku pro účely parkování.

Rošt kolem stromu a vjezd můžete ze svých úvah vypustit, to jsou jiné skutkové podstaty.

na věci je pikantní ta modrá čára neboli V10g a na začátku ulice je IP 11f . Tu samozřejmě ukončuje/přerušuje vjezd, nicméně naštěstí je nakreslená na zemi hned za jeho koncem a z toho důvodu se mohl řidič oprávněně domnívat, že vyznačuje místo za stromem.

Tohle je silný argument, ještě bych jej sadisticky podpořil rigidní judikaturou na téma, že řidič není povolán posuzovat dopravní značení.

Sunar sunárum mne dost na*, původně jsem si říkal, že se nechám oholit, ale pak se mi to trochu rozleželo. Samozřejmě existuje riziko projeté sprdele za 6 litrů což by nebylo ideální ...

Za 6 litrů to nebude, 2000 Kč za přestupek + 2500 Kč náklady řízení. Rozhodnutí, zda si chcete pohrát, je jen na Vàs. Máte čas, zkuste se podívat do pasportu komunikací, jaký je stav podle něj. Obecně jsou parkovací (nebodované) přestupky vynikající škola, která se v budoucnu může vyplatit, až půjde o víc než pár tisíc, takže i případná prohra v této věci se nakonec může ukázat jako velice relativní.

[pyrat3]

pasport komunikace nemůžu online nikde najít. V katastru je to sakumprdum celé jako jeden pozemek od paty domů až na druhou stranu silnice. Nemůžete mne nasměrovat kde to roste ? Na TSK mají interaktivní mapy lecčeho (https://www.tsk-praha.cz/mapove-aplikace/) , podle tohotok https://eud.praha.eu/pub/deska/6000004/4/6000003%23MHMPAWO0A020%23MHMP0BXRX7MF%230/6000003%23MHMPAWO0A020%23MHMP0BXRX7MF/MHMPXPQI22DX.pdf to má být to nejrelevantnější. Na mapě pozemků ve správě TSK to mají celé vybarvené jako chodník (vtipně vyjma roštů u stromů), ale netuším zda je to směroplatné ...

[kdo]

Naposledy jsem cosi hledal před dvěma lety, mám uložený odkaz na https://geoportalpraha.cz. Mělo by to být tam.

EDIT: Polovina Geoportálu je nefunkční, linky mnohdy nikam nevedou, ale jeden mě přesměroval na https://map.dtm-praha-sck.cz. Vypadá to uživatelsky ještě hůř než Geoportál, ale po odstranění všech vrstev kromě "ZPS - plochy bar." to nějak začalo dávat smysl.

[pyrat3]

https://map.dtm-praha-sck.cz. Vypadá to uživatelsky ještě hůř než Geoportál, ale po odstranění všech vrstev kromě "ZPS - plochy bar." to nějak začalo dávat smysl.

Díky moc za odkaz i návod k použití. Inkriminované místo je opravdu stejně jako na mapě STK vedeno jako "Chodník" , kterýžto vznikl 16.4.2025 "odvozením" .  Jako osoba doposud stříhaná netuším co z toho dovozovat ... Je trvalé bydliště v inkriminované oblasti polehčující (=pamětník) nebo přitěžující (=to máte vědět) okolností ?

[kdo]

To, že chodník vznikl odvozením, je honosné označení děje, v jehož průběhu někdo s IQ nad 55 nakreslil čáru a přiřadil jí vlastnost „chodník“, nejspíš v průběhu digitalizace, aniž by v reálném světě došlo k jakékoli seznatelné změně. Pro SO to nicméně znamená, že "má jasno".

Ale bydliště v místě Vám poskytuje jistou legitimitu k argumentaci dlouhodobým územ. Pokud se tam desítky let parkuje (a dokonce jsou tam modré čáry), vytvořilo se právní očekávání. Ve Vašem případě ještě podpořené tím, že jste jako řádný občan mapové podklady v minulosti pravidelně detailně zkoumal na Geoportálu, a tedy v době před "odvozením". Pokud úřad náhle administrativně změní určení v mapě, ale v terénu ponechá vše včetně značení beze změny oproti předchozímu stavu pasportu, může jen stěží někoho trestat za to, že jedná podle zavedené praxe.

[pyrat3]

dovolím si ještě drze zvídavou otázku: nedá se někde dopátrat "historických" dat před "odvozením" ?
Určitě se půjdu podívat do spisu (asi rovnou přepadovka ?), měl by tam asi být protokol MP. O půl noci asi nelze uvažovat o tom, jeslti to bylo zastavení nebo stání, mudrování nad tím mi nepřijde úplně nosné (nebo se mýlím ?).
Je ještě něco, co kromě pečlivého zkoumání spisu a pokusu nalézt staré fotografie stojí za to podniknout ? Naprášit řidiče ? Helmuta ? Zeptat se u památkářů jak je to s tím krásným chodníkem a kdy a kdo jej zúžil ? Skoro bych čekal že na zúžení chodníku by mohlo existovat nějaké takové dobrozdání ... Ale zase nekonečně času taky nemám ;-)

[kdo]

Neodpovím Vám na jednotlivé otázky (vůbec netuším, zda lze historická data získat jinak než pomocí žádostí podle 106/1999 Sb.), ale rovnou napíšu, co bych dělal já, kdybych s tím nechtěl ztrácet enormní množství času:
1) Nejprve bych se podíval, kdy dojde k odložení. To může nastat nejdříve buď 30 dnů od doručení výzvy k úhradě určené částky, nebo 60 dnů od doby, kdy se SO o přestupku dozvěděl (jelikož to nevím, vycházel bych z data, kdy se údajný přestupek stal), podle toho, který z těchto dvou dnů nastane později.
2) Informoval bych SO o osobě řidiče tak, aby mu vysvětlení bylo doručeno nejpozději v den určený dle bodu 1), a vyčkal, zda se vůbec něco bude dít. V Praze se totiž s více než 75% pravděpodobností už nic nestane.
3) Pakliže by se něco dalšího stalo, postupoval bych podle toho, co udělá SO, a donutil jej se mnou komunikovat, čímž bych mu poskytl prostor nadělat spoustu chyb. Nejdříve v této fázi bych šel nahlédnout do spisu.

[pyrat3]

děkuji za radu, chápu to tedy dobře tak, že 29.den od doručení výzvy k úhradě (byli překvapivě rychlí, 60 dní od přestupku je později) se jim doporučeně/na podatelnu dodá papír, kde se napráší řidič a do té doby lautr nic a pak čekat. Předpokládám, že řidiče nelze potrestat víc než provozovatele ? Má cenu udat jako řidiče provozovatele ?

Jinak jsem ještě koukal na fotomapy a ta modrá čára tam byla dřív než vysadili ten strom, ale to je imho jedno. Napadá mne ještě (snad poslední) myšlenka: když platnost IP11f ukončil vjezd a za vjezdem (v jednosměrné ulici) je již jen V10g, je jisté že IP11f platí tak jak je na začátku ulice uvedeno ? Nestává se z toho obecné parkování ? To by byla nevýhoda, protože by nepovolovalo ani částečné parkování na chodníku ...

ještě jednou děkuji moc za rady a názory !

[kdo]

Pokud byli rychlí, tak 60 dní od přestupku nastane později. Oni nemohou věc odložit a zahájit s provozovatelem dříve, takže poštou stačí odeslat udání v den přestupku + 59.

Vjezd do budovy či na pozemek, pokud není křižovatkou, platnost svislého dopravního značení neukončuje. I v tomto se argumentačně můžete opřít o místní znalost, která vyplývá z Vašeho místa bydliště.

[pyrat3]

to jsou mi věci. A jak to je když by náhodou byl řidičem provozovatel ? Je to něco proti něčemu/má to výhody/nevýhody ?

[kdo]

Jsou to dvě hodně odlišná řízení. Provozovatel obecně tahá za mnohem kratší provaz než řidič.

Z pohledu práva nezáleží na tom, zda jsou provozovatel a řidič jedna a táž osoba. Z pohledu praxe správních orgánů, které právu v naprosto drtivé většině nerozumí a chápou je jen jako základ pro aplikaci vrchnostenských oprávnění, je to ale jinak. Počínaje drobnostmi, jako je odepření bezplatného poskytnutí kopie spisu provozovateli s poukazem na to, že už kopii některých podkladů obdržel jako řidič, až po konstatování, že se jako řidič označil provozovatel účelově.

Ve Vaší konkrétní věci máte argumenty, které můžete velice efektivně využít jako řidič, ale pro provozovatele jsou v podstatě nepoužitelné. Zásadní rozdíl je v tom, že u řidiče platí presumpce neviny, zatímco u provozovatele je to v podstatě obráceně.

[pyrat3]

Děkuju moc. Napíšu až bude něco nového.

[kdo]

Není zač, je tu mnoho lidí, kteří Vám rádi pomohou, bude-li třeba. Win-rate u parkování je vysoký, u skončených případů na fóru přes 90 %. Neberte to ale tak, že vítězství je zaručeno, prosím, to není nikdy.

[medved]

Dovolim si dve poznamky:
1) Co se tyce zminovane lhuty 60 dni - pro jistotu zduraznim, ze do 60. dne musi to udani ridice byt s jistotou doruceno na urad. V tomto pripade rozhoduje datum doruceni, nikoli datum odeslani.
2) Mne se jednou osvedcilo (a od te doby to praktikuji) co nejdrive po doruceni prikazu odpovedet, ze ridice v zadnem pripade udavat nebudu. Pozdeji si to "rozmyslim" a ve vyse diskutovane lhute 60 dni ridice preci jen udam. Davam tim uradu moznost zahajit rizeni s provozovatelem drive, nez po uplynuti onech 60 dni, ve kterych ma podle zakona usilovne patrat po skutecnem ridici.