30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: V těchto dnech se řidiči pokut z rychlostních kamer bát nemusí  (Přečteno 259 krát)

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 409
    • Zobrazit profil

V těchto dnech se řidiči pokut z rychlostních kamer bát nemusí. Jsou neplatné, tvrdí právník

Poměrně otřesný článek. Vzpomněl jsem si u něj nicméně, že jsem už dávno chtěl začít dávat dohromady informace o rozdílech v certifikacích a návodech pro různá zařízení v různých zemích a motivoval mě k tomu TruCAM, jenž by měl být Německu certifikován pro teploty -10 °C až +50 °C, zatímco u nás na -10 °C až +60 °C. Nadto je v Německu od srpna 2024 zakázáno používat TruSpeed, což je menší sourozenec TruCAMu, tzv. z ruky: "Außerdem wird jetzt generell die Nutzung eines Stativs (weniger unbeabsichtigtes Wackeln beim Messen) sowie die Nutzung der bisher optionalen Vergrößerungsoptik (genauere Sicht auf das Ziel) vorgeschrieben und damit auch der Hosenträger (gleich doppelt) verstärkt.", viz web PTB, což je obdoba našeho ČMI.
IP zaznamenána

lc81

  • Příspěvků: 845
    • Zobrazit profil
Re:V těchto dnech se řidiči pokut z rychlostních kamer bát nemusí
« Odpověď #1 kdy: 19 Února 2026, 07:32:39 »

zajímavé. jak jsou na tom ramery s teplotami?

já jsem kdysi nadhodil, že měření bude pochybné, když je za autem mlha z mokré vozovky, to mi nikdo nevysvětlí, že to nezkreslí měření
IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 409
    • Zobrazit profil
Re:V těchto dnech se řidiči pokut z rychlostních kamer bát nemusí
« Odpověď #2 kdy: 19 Února 2026, 12:15:16 »

Podle aktuálního (před pěti lety prodlouženého) ověření "nově provedená zkouška odolnosti pracovním teplotám prokázala, že pracovní rozsah teplot je pro radarový měřič rychlosti provedení RAMER10 С -20 °C až +60 °C.," viz web ČMI. Na straně 5 jsou různé rozsahy provozních teplot pro různá provedení RAMER10.

Co se týče mlhy, domnívám se, že v "ověření" hlavně mlží jak Ramet (výrobce), tak i ČMI, protože zcela ignorují vlhkost a stav ovzduší. V mlze se vlny samozřejmě šíří jinak, protože vysoká koncentrace vodních kapek mění dielektrickou konstantu prostředí (index lomu). A s tím RAMER zjevně nepočítá, protože pro něj je konstanta c (nesprávně) určena jako rychlost světla ve vakuu (kdy naposledy někoho měřili ve vakuu???), a to bez jakékoli korekce či algoritmu pro přepočet v nevakuových podmínkách. Přičtěte  si k tomu, že v mlze dochází k útlumu a rozptylu mikrovlnného signálu, což objektivně způsobuje deformaci signálu, kvůli níž vyhodnocovací algoritmus prostě musí chybovat. Pokud radar používá konstantu pro vakuum a certifikát neudává limitní vlhkost, lze samozřejmě zcela legitimně namítat, že měření v mlze proběhlo mimo rámec technických parametrů, za kterých bylo měřidlo schváleno do provozu, protože tyto parametry v "ověření" prostě nejsou definovány.

Jenže s celou touto argumentací se pohybujeme ve světě, kde platí racionální logika a fyzikální zákony. Správní orgány a správní soudy včetně NSS ovšem v takovém světě nežijí. Podle judikatury NSS (např. 6 As 182/2019 - 38) dokonce i nesprávné nastavení úhlu, které ovlivňuje výsledky měření řádově více než mlha, lze zhojit tím, že se vozidlo "vejde" do šablony dodané výrobcem (!), jehož zařízení jsou tak kvalitní, že v první verzi manuálu RAMER10 jsme mohli vidět mj. 8,4 metru dlouhou Škodu Octavia (délku "změřil" RAMER). Zatím nejefektivnějším způsobem, jak rozbít měření polofunkčním šmejdem zvaným RAMER10, tak podle mě zůstává poukázání na zjevný rozdíl osy vozidel na dvou různých fotografiích, nejlépe z téhož zařízení, dají-li se sehnat.
IP zaznamenána

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 140
    • Zobrazit profil
Re:V těchto dnech se řidiči pokut z rychlostních kamer bát nemusí
« Odpověď #3 kdy: 19 Února 2026, 23:48:35 »

já zkoušel napadnout i rozsah provozních napětí a výsledek:
Úřednice xxxxxx se neodborně a lživě vypořádala s námitkou ve vyjádření se k podkladům ohledně chybějícího měřícího protokolu napětí v rozvodné sítí. Správní orgán ve spise nemá uveden žádný měřící protokol ohledně napětí v síti v okamžiku měření radarem UNICAM SPEED R. Jelikož tento měřící přístroj má ve své specifikaci v rámci certifikace uveden rozsah napájecího napětí 210-240V, tak vzhledem k toleranci rozvodné sítě , jenž je u společnosti EON +-10%, tak je možné napětí 207 -253V. To by pak znamenalo, že v pokud by bylo napětí v krajních mezích tolerance, tak by již nebylo v toleranci pro daný měřící přístroj. a pokud je mimo toleranci uváděnou výrobcem, tak není možné zajistit funkčnost udanou výrobcem a tudíž i platnost měření. Přepětí může poškodit citlivé elektronické součástky uvnitř zařízení na měření rychlosti, což může vést k nesprávným měřením nebo úplné nefunkčnosti zařízení. Přepětí může ovlivnit kalibraci měřicího zařízení, což může způsobit nepřesná měření rychlosti vozidel. Elektronické systémy, které jsou vystaveny přepětí, mohou zaznamenat chyby v softwaru, což může vést k nesprávným výsledkům nebo chybám v zaznamenávání dat. Tím, že ve spise chybí dokument ohledně průběžného měření napětí, tak nelze považovat měření měřidlem UNICAM SPEED R za spolehlivé. Rozhodnutí úřednice xxxx, ve kterém uvedla následující informaci: uvedené „jmenovité napájecí napětí“ (210 V AC až 240 V AC), není totéž jako rozsah provozních napětí. Automaticky předpokládána tolerance je +- 10 % od hodnot jmenovitého napětí. Předmětný rychloměr je konstruován i pro použití v zemích s jinou napěťovou soustavou, proto není jeho jmenovité napětí pouze 230 V AC“. Pokud úřednice xxx používá v Rozhodnutích takové technikálie, jenž jsou z elektrotechnického hlediska čirý nesmysl, tak tyto lživé argumenty ovlivňují negativně celé správní řízení. Dochází tak i k překročení pravomocí úřední osoby s cílem poškození účastníka řízení. Kdyby totiž byla znalá v oblasti elektrotechniky, tak by musela vědět, že : Jmenovité napájecí napětí je napětí vyznačené na štítku zařízení, z kterého se určují podmínky pro napěťové zkoušky a rozmezí napětí, pro které lze zařízení použít. ČSN 345101. A že nic takového jako . „Automaticky předpokládána tolerance +- 10 % od hodnot jmenovitého napětí“ neexistuje.Existuje pouze tolerance napětí v síti NN. A že je rychloměr konstruován i pro jiné napěťové soustavy je také ukázka nevzdělanosti v oboru elektrotechniky. Jiná napěťová soustava je např 110, 127V a tam by rychloměr zcela jistě nefungoval. To, že není znalá v oblasti elektrotechniky bylo prokázáno, požadavkem na její vzdělání, které bylo SO nejdříve zamítnuto a až po nařízení poskytnout tuto informaci nadřízeným orgánem, bylo uvedeno, že je absolventka humanitních studii- obor genderových věd. Takže pokud uvádí v Rozhodnutí zjevně nesprávné informace na které nemá vzdělání, tak se opět dopouští nesprávného úředního postupu a nepřezkoumatelného Rozhodnutí.
IP zaznamenána