Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Tez]

Zdravím.
Už mnoho let provozuji praxi, kdy na výzvu k napráskání řidiče uvádím jméno a trvalé bydliště. Čas od času se nějaký úřad ozve s tím, ať doplním datum narození, to jsem vždy ignoroval, a nikdy nemělo problém řidiče obeslat a zahájit s ním správní řízení.

Nicméně někdy na podzim se zřejmě něco změnilo, všechny úřady napříč republikou začaly vyzývat k doplnění podání (ponechme stranou nemotorné pokusy naroubovat to na §37 správního řádu) a následnou ignoraci řeší tak, že udanému řidiči pošlou výzvu k podání vysvětlení poštou místo datovky. Řidič poštu nepřevezme a nereaguje, úřad s radostí odloží a zahájí stíhání provozovatele.

Zarazilo mě, jak na tento postup najely z ničeho nic 4 úřady najednou. Nezaznamenal jsem žádnou novelu nebo rozsudek, který by toto nějak řešil. Nevíte někdo, co se děje? Bylo snad nějaké celorepublikové školení? Nebo došlo ke změně v registru obyvatel a není prakticky možné vyhledat osobu bez znalosti data narození? Já si dál pojedu svou a nakonec se to dozvím, ale začíná se mi to množit, tak bych na tom nerad začal sériově prohrávat

[Číkus]

Pokud obešlou řidiče poštou místo do DS, tak je to instantní výhra, ne?

[Tez]

No do teď to tak bylo, ale jak říkám, zarazilo mě náhlé sjednocení postupu. Tak si říkám, jestli mi něco neuniklo. Pro ilustraci, takto to staví orgány v příkazu:

Správní orgán vyzval provozovatele vozidla zapsaného v registru silničních vozidel ve smyslu §125h odst. 1 zákona o silničním provozu k uhrazení určené částky nebo ke sdělení skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla, který v době spáchání přestupku dané vozidlo řídil. Spáchání přestupku neznámým řidičem je doloženo podklady zpracovanými Městskou policií xxx, zvláště pak pořízenou fotodokumentací, ze které je zřejmé, že se neznámý řidič dopustil přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu. Na doručenou výzvu reagoval provozovatel vozidla zasláním písemnosti, doručenou správnímu orgánu prostřednictvím
datové schránky dne xxx, a ve které uvádí, citace: “Ve věci číslo jednací xxx tímto uvádím, že v inkriminovanou dobu řídil předmětné vozidlo xxx,
bytem xxx.“. Správní orgán zaslal provozovateli vozidla sdělení, doručené prostřednictvím datové schránky dne xxx kdy se přihlásila oprávněná osoba, ve kterém jej vyzývá k doplnění zaslaného podání, a to konkrétně o datum narození oznámeného řidiče xxx. Na výzvu k doplnění podání provozovatel vozidla do této doby nijak nereagoval. Správní orgán přesto zaslal oznámenému řidiči na uvedenou adresu výzvu obsahující náležité poučení, aby se dne xxx dostavil ke
správnímu orgánu k podání vysvětlení. Výzva byla doručena tzv. fikcí dle správního řádu (vhozem). Ve stanovený den se pan xxx ke správnímu orgánu nedostavil a ani nijak nereagoval. Správní orgán zjišťoval osobu řidiče prostřednictvím dané výzvy, a jelikož se mu i přes tuto snahu nepodařilo zjistit skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, věc přestupku neznámého řidiče odložil dle § 76 odst. 1 písm. l) zákona o odpovědnosti za přestupky

[Číkus]

Výzva byla doručena tzv. fikcí dle správního řádu (vhozem).

Doručení fikcí vhozem je nesmysl. Ale hlavně, pokud má adresát DS, nelze aplikovat fikci doručení poštou.

[Eric]

Já nevím, jestli vlastně můžu jen tak znát něčí datum narození, když tady mají tuhlencto GDPR.

[Fogyn]

Když tomu hentému půjčuješ auto tak MUSÍŠ...