Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[solaris]

To je hezké, ale tady se žádné (ústní) jednání nevede, a protože jde o Helmuta, tak ani nepovede.

Komunikace je písemná a právo na překlad zakotvené nevidím, resp. až od toho obvinění.

[Kuko28]

Podle mě to hrají na to, že jim Helmut neodpoví česky (dokonce požadují úředně ověřený podpis) a pak to překlopí zpátky na provozovatele

[Kokrhel123]

To je hezké, ale tady se žádné (ústní) jednání nevede, a protože jde o Helmuta, tak ani nepovede.

Komunikace je písemná a právo na překlad zakotvené nevidím, resp. až od toho obvinění.

Ovšem, jde o výklad ustanovení. Já napsal svůj výklad, kdy vycházím z předpokladu, že při úřední výzvě má cizinec právo, aby byla provedena v jazyce, který je mu srozumitelný, a to z důvodu analogie s ústním jednáním a též s písemnými výzvami obviněnému. Pokud vím, nebylo nikde judikováno, že by tak nemuselo být. Ostatně, teď mám u soudu jedno odvolání, kde jedním z odvolacích bodů je právě nesrozumitelnost českého jazyka ve výzvě k podání vysvětlení zaslané cizinci. Co z toho bude se uvidí, už to tam leží jeden a půl roku.

[stanice35]

To je hezké, ale tady se žádné (ústní) jednání nevede, a protože jde o Helmuta, tak ani nepovede.

Komunikace je písemná a právo na překlad zakotvené nevidím, resp. až od toho obvinění.

Čl. 25 LZPS: (2) Občanům příslušejícím k národnostním a etnickým menšinám se za podmínek stanovených zákonem zaručuje též
  a) právo na vzdělání v jejich jazyku,
  b) právo užívat jejich jazyka v úředním styku

Tzn. v jakékoliv fázi, i před obviněním.