Víte jistě, že po projeti křižovatkou jste se jim ztratil z dohledu na chvíli?
Pokud jo, tak zkusil : mam to k vám 150 km, to je strašně neekonomicke a nemám na návštěvu z pracovních důvodů cas.
podávám vysvětlení písemně. ja jsem na místě s přestupkem nesouhlasil. Ja se nyní k přestupku nepřiznávam. Je na správním orgánu aby mi dokázal vinu. Pokud si správní orgán myslí, že video je důkazem, tak není, protože vozidlo se ztratilo z dohledu kamery a z dohledu hlídky. Takže není důkaz, že viníkem přestupku je ten samý řidič, jehož zachytila kamera a jehož zastavila ho hlídka. To je vše co bych dodal.
Napsal bych to takto vidlacky. So1 se na to buď vysere, nebo zahájí správní řízení. Příkazem nebo opět budete pozván (zahájení řízení a ústní jednání. Do té doby provedete plné nahlednuti do spisu.
Až tam bych použil, že jistě budete mít svědka, který potvrdí, že po projetí křižovatkou auto zastavilo, řidič vystoupil , vy nastoupil začal řídit a pak vás zastavili a vy nesouhlasil. Pokud část jízdy vozidla není na záznamu, určitě navrhnout svědka. (To že jsem nenavrhl svědka když polisi neměli něco na kameře a so1 si domýšlel, mě so1 a so2 udělali za stopku, si myslím, před časem.
