30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Nájem, kauce, trestný čin. Myslím, že jsme NIC nespáchali. Ale opravdu ne?  (Přečteno 114 krát)

Tačůd

  • Příspěvků: 200
    • Zobrazit profil

Zdravím všechny
Na moji kamarádku se valí trestní stíhání. Protože to je moje dobrá kamarádka a protože se na situaci spolupodílím, beru to, jako že se valí na mne. A zatím moc nechápu, co spáchala. Každou radu přijmu s velkým vděkem. Ted přišla kamarádce VÝZVA K PODÁNÍ VYSVĚTLENÍ z krajského ředitelství policie Praha. Zatím datovku neotvírala, snažíme se získat čas a zjistit, co hrozí a jak se k tomu postavit.

Před dvěma lety jsem pronajímal byt matce s dětmi, říkejme jí třeba Holubice. Sousedé si na ni dost stěžovali, taky jí u mne narůstaly dluhy (dohromady 136 000, a to je čistě jen základ dluhu, bez jakýchkoliv úroků), tak jsem byl rád, když nakonec odjela do Anglie a nechala všechno za sebou. Nemusel jsem ji tedy vyhazovat ani vystěhovávat. Budete se asi divit, proč jsem ji nevyhodil dřív, no ale mně bylo přece jenom hloupé vyhodit matku s dětma na ulici, navíc jsem hloupě věřil, že mi, pokud tam bude chtít bydlet dál, aspoň něco splatí, zkrátka – jsem trochu (dost) lúzr. Dluh jsem na ní nijak nevymáhal (stejně by mi nic nedala a nebylo si na ní co vzít).

Letos v březnu mne Holubice oslovila, jestli by nemohla v bytě bydlet zas. Řekl jsem jí, že pokud splatí předchozí dluhy, tak ano. Byt jsem v té chvíli pronajímal té kamarádce, která jej ale moc neužívala, tak nebyl problém se kamarádky zeptat, jestli by té matce nedala byt do PODnájmu. Napsala jí Smlouvu o smlouvě budoucí (dál jen Předsmlouva, přikládám), kde to jasně píše (pro vás jsem tento text ztučnil) - Podnájemce se zavazuje uhradit do okamžiku podpisu podnájemní smlouvy případné dluhy spojené s užíváním tohoto bytu vůči podnajímateli nebo majiteli tohoto bytu, které vznikly před podpisem této podnájemní smlouvy. Došlé platby se použijí přednostně na splátku případného takového dluhu.

Holubice tuto smlouvu vzala, šla na úřad, a úřad jí poskytl kauci, která je uvedena ve smlouvě. Úřad poslal tu kauci (48080 kč) přímo kamarádce na účet. Přesto se domnívám, že úřad poskytl ty peníze Holubici, a Holubice z těch peněz zaplatila tu kauci – úřad poslal ty peníze přímo, aby cestou nedošlo k jejich odklonu. Kamarádka totiž úřad o nic nežádala a nic s ním nepodepisovala. Je moje úvaha správná?

Kauce z úřadu dorazila, a Holubice  chtěla hned smlouvu a klíče. Řekl jsem, že v předsmlouvě je napsáno, že „Podnájemce bude platit podnajímateli podnájemné ve výši 15400 Kč měsíčně, a to předem, nejpozději vždy do 1. dne kalendářního měsíce, pro který podnájemné přísluší. První nájemné bude uhrazeno nejpozději v momentě podepsání podnájemní smlouvy…. zálohy za vodu, teplou vodu, úklid, odpad a ústřední vytápění atd v souhrnné výši 6400 Kč, bude podnájemce zasílat spolu s nájmem podnajímateli, který je přepošle SVJ… elektrickou energii bude podnájemce hradit formou záloh ve výši 2240 Kč měsíčně podnájemci spolu s podnájemným“,

Takže klíče a smlouvu jí dám až v momentě, kdy mi zaplatí první nájem, jak jsme si ujednali v Předsmlouvě.

Holubice mi následně tři měsíce vyhrožovala, že jestli jí hned nedovolím bydlet, tak na mne podá trestní oznámení. Trpělivě jsem jí vysvětloval, že se chci jen držet toho, co jsme si ujednali v Předsmlouvě. Ona se průběžně obracela na různé právní pomoci a občanská sdružení, jejich pracovníci mi volali, když jsem jim vysvětlil situaci, řekli, že chápou a že mám pravdu, načež se Holubice obrátila zase na jinou organizaci, pak na bratrance „na vnitru“, který mi vyhrožoval i udáním na všechny možné instituce a  fyzickým útokem (což teda nemůžu dokázat). Mezitím mi střídavě psala na whatsapp, že byt je předražený a že ho za těchhle podmínek nikdy nechtěla, pak zase psala, ať jí hned dám klíče – stálo mne to mnoho hodin psaní a reakcí.

Mezitím jsem napsal na úřad – popsal jsem jim situaci a zeptal se, co mám dělat. Paní, co tu dávku Holubici vyřizovala, se podivila, že Holubice v bytě nebydlí – po celou dobu od úřadu totiž prý inkasovala peníze na nájem. Ptal jsem se, co tedy dál, že nechceme udělat nic protiprávního nebo nějaké problémy, zároveň se ale domnívám, že tím, že kamarádka dva měsíce byt pro Holubici držela (nemohla byt tedy dost dobře dát do podnájmu někomu jinému, tím by porušila Předsmlouvu), tak tím kamarádce vznikla škoda ve výši dvou nájemných, a ta škoda by se mohla zaplatit právě z kauce. Holubice se do bytu nemohla nastěhovat jen proto, že odmítala splnit podmínky Předsmlouvy, tedy uhradit první nájemné. Paní z úřadu mi odepsala, že mi k tomu nemůže nic říct, dál že to bude muset řešit jen s Holubicí a s právním oddělením.

No a nakonec Holubice skutečně podala trestní oznámení. Že jsem ji podvedl a vymámil z ní 48 tisíc. Nebo potažmo tedy kamarádka. Koncem července nám volala policajtka z obvodního oddělení, kam to oznámení podala, ptala se na podrobnosti. Víc jsme od policie nic neslyšeli, až teĎ. Je tu sice i možnost, že chtějí kámošku jen jako svědka, třeba na ty peníze za nájem, co Holubice od úřadu dostala, ale na nájem nedala, ale tomu dávám malou pravděpodobnost.   

A možná podal trestní oznámení i úřad. Myslím, že by měl podat T.O. spíš na Holubici, než na moji kamarádku, ale úřad tvrdí, že dal peníze na kauci, a ne na úhradu dluhu, tak bych si uměl představit, že to taky nějak řeší. Nabídl jsem, že budu s čímkoliv nápomocen, ale úřad to asi nemůže řešit jen přes emaily.

Ted tedy přišla kamarádce VÝZVA K PODÁNÍ VYSVĚTLENÍ z krajského ředitelství policie Praha. Zatím datovku neotvírala, snažíme se získat čas a zjistit, co hrozí a jak se k tomu postavit.

Já se domnívám, že kámoška (ani já) nic nespáchala. Ale pomůže právě váš pohled: jestli se  v tom přece nějaký trestný čin najít nedá.

Jisté je, že o vrácení kauce kámošku nikdy formálně nepožádala ani Holubice (nikdy jí neposlala výpověď smlouvy), ani úřad. Stále ale mám za to, že peníze na kauci mi nedal úřad, ale Holubice, takže s úřadem nemám žádný smluvní/právní vztah.
V Předsmlouvě není (bohužel) uvedena žádná lhůta, do kdy musí Holubice nájem zaplatit (je tam jen, že nejpozději do podepsání podnájemní smlouvy a předání klíčů), nebo jak dlouho jí musí kámoška byt rezervovat. Nevím, jestli to je problém. Zaplatila dvouměsíční kauci, tak bych předpokládal, že minimálně dva měsíce by měla kámoška byt rezervovat, ale nevím.

Důvody, proč si myslím, že byc kámoška neměla kauci vracet, jsou podle mne tři:
-   Holubice nesplnila podmínky předsmlouvy, takže jsme jí nemohli předat klíče, zároveň ale nebylo možné byt dát do podnájmu někomu jinému po dobu alespoň dvou měsíců (Holubice předsmlouvu nikdy nevypověděla), takže vznikla podnajímateli újma ve výši ušlého nájmu a zaplacených služeb
-   Holubice dlužila z dřívějška, dluh nikdy nesplatila, v předsmlouvě se píše, že dluh musí být uhrazen před uzavřením smlouvy, a že došlé platby se věnují přednostně na úhradu tohoto dluhu. Tam úřad namítá, že poskytl příspěvek na kauci, nikoliv na úhradu nějakých dluhů – podle mého si úřad ale měl pročíst Předsmlouvu, kde se píše, co je potřeba zaplatit, aby mohla být uzavřena smlouva. Dalším problémem může být, že podnájemní smlouva je s kámoškou, zatímco předchozí dluh je vůči mně samotnému. Ve smlouvě se sice píše „dluhy spojené s užíváním tohoto bytu vůči podnajímateli nebo majiteli tohoto bytu“, ale nevím, jestli lze toto ve smlouvě mezi Holubicí a kámoškou požadovat.  Tento bod jsem v argumentaci zatím nepoužil, doufám, že  bude stačit ten předchozí bod, přijde mi lépe čerpatelný z kauce, protože se vztahuje přímo k podnájmu z této předsmlouvy. Ale dal by se tento bod použít taky?
-   O vrácení kauce kámošku nikdo nepožádal (ani Holubice, ani úřad), ani nikdo nevypověděl tu předsmlouvu, do dnešního dne (už je to osm měsíců, co byla uzavřena). Pokud bych byl požádán, zvažoval bych její vrácení, ale nikdo o vrácení ani nepožádal

Moc děkuji za rady a názory.

A ještě pár formálních rad:
-   Můžu kámošku u podání vysvětlení a dál v řízení zastupovat? Vím, že to jde u přestupků, ale nevím, jestli i u trestných činů. Nemám právní vzdělání. Nevím, jestli to je trestný čin nebo přestupek, co se má řešit, ale když to vede policie, tak to bylo asi na základě trestního oznámení, tedy trestný čin, ne? Kámoška na úřad či policii odmítá jít… a je pravda, že veškeré právní názory má ode mne, ona neví a nechce vědět o právu vůbec nic.  Jak to udělat?
-   Lze podat vysvětlení písemně, přes datovku? Opět, vím, že to jde u přestupků, ale nevím, co u tč. Bydlíme od Prahy 200 km daleko.
ještě jednou moc díky
« Poslední změna: Dnes v 21:08:36 od Tačůd »
IP zaznamenána

Fogyn

  • Příspěvků: 1 252
    • Zobrazit profil

1.) Přes e-maily s úřady nic neřešit.
2.) VEŠKEROU komunikaci SE VŠEMI aktéry okamžitě zazálohovat (zprávy na Whattsapp vyfotit, uložit jinam, ...).
Dále asi počkat na rady matadorů, případně právníka.
IP zaznamenána

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 778
    • Zobrazit profil

Letmo mě napadá "plnění za jiného" - § 1936 OZ, které ovšem musí být se souhlasem dlužníka. Nelze dovodit, co všechno jste řekl, napsal či ujednal - ale těžko to pro vás může mít trestněprávní dopad. Nejvíce hrozí povinnost vrácení kauce - ale z textu lze soudit, že Holubice podvedla úřad, nikdo vás k vrácení nevyzval atd.
Zkuste na příslušném úřadě nahlédnout do spisu, jak postupovala Holubice - právní zájem máte. Jinak viz předřečník - přes email a telefon nic neřešte.

Vzhledem k vašemu postupu, kdy s notorickou dlužnicí dále vstupujte do jednání  a vymýšlíte postup, který jste popsal, by vaše vystupování v jiné roli, než svědka, opravdu nebylo rozumné, aneb nesnažte se to zmrvit ještě více.
IP zaznamenána

Tačůd

  • Příspěvků: 200
    • Zobrazit profil

Děkuji za první reakce, těším se na další...
IP zaznamenána

Behemot

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 3 264
    • Zobrazit profil
    • HW World

Letmo mě napadá "plnění za jiného" - § 1936 OZ, které ovšem musí být se souhlasem dlužníka. Nelze dovodit, co všechno jste řekl, napsal či ujednal - ale těžko to pro vás může mít trestněprávní dopad. Nejvíce hrozí povinnost vrácení kauce - ale z textu lze soudit, že Holubice podvedla úřad, nikdo vás k vrácení nevyzval atd.
Zkuste na příslušném úřadě nahlédnout do spisu, jak postupovala Holubice - právní zájem máte. Jinak viz předřečník - přes email a telefon nic neřešte.

Vzhledem k vašemu postupu, kdy s notorickou dlužnicí dále vstupujte do jednání  a vymýšlíte postup, který jste popsal, by vaše vystupování v jiné roli, než svědka, opravdu nebylo rozumné, aneb nesnažte se to zmrvit ještě více.
Domnívám se, že to, že čůza tu smlouvu podepsala, a ani vona, ani na oruadě si nepřečetli její ustanovení, ale rozhodně nejde k tíži ani tady soudruha tačůda, ani té jeho kámo. Pokud jí to bylo normálně sděleno a je to tam normálně řádně čitelný (žádný podmínky dole písmem č. 5), tak je to čistě její paštika. Svéprávná zřejmě je, podepsala to, tak co by jako nechcela?
IP zaznamenána
STICKERS-CZ - nekonformní samolepky a placky

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 723
    • Zobrazit profil

Mám za to, že u podání vysvětlení zastupovat nelze.

Nicméně jediné správné řešení je dle mého odepřít podání vysvětlení.
IP zaznamenána

Tačůd

  • Příspěvků: 200
    • Zobrazit profil

Já bych si naivně myslel, že když jim to vysvětlíme, uznají, že jsme nic neprovedli, a trestní oznámení odloží? Je tedy lepší nechat to zatím být, aby zahájili trestní řízení, a bránit se až pak?  A zvolil tentýž postup, pokud v datovce za deset dní zjistíme, že máme podat vysvětlení jako svědci?  A později v procesu už zastupování laikem možné bude?
IP zaznamenána

Eric

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 286
    • Zobrazit profil

Ano, naivně ... Jen tak pro info - jako svědci nebudete podávat žádné vysvětlení, ale vystupovat v řízení jako svědci. Domnívám se, že představa dotyčné, že "jako svědkyně nikam nepůjde", je poměrně odvážná.
Domnívám se, že toho na Vás spadne mnohem víc, pokud budete za někoho chtít něco takovýmto způsobem řešit.
« Poslední změna: Dnes v 22:13:51 od Eric »
IP zaznamenána

Eric

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 286
    • Zobrazit profil

A jinak je mi záhadou, na co a z čeho jí (té druhé) vlastně úřad dal peníze. Asi se pohybuju v jiné sféře, ale "tady máte smlouvu a dejte mi prachy" mi zní trochu jako z paralelního vesmíru.
Což byste zjistil z toho spisu.
Podle mě je za tím vztek, že se jí nepodařilo ty prachy získat na svůj účet.
Pokud dále inkasuje peníze na nájem (a zase - z čeho? MPSV je nyní extrémně hostilní vůči většině příjemců čehokoliv), aniž by bydlela, je to z hlediska úřadu podvod.
IP zaznamenána