Zdravím,
mám tu jeden vcelku dost nudný a nezajímavý případ, se kterým si však nevím moc rady. Nevidím v tom nic, čeho bych se mohl chytnout (,což ale vzhledem k mým mizerným zkušenostem neznamená vůbec nic
), takže jsem říkal, že se podělím. Jsem už víceméně smířený s pokutou, ale nerad bych jim to nechal uplně zadarmo, tak jsem si říkal, že se podělím:
11.07.25 - Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (motocykl)
04.09.25 - Udání spolupracujícího řidiče (doposud jsem udání řidiče na vlastní pěst nezkoušel, takže to byla moje premiéra. Chtěl jsem se v tom vymáchat sám, protože jsem si říkal, že "vhození do řeky" mi dá nejvíc zkušeností, byť za cenu případné prohry)
16.09.25 - výzva udanému řidiči (říkal jsem si, že si docela pospíšili) - řidič nereagoval
10.11.25 - druhá výzva udanému řidiči - zarazilo mne, že je to totožná kopie první výzvy. I datum je v obou dokumentech totožné, ale asi to není relevantní závada a tak či tak se to bere jako regulerní druhá výzva, na kterou je nutno reagovat ... ?
Můj hloupý předpoklad je, že nyní bude nejrozumnější, když se řidič v rámci podání vysvětlení přizná. Nerad bych ale udělal nějakou chybu, kvůli které by naopak přiznání nebylo úřadem bráno v potaz. A nebo na druhou stranu, aby přiznání nemohlo být použito jako důkaz, což by sice být nemělo, vím, ale nejsem si tak moc jistý v kramflecích.
POKUD je přiznání dobrý nápad, tak s jakým cílem ? měl by se řidič snažit protahovat prokazování? jsou nějaké efektivní způsoby, jak toho docílit? obávám se, že při první známce zdržování úřad okamžitě skočí zpět na provozovatele..
Případně budu rád za jakékoli tipy či návrhy, jak postupovat lépe. Včetně toho, kde jsem udělal případné chyby.
V příloze je anonymizovaná korespondence. Dokumenty první a druhé výzvy udanému řidiči jsou kopie jedné, avšak kontroloval jsem oba dokumenty a skutečně jsou totožné.
PS: Výzva udanému řidiči na obálce obsahovala i datum narození adresáta. Četl jsem, že pro mnohé úřady je to již standart. Není to však něco, na co by se dala podat stížnost v rámci ochrany osobních údajů? V tomto případě totiž nebyl datum narození nezbytný pro správné doručení písemnosti (=na dané adrese ani v blízkosti není nikdo stejného jména)
