Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[anonym3628]

Byl jste poučen o možnosti vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí před vydáním rozhodnutí?

[Šmarjá Josef]

Byl jste poučen o možnosti vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí před vydáním rozhodnutí?

Nic takového. Podal jsem odpor proti Příkazu a následně jsem dostal Předvolání k ústnímu jednání: Věc: Uvědomění účastníka řízení o pokračování v řízení o přestupku a předvolání účastníka řízení k ústnímu jednání. odle ust. § 36 odst. 3 správního řádu Vám závěrem tohoto ústního jednání – před vydáním rozhodnutí bude dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí.
Na předvolání jsem nereagoval. Pokud jsem správně hledal, tak jsem byl zkrácen na svých právech účastníka řízení a měl bych podat stížnost nadřízenému orgánu?

[Eric]

Jestli si jste absolutně jistý, že Vám nic takového nebylo doručeno ani fikcí, tak bych to viděl na jednoznačnou zrušovačku, pokud to ovšem nebude rozhodnutí o odložení věci :-) Pak bych se na to vykašlal.
Pokud ovšem podáte stížnost, bude rozhodnutí platné.

[anonym3628]

Obávám se, že přes to poučení cesta nevede, pokud bylo součástí předvolání. Asi nějaká zmr*-novinka a to se NSS samozřejmě líbí. A očividně proběhlo i nějaké školeníčko, protože na mě už jiný SO přesně tohle zkoušel taky.

NSS č. j. 9 As 177/2022 - 28:

[22] Stěžovatel byl městským úřadem řádně předvolán k ústnímu jednání na den 15. listopadu 2021 v 10:00 hod. V předvolání byl též poučen: „V souladu s ustanovením § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 správní řád, Vám dáváme možnost se před vydáním rozhodnutí vyjádřit ke všem podkladům.“ (...) Nejvyšší správní soud souhlasí s krajským soudem, že z tohoto poučení je dostatečně zřejmé, že se stěžovatel může seznámit s poklady pro rozhodnutí při ústním jednání a že pokud se k jednání nedostaví, může být rozhodnuto v jeho nepřítomnosti (srov. rozsudek NSS ze dne 12. 11. 2019, č. j. 1 As 322/2018-25, odst. [24]).

Po proběhnuvším ústním jednání se v řízení o přestupcích zpravidla nepředpokládá další doplňování dokazování. Účastník řízení si proto může učinit relativně přesný časový úsudek, kdy se může k podkladům pro rozhodnutí vyjádřit, byl-li předvolán k ústnímu jednání s dostatečným časovým předstihem (srov. rozsudek NSS ze dne 12. 8. 2022, č. j. 8 As 55/2020-35, odst. [21]). Nejvyšší správní soud se ztotožňuje s právním posouzením krajského soudu v bodě 6. napadeného rozsudku, tedy že stěžovatel měl možnost se k podkladům pro rozhodnutí vyjádřit právě na ústním jednání.

[24] Zároveň účastník řízení, jenž byl řádně a včas předvolán k ústnímu jednání, a který se bez řádné omluvy nedostaví na toto jednání, se dle ustálené judikatury fakticky vzdává práva na seznámení se s podklady pro rozhodnutí a vyjádření k nim.

https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/9-as-177-2022-28

Prostě práva máte jenom do ÚJ a pak už nás neobtěžujte.

[Eric]

Ta ustálená judikatura by mě zajímala, v životě jsem nic takového neslyšel a nikdy tady nikdo nic takového nezmiňoval. Nepsal ten rozsudek náhodou taky robot?

[Šmarjá Josef]

Jestli si jste absolutně jistý, že Vám nic takového nebylo doručeno ani fikcí, tak bych to viděl na jednoznačnou zrušovačku, pokud to ovšem nebude rozhodnutí o odložení věci :-) Pak bych se na to vykašlal.
Pokud ovšem podáte stížnost, bude rozhodnutí platné.

Byl bych samozřejmě za zrušení rád, ale vždycky počítám s nejhorší variantou, navíc paní se mě zdá aktivní. Nadřízený orgán pro Brno venkov je  Krajský úřad Jihomoravského kraje? Lhůta 10 dní pro přečtení je správná? Šmarjá mě tohle celé deptá, se ve tři ráno vzbudím, naskočí mě to v palici a se spaním je šlus. By chtělo prášky nebo vypínač.

[Číkus]

Brno venkov? SO1 je okresní úřad? Který navíc ani nikdy neexistoval?

[stanice35]

...
NSS č. j. 9 As 177/2022 - 28:

[24]  Stejně tak mohl městskému úřadu sdělit, že se sice ústního jednání nezúčastní, nicméně hodlá se bezprostředně po jeho uskutečnění seznámit se všemi shromážděnými podklady a eventuálně se k nim vyjádřit či navrhnout jejich doplnění.

Tzn. stačí jim toto napsat a nemůžou rozhodnout, aniž by se obviněný vyjádřil.

[Šmarjá Josef]

Brno venkov? SO1 je okresní úřad? Který navíc ani nikdy neexistoval?

MĚSTSKÝ ÚŘAD ,Odbor dopravy a živnostenský úřad.
9 As 177/2022 - 28, tady trochu plavu, ale dotyčný účastník prohrál ne?
"Zároveň účastník řízení, jenž byl řádně a včas předvolán k ústnímu jednání, a který se bez řádné omluvy nedostaví na toto jednání, se dle ustálené judikatury fakticky vzdává práva na seznámení se s podklady pro rozhodnutí a vyjádření k nim...."
"Stěžovatel však ve správním řízení zůstal zcela pasivní a ničeho z výše uvedeného neučinil. Byl řádným způsobem a včas předvolán a na ústní jednání se bez řádné omluvy nedostavil, čímž se v souladu s výše uvedenou judikaturou připravil o možnost vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí."