Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sax]

Když to shrnu, vidím tu tři základní linie obrany pro odvolání. Pokud bychom měli fotky ze spisu, mohla by potenciálně přibýt čtvrtá.

"kdo", toto je zcela excelentní formulace! Fotodokumentaci máte v SZ. Ještě jednou díky!

[kdo]

Děkuji za zaslání fotografií. Doplnil bych tedy ještě jeden bod:

Napadené rozhodnutí je v otázce zjištění skutkového stavu nepřezkoumatelné, neboť SO1 v rozporu se zásadou materiální pravdy zcela pominul fakt, že na sloupku s dopravním značením je nad značkou B28 zcela zřetelně umístěna ještě další dopravní značka, jejíž spodní okraj je naprosto zjevně patrný z fotodokumentace ve spisu. SO1 se nikterak nevypořádal s tím, jaký vliv má tato značka na srozumitelnost a platnost značení jako celku. Vzhledem k tomu, že z předložených fotografií není možno dovodit její význam, nelze vyloučit, že tato značka modifikuje či přímo neguje platnost zákazu zastavení (např. v režimu zóny), nebo činí celou sestavu pro řidiče zmatečnou. Srov. např. usnesení NSS 3 As 16/2023 - 41 ze dne 2.5.2024: "Z judikatury Nejvyššího správního soudu také vyplývá, že řidič má povinnost řídit se dopravním značením, respektive následně nést odpovědnost za jeho nedodržení, i když jej přehlédne. Výjimku představuje případ, kdy jde o značení vzájemně rozporné (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 4. 2015, č. j. 7 As 55/2015 ‑ 29)." Důkazní břemeno stran srozumitelnosti a jednoznačnosti značení leží na SO1, který v dané věci nicméně nedostál své povinnosti zjistit skutkový stav bez důvodných pochybností.

[sax]

Děkuji za zaslání fotografií. Doplnil bych tedy ještě jeden bod...

Opravdu sqělá nálož, děkuji. Mohu před odesláním zaslat ke kontrole?

[kdo]

Samozřejmě. V obecné úrovni nicméně vždy doporučuji vyvarovat se v odvolání emocí, budete-li se chtít nějak víc rozepsat. Zpravidla je to kontraproduktivní, a to i pro případnou následnou žalobu. Vím, že v tom se mnou nebude valná část místního osazenstva souhlasit, je to jen můj subjektivní názor vyplývající z toho, že preferuji výhru před radostí ze hry.

[sax]

Díky a jinak naprostý souhlas, jsem pragmatik.

[sax]

Po blanket Odvolání dorazila Výzva k doplnění podaného odvolání. Zřejmě std. text. V případě, že někdo vidíte něco zvláštního, dejte prosím vědět.

Dále přikládám doplnění informací do Odvolání, které budu posílat v úterý (last time). Vycházím z toho, co dorazilo od "kdo". Pokusil jsem se i přidat závěr + návrh.

Pokud někdo vidíte něco dalšího a nebo doporučujete úpravu, tak mi určitě prosím dejte vědět.

"kdo" + další VELKÉ díky!

[kdo]

Mám jednu věcnou a dvě typografické připomínky.

Věcná: to rozhodnutí není nicotné, je jen nepřezkoumatelné. Nicotnost (nulita) je extrémní vada, např. kdyby bylo rozhodnutí vydáno orgánem či osobou k rozhodování nepříslušnou. Samozřejmě můžete nicotnost jako obviněný namítnout, moje zkušenost je ale taková, že tím maličko nabízíte SO2 stéblo, kterého se může chytit a točit se na něm. To oni dělají moc rádi.

Typo1: doporučuji sjednotit fonty.
Typo2: doporučuji zkratky před jejich použitím nejprve vysvětlit, a nedat tak SO2 možnost předstírat, že je nepochopil. Sice jsem to u SO2 ještě neviděl, ale u SO1 se mi i tohle už stalo.

Jestli na podání nespěcháte, zítra to mohu projít detailněji.

[sax]

Jestli na podání nespěcháte, zítra to mohu projít detailněji.

Díky za názor. Do úterý máme čas, tak určitě. Toto je jen prac. verze a tak formu jako fonty ap. jsem měl v plánu řešit až nakonec, ale klidně můžeme již nyní. U obsahu ale ocením příspěvek určitě.
Jinak předpokládám, že promlčení zde nehraje roli.

[kdo]

Do prvního odstavce bych doporučil přidat odkaz na NSS č. j. 6 As 144/2016 - 36 s citací poslední věty v bodu [14]: "Nejvyšší správní soud tyto skutečnosti bere na vědomí, ale musí dodat, že procesní pasivita obviněného z přestupku nezbavuje správní orgán povinnosti postupovat tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti (§ 3 správního řádu), ani nic nemění na závěru, že úřední záznam nelze v přestupkovém řízení použít jako rozhodující důkaz o vině."

[sax]

Trochu jsem to poupravil, tak jestli máte chuť a čas, tak dejte vědět. Díky!

[sax]

Jinak jsem koukal do složek a historicky mám jedno odvolání s tímto osahem vč. NSS:
I. Skutkový stav
II. A. Absence odpovědnosti za správní delikt dle ust. § 125e odst. 1 ZoSP
II. B. Absence odpovědnosti za správní delikt z důvodu neexistence příčinné
souvislosti mezi jednáním a následkem
III. Nenaplnění materiálního znaku správního deliktu
IV. Absence zákonných podmínek pro uplatnění odpovědnosti fyzické osoby za správní delikt podle ust. § 125f odst. 2 písm. b) ZoSP
IV. A. Neexistence přestupku
IV. A. 1. Nenaplnění formálního znaku přestupku, nepřezkoumatelnost
IV. A. 2. Nenaplnění materiálního znaku přestupku
V. Absence zákonných podmínek pro odpovědnost za spáchání
správního deliktu podle ust. § 125f odst. 2 písm. a) ZoSP
VI. Absence zákonných podmínek pro odpovědnost za spáchání
správního deliktu podle ust. § 125f odst. 2 písm. c) ZoSP
VII. Nezákonný způsob provedení dokazování
VIII. Porušení zásady materiální pravdy
IX. Arbitrární výměra sankce
X. Shrnutí

Nedalo by se z toho ještě něco využít? Času ale už moc nezbývá...