Děkuji za zaslání fotografií. Doplnil bych tedy ještě jeden bod:
Napadené rozhodnutí je v otázce zjištění skutkového stavu nepřezkoumatelné, neboť SO1 v rozporu se zásadou materiální pravdy zcela pominul fakt, že na sloupku s dopravním značením je nad značkou B28 zcela zřetelně umístěna ještě další dopravní značka, jejíž spodní okraj je naprosto zjevně patrný z fotodokumentace ve spisu. SO1 se nikterak nevypořádal s tím, jaký vliv má tato značka na srozumitelnost a platnost značení jako celku. Vzhledem k tomu, že z předložených fotografií není možno dovodit její význam, nelze vyloučit, že tato značka modifikuje či přímo neguje platnost zákazu zastavení (např. v režimu zóny), nebo činí celou sestavu pro řidiče zmatečnou. Srov. např.
usnesení NSS 3 As 16/2023 - 41 ze dne 2.5.2024: "
Z judikatury Nejvyššího správního soudu také vyplývá, že řidič má povinnost řídit se dopravním značením, respektive následně nést odpovědnost za jeho nedodržení, i když jej přehlédne. Výjimku představuje případ, kdy jde o značení vzájemně rozporné (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 4. 2015, č. j. 7 As 55/2015 ‑ 29)." Důkazní břemeno stran srozumitelnosti a jednoznačnosti značení leží na SO1, který v dané věci nicméně nedostál své povinnosti zjistit skutkový stav bez důvodných pochybností.
