Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[arwi]

V době řešení nehody jsem měl od servisu zapůjčené náhradní vozidlo. V současné době se mi ozvali, že jsem s vozem projel v březnu tohoto roku v Praze "na červenou". Nejsem si ničeho vědom. A nemyslím to jako frázi. Ale bohužel už pokutu automaticky zaplatili a teď by rádi viděli revanš ode mne. Poprosil jsem je o dokumenty k tomuto tvrzení. Budu rád za případné nápady/názory. Ale jejich hloupost, kdy rovnou bez zkoumání, nebo naprášení řidiče platí odpustek je nehezká. Obzvláště když si nejsem vědom, že bych v daném místě a čase byl, natož projel na červenou/"oranžovou" (což nedělám asi se svým vozem). Místo je mimo můj standardní okruh pohybu.
A proč nápady/názory? Protože se zároveň jedná o servis, který se o moje auto stará již 14 let a jsem s ním spokojen.
Také bych čekal, že hrdelní zločin - průjezd na červenou, bude řešit úřad rychleji, než skoro půl roku po "skutku".

[FOMP]

Tak i kdyby jim prislo jen od parazitu zadost o vypalne, tak tam co,kdy,kde a fotka urcite byla, takze to at dotacej. Bez toho se nelze nikam hnout.  Pokud se budou cukat je to jasne a je treba uvazovat o zmene servisu.

[hh]

[...] Protože se zároveň jedná o servis, který se o moje auto stará již 14 let a jsem s ním spokojen.

FOMP +1

Začal bych kontrolou toho, co přišlo od úřadu - se zaměřením na triviality, jako jestli jde skutečně o vozidlo, které jste měl půjčené (a ne nějaké jiné z jejich flotily), jestli datum a čas skutku je v době vaší výpůjčky, pokud tam je foto či jiný podklad, jestli to, co je v něm zachyceno, sedí na popis skutku ve výzvě. Může to být nějaký bordel (administrativní chyba) jak od servisu, tak od úřadu (nebylo by to poprvé, co se robotovi něco pomotalo a posílal odpustky na náhodné provozovatele).

Jinak právní analýza bude nejspíš poměrně jednoduchá. Pokud servis jako provozovatel obdržel odpustek a zaplatil ho, je to tím mezi nimi a státem vyřešené, ať už se skutek stal či nestal a šlo či nešlo o přestupek. Možnosti, jak to znovu otevřít, jsou spíš jen hypotetické, a možnosti čistě vaše, bez součinnosti provozovatele, prakticky nulové. Takže se věc redukuje na soukromoprávní vztah mezi vámi a servisem, který se primárně řídí smlouvou, a není raketová věda tam ten regres napsat způsobem, že bude vypůjčitel/nájemce tahat za kratší konec provazu.

Tj. buď je to nějaký omyl/kiks, který se vysvětlí (Hanlonova břitva tvrdí, že zlý úmysl je ta méně pravděpodobná možnost), a nebo skutečně auto v době, kdy bylo ve vaší dispozici, nějaký ten nízký průlet křižovatkou provedlo, pak je asi pragmatické to zaplatit, zejména pokud servis nechce významně víc, než co sám platil. I kdyby to byl případ, který by šel u vlastního auta vyhrát, bude nejspíš odpustek menší zlo, než si rozházet vztahy s dobrým servisem.

A samozřejmě, pokud i po prověrce podkladů bude trvat rozpor mezi vaší pamětí a objektivně zachycenou realitou, nebyla by od věci konzultace u vašeho dodavatele matroše stran vlivu na dlouhodobou paměť ...

[arwi]

Děkuji za odpovědi. Vidím to v podstatě stejně. Požádal jsem je, aby mi poslali dokumentaci od úřadu. Odpověď byla, že nejprve prozkoumají, zda jsem v té době měl podle smlouvy opravdu auto půjčené. Což prý bude v příštím týdnu. Každopádně, pokud to jde opravdu za mnou, zaplatím jim odpustek. Jen je škoda, že nepochopili, co udělali špatně.
p.s. Matroš je v pořádku.