Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mch]

Ahoj,

projel sem pod radarem, urad poslal odpustek, poslali jsme ridice. Urad vyzval k ustnimu jednani, ridic poslal vyjadreni k prestupku, ve kterem uvadi ze zrychlil protoze uhybal hasicum. Urad po ustnim jednani dosel k zaveru ze ridic neridil a poslal prikaz provozovateli. Provozovatel poslal odpor a urad naridil ustni jednani. Nevim co na nem chcou resit, ale trvaji na nem.

Setkali jste se nekdy s tim ze by u Sprdele narizovali ustni jednani ? Nechce se mi jezdit 300km tam a zpet jen kvuli tomu ze si urad rekl ze nas muze pokutovat 50 000 Kc za nedostaveni se. Samozrejmne ze jim napiseme ze se na ustni jednani nedostavime, jelikoz cena obrany svych prav je vyssi nez pokuta a spravni urad na toto spoleha.

[stanice35]

Pokud je to klasické ústní jednání, tak to není povinné a nemůžou za neúčast pokutovat.

[mch]

titulek je Předvolání k ústnímu jednání po podaném odporu ... dale je uvedeno "Současně Vás na základě ust. § 36) správního řádu, a ust. § 80 odst. 1,2,4) zákona o odpovědnosti za přestupky, předvoláváme k ústnímu jednání a seznámení s podklady, které se bude konat dne ..."

Podle ust. § 59 správního řádu jste povinen dostavit se včas na určené místo. Nemůžete-li tak ze
závažných důvodů učinit, jste povinen se bezodkladně a s uvedením důvodů správnímu orgánu omluvit.
Důvodem omluvy jsou zpravidla skutečností objektivní povahy, které jste povinen hodnověrným způsobem
doložit. Důvody omluvy jste povinen dle § 59 správního řádu bezodkladně sdělit správnímu orgánu buď
ústně do protokolu, písemně, nebo v elektronické podobě podepsané zaručeným elektronickým podpisem,
zpravidla následující pracovní den po převzetí předvolání nebo poté, co se o uvedené skutečnosti, která
Vám brání dostavit se na předvolání, dozvíte. Pokud použijete jiné technické prostředky k zaslání omluvy
(jako např. fax, dálnopis, či podání v elektronické podobě bez zaručeného elektronického podpisu), jste toto
povinen dle § 37 odst. 4) správního řádu do 5 dnů potvrdit způsobem uvedeným v úvodu tohoto odstavce
ve větě druhé, pokud tak neučiníte, na podání bude nahlíženo, jako by nebylo podáno. Nedostavíte-li se
bez náležité omluvy a závažného důvodu ke správnímu orgánu, může Vám být v souladu s ust. § 62 odst. 1
písm. a) správního řádu, uložena pořádková pokuta až do výše 50.000,- Kč, případně dle ust. § 79 odst. 6)
správního řádu povinnost uhradit náklady řízení, které v důsledku nesplnění této povinnosti správnímu
orgánu vznikly, nebo můžete být předveden dle ust. § 60 odst. 1) správního řádu. Pokud se k projednání
nedostavíte bez náležité omluvy a závažného důvodu, nebo se ho odmítnete zúčastnit, může být dle
ust. § 80 odst. 4) zákona o odpovědnosti za přestupky věc projednána ve Vaší nepřítomnosti.



Mel sem za to ze ustni jednani se narizuje na zadost obvineneho nebo pokud jsou pochybnosti o identite pachatele. Nebo se mylim ?

[solaris]

Ústní jednání se nařizuje dle par. 49 SŘ "v případech, kdy to stanoví zákon, a dále tehdy, jestliže je to ke splnění účelu řízení a uplatnění práv účastníků nezbytné". Dále dle par. 80 zákona o přestupcích na žádost obviněného nebo "je-li to nezbytné pro zjištění stavu věci".

Ten par. 59 SŘ, co Vám citují, tam sice je, ale zároveň dle par. 80 odst. 4 zákona o přestupcích se ústní jednání může bez obviněného konat. Možnost SO udělit dle par. 62 SŘ pořádkovou pokutu je omezena kvůli zákazu sebeoviňování, například dle I. ÚS 1849/08 "Uložení pořádkové pokuty jen z důvodu nedostavení se k podání vysvětlení je v oblasti správního trestání vyloučeno, neboť je zapotřebí přísně respektovat i princip zákazu sebeobviňování (nemo tenetur se ipsum accusare), který plyne z interpretace čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod".

O tom Vás SO už asi neinformoval, protože to pro něj je jednodušší.

Účast na ÚJ je pro obviněného právem, nikoli povinností.

[mch]

ja si to myslel ze SO hraje na velkeho tvrdaka, protoze je vysoce pravdepodobne ze pokuticka nebude. Proto taky puvodne chteli 1000 Kc a ted snizili na 500 Kc. Nebudu jim tedy za provozovatele psat nic a nedostavi se nikdo na ustni jednani.Muj plan je tak jako tak to hnat k odvolacimu organu protoze SO namisto aby resil s ridicem, vymyslel skvely konstrukt aby ridice nemusel resit. Viz. nize.

Obviněný, ač řádně a včas obdržel písemné předvolání k ústnímu jednání se k tomuto nařízenému
ústnímu jednání nedostavil, kdy reagoval sdělením, že ve světle jeho prohlášení, kde uvádí, že si
neuvědomuje, že by jel výše uvedenou naměřenou rychlostí, byť v předmětný den předmětné vozidlo
řídil, přesný čas si nepamatuje, jen si uvědomuje, že zrychlil pouze, když pouštěl hasičský vůz, ale ve
kterém místě přesně také neví, byly tedy splněny podmínky pro jednání v nepřítomnosti.

Správní orgán konstatuje, že v řízení byly vyčerpány všechny možnosti, jak spolehlivě prokázat, že
předmětného dne ve výše uvedeném místě, překročil nejvyšší dovolenou rychlost jízdy právě
obviněný. Obviněný nebyl jako řidič vozidla přímo přistižen, neboť se v případě předmětného měření
rychlosti jednalo o tzv. automatizované měření.

Obviněný v reakci na výzvu k uhrazení určené částky písemně sdělil zdejšímu správnímu orgánu, že
s vozidlem spáchal tento přestupek on sám, přičemž je nezbytné toto písemné sdělení posoudit
v celém kontextu vystupování obviněného.

[stanice35]

Co přesně znamená:

... Proto taky puvodne chteli 1000 Kc a ted snizili na 500 Kc.

1000 bylo pro řidiče a 500 pro provozovatele?