Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[stanice35]

Přesně tak. Po omluvě z ÚJ bych někoho poslal pro spis a po prostudování (hlavně toho, co poslali cajti) navrhnout svého svědka.

[Hugo]

Jak navrhuje kolega Fogyn. Kompletně ignorovat.
Vůbec bych se nedivil, kdyby bonzák dodal kamerový záznam, atd.

Počkejte na vydání rozhodnutí. Pak bych případně řešil spis před odvoláním.

[7lucas7]

Je tu dost verzí jak postupovat : takže uděláme závěr IGNOROVAT :-)  v klidu odjedu na dovču :-) a počkám na MU co pošlou

1. Ignorovat - většina říká  úplně nereagovat

2. Omluva - teroreticky natáhnout kauzu (nikdo nenapsal kolik dní předem zdali stačí třeba jen 1-2 dny ať potrápím MU , aby nestihl zrušit jednání a třeba nikdo nepřijde ani práskač ne(dojde) (+ přidat přílohu doklad od zaplacené letenky a hotelu) zde mám "aliby" koupeno už několik měsíců předem v tom termínu

3. Poslat stručnou odpověď :  že v dané věci nebudete vypovídat, a doplnil bych, že k žádnému porušení zákona nedošlo. + nachystat se bránit a napadnout rozhodnutí v případě, že nezastaví řízení.

Pokud by někdo kvalifikovaně přesvědčil jít do jíné verze než 1. může napsat ...

Zvolim tedy 1. ale pocitově se mě líbí i verze 3. (má to logiku) důkazní břemeno je na straně práskače a MU a Policii což je teda v tuto chvíli vždy i když bude ignorování

 teď bude tak měsíc dva trvat MU zdali něco pošle dál (dám to sem) ... Díky Kluci za aktivitu a pomoc ...

[mungo]

To víte, internetové fórum. Ale profesionálové nejsou o moc lepší, jistě znáte ten vtip, kdy předložíte problém dvěma právníkům a dostanete tři různé názory. Ignore bude asi taky ok, obzvlášť proto, že od Vás nevyžaduje žádnou akci a opravný prostředek tu v případě potřeby je.

Možná mi ostatní budou oponovat ale moje úvaha byla následující. Aby mohlo dojít na výhru In dubio pro reo při stavu tvrzení proti tvrzení, musí orgán nějaké dubio mít. Svědkovo vyjádření, pokud ho ve svatém zápalu Vás podusit nějak hodně nezvrtá (i to už jsem zažil), dubio neposkytne. Pokud se nevyjádříte, bude jediným důkazem tvrzení svědka, ale proti němu nic nestojí. Dubio tedy nenastane a úřad na základě toho jednoho důkazu, rozhodne vinen. Proto jsem doporučoval vyjádřit se tou jednou větou, že jste nic neporušil.

[Eric]

Uvažoval jsem stejně.

[Fogyn]

Jestli chcete, mám v mobilu video velmi podobného případu. Stručně cca: Jedu si v klidu do práce, v obci u benzinky odbočovacím pruhem předjíždím šneka, jedu další cca 2 km, dojedu na velkou křižovatku. V protisměru proletí fízlauto na majáku. Pokračuji rovně, cca za 100 metrů se za mě pověsí fízlauto. Odbočuji (mám to dvě křižovatky do práce), fízl furt za mnou, najednou majáky (očividně na mě), tak jsem si v klidu dojel k práci, v klidečku si zaparkoval. Přišel fízl - Dejchnutí, lustrace, vše OK. Následně "Víte proč jsme vás stavěli? Někdo nám volal, že jste u benzínky předjížděl přes čáry" - "No, to je možný že vám někdo volal". "Takže k tomu nemáte co říct?" "Bez komentáře". Hotovo, sebrali se a odjeli... Vědí, že nic nemají. U vás je "horší", že jste byl celou dobu pod dohledem a "nemohl se vyměnit řidič", ale i tak bych se toho nebál...

[7lucas7]

Ok po doplnění
Ric + mungo .. zní to logicky ... MU zjistí ,že jsem pasivní nebráním se, tak na základě svědectví bez mého vyjádření nesouhlasu  vydá VINEN a pošle rozsudek rovnou s výpalným (a má to logiku)

Pokud bude mít mé vyjádření v úvodu nesouhlas jak říká Eric+mungo. Musí už úřad ctít presunkci neviny bez důkazů jiných než (jeden práskač povídal)

Zajdu si pro spis po tom výslechu svědků pak bude ještě týden čas a možná to tak dopadne , že raději doporučeným dopisem sdělím aspoň úřadu , že nejsem si ničeho vědom ...  a počkám na MU jak si poradí