Pro úplnost ještě přidávám nejdůležitější část z Rozhodnutí o odvolání (omlouvám se, nechce se mi anonymizovat celý dokument):
"[9] Po přezkoumání napadeného rozhodnutí odvolací orgán shledal, že odvolání je důvodné. Odvolací orgán musí konstatovat, že obviněným snesené námitky, nelze bez provedení výslechu obou zasahujících příslušníků policie České republiky, pprap. Bc. Standy S. a pprap. Bc. et Bc. Domči V., a spolujezdkyně obviněného, xxx xxxxx, nar. xx.xx. xxxx, spolehlivě vyvrátit. Zejména výpovědí svědků musí být postaveno na jisto, kdo byl v místě a čase změření rychlosti vozidla xxxx, registrační značky xxx xxxx jeho řidičem a zda přichází v úvahu obviněným namítaná alternativní verze příběhu o výměně řidičů. Zároveň, vychází-li správní orgán mimo jiného i z videozáznamu pořízeného při silniční kontrole, je nezbytné, aby tento byl v rámci ústního jednání proveden jako důkaz.
[10] V návaznosti na výše uvedené rozhodl odvolací orgán tak, že rozhodnutí správního orgánu zrušil a věc mu vrátil k novému projednání. Správní orgán provede s obviněným ústní jednání, na kterém provede dokazování videozáznamem a výslech svědků, a to pprap. Bc. Standy S., pprap. Bc. et Bc. Domči V. a spolujezdkyně, nar. xx.xx.xx, trvale bytem xxxxxxxxxxxxx."
Na zmíněném videozáznamu není nic než moje údajné arogantní chování po samotné kontrole PČR (tj. dotaz k policajtovi: "Máme sobotu, krásný den ráno, dálnice poloprázdná, krásný přehledný úsek, svití sluníčko, nulový provoz, myslíte si, že takhle přispějete k bezpečnosti provozu?"). Vtip je v tom, že jestli toto policista vyhodnotil jako arogantní chování a znevažování činnosti hlídky, potom i on se choval arogantně, protože mi odpověděl doslovně stejným způsobem
(což je IMHO v rozporu s § 9 zákon o PČR: "Policista a zaměstnanec policie jsou při plnění úkolů policie povinni dodržovat pravidla zdvořilosti a dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní.") Ještě doplním, že můj "arogantní" dotaz byl vznesen za účelem prokázání materiálního aspektu údajného přestupku.
