Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hynek64]

v březnu jsem byl dopoledne lapen první 0,30,poté 0,27 ,příkaz 8000Kč a 6 měsíců bez,požití před a během jízdy nepřiznáno, uklouzlo mi večer  8:00 2 dcl vína a je v protokolu,podán odpor, včera přebrán spis na úřadě, termín podání vysvětlení 7 pracovních dní
někdo s nějakým elegantním řešním? díky

[Číkus]

Skutečně podání vysvětlení? Nahrejte sem ten spis v anonymizované podobě, pokud bude zájem, můžeme téma přesunout do neveřejné sekce.

0.30 a 0.27 je hraniční co se týče rozdílu 10 %. Uběhlo mezi měřeními alespoň 5 minut?

[Fogyn]

uklouzlo mi večer  8:00 2 dcl vína a je v protokolu

Protokol jste podepsal, nebo si to vymysleli a dopsali až následně na služebně...? Vy jste samozřejmě nikdy nic takového neřekl...

[ladin]

Vynechám vyjádření generála po bitvě a taky přidám očekávané otázky...
Máte z té kontroly nahrávku?
Krev jste nepožadoval?

[hynek64]

hlupák podepsal,mezi měřením 7min. nahrávka ne

[Číkus]

Přiznat při dopoledním dýchání dvě deci vína v 8 večer mi nepřijde jako až takový problém. Člověk může rozumně očekávat, že po takové době bude taková troška alkoholu s velkou rezervou dávno pryč.

[hynek64]

omluva nebylo to podání vysvětlení,ale vyjádření ke spisu,přikládám anonymizovaný spis

[Fogyn]

hlupák podepsal,

Podepsal a PROŠKRTAL ...? Pokud při podpisu neproškrtal volná místa, určitě to do volného prostoru dopsali až na služebně.....

[hynek64]

proškrtnul

[hynek64]

Tak proběhlo seznámení se spisem,pohovor s úřednicí,zaslána žádost o osobní jednání.
dnes převzato DS  osobní jednání odmítnuto,úřad seznal,že shromážděný důkazní materiál je dostatečný a vydal totožné rozhodnutí, 6měsíců bez a 8000Kč

[hynek64]

přídávám anonymizované data

[ViktorN]

Moment, takže byl Vám změřen alkohol 0,3 a pak 0,27 a v rozhodnutí vidím, že parazitka vycházela ze střední hodnoty 0,285 ‰, pak po odečtení 0,04 možné chyby přístroje dostáváme hodnotu 0,245 a po odečtení fyziologické hranice 0,24 dostávám výslednou hodnotu 0,005‰. Parazitka tvrdí ale „více jak 0,04 ‰“.
Počítal jsem to já blbě a nebo parazitka?

A ještě dodatek, pokud je takový rozdíl v měření, dělá se vždy průměr a nebo by se měla brát poslední aktuální hodnota?

[ladin]

Já tam vidím 0,285-0,24 je po zaokrouhlední ve prospěch pyráta 0,04 promile. Průměr považuji sice za blbost, ale výsledek by nijak neovlivnil, při nižší hodnotě bychom měli 0,27-0,24=0,03 promile. Na obranu jako takovou to považuji za hodně slabé, ale proč to u odvolačky nezmínit, že.

Byl návrh na ústní jednání nějak udůvodněný? Že měření mělo nějaký otazník a je potřeba vyslechnout svědky?

[hynek64]

byl podán návrh na zastavení řízení,pokud úřad nevyhoví,tak bylo žádáno o ústní jednání,záměr byl shodit zavinění z nedbalosti,ale úřad do toho hodil vidle s tím,že má jasno,na vlastním měření jsem nic pochybného nenašel,tam by asi cesta nikam nevedla

[ViktorN]

„Já tam vidím 0,285-0,24 je po zaokrouhlední ve prospěch pyráta 0,04 promile…“
Jenže Vy jste odečetl pouze fyziologickou hranici a vynechal jste ještě odečtení chyby přístroje 0,04 promile, resp. 0,02 promile dle typu přístroje…

Důvod k ústnímu jednání rozhodně byl, neb rozdíl naměřených hodnot je právě na úrovni 10 % (pokud počítám správně).
Byl pořízen záznam kamerou polucistů?
Pokud ne, tak jak polucisté prokáží že nebyli upozorněni na požití hašlerky před měřením (což dokládá onen pokles ve druhém měření o 10 %) a nebyli požádáni o třetí měření, respektive o odběr krve?

Parazitka v rozhodnutí tvrdí „více jak 0,04 ‰“ a přitom po odečtení obou tolerančních hodnot jsme o řád níž. Navíc není jasné, zda-li neměla parazitka vycházet z druhého měření, které se nazývá „odborné“ (a to první orientační zkouška). Pak jsme na hodnotě 0,27-0,24-0,04 a jsme pod nulou! Takže další bod do odvolání.

Postavení materiálního aspektu přestupku — je úroveň prokázané hladiny alkoholu v krvi 0,005 ‰ vůbec hodnotitelná jako přestupek? Obdobně jako v překročení povolené rychlosti o 0,5 km/hod — také by mělo být tak přísně posuzováno jen proto, že rychlost byla překročena o 0,5 či 0,2 km/hod když litera zákona jasně uvádí limit 50 km/h?
Toleranční fyziologická hranice alkoholu v krvi 0,24‰ byla stanovena na základě nějakých odborných posudku, které nakonec daly tento průměrný výsledek, což znamená,že ve skutečnosti může být u někoho tato fyziologická hranice někdy vyšší, nebo naopak o něco nižší. V každém případě je tam více pochybností, než jistoty, kterou neochvějně prokázal SO, který porušil práva obviněného na spravedlivý proces, protože je motivován výběrem pokuty a vlastním osobním hodnocením…