Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ViktorN]

   ne, já nechápu, a to zcela zjevně, vůbec nic. A už vůbec nerozumím tomu cizímu termitu, které jsem použil ve větě „…nejedná se z mé strany o žádnou polemiku…“. Mne si prosím nevšímejte, já tu jen omylem procházím okolo…

[gumidos]

Ale Ladislav Laker sám neví, že samozřejmě existuje "jiný zákon" který v určitých případech nutí správní orgán poučit osobu přímo postiženou o nutnosti poskytnutí uvedeného souhlasu, případně o možnosti již poskytnutý souhlas odvolat a stanoví lhůtu nikoliv kratší 30 dnů na poskytnutí takového souhlasu....
Pan Laker je sám dosti velkým trollem.

[Ladislav Laker]

Ale Ladislav Laker sám neví, že samozřejmě existuje "jiný zákon" který v určitých případech nutí správní orgán poučit osobu přímo postiženou o nutnosti poskytnutí uvedeného souhlasu, případně o možnosti již poskytnutý souhlas odvolat a stanoví lhůtu nikoliv kratší 30 dnů na poskytnutí takového souhlasu.... Pan Laker je sám dosti velkým trollem.

Pane gumidos, nebavíme se zde o tom, že existuje obecný zákon, který obecně upravuje tuto problematiku. Zkuste pořádně číst o čem se zde diskutuje. Děkuji. Napsal jsem jasně, že neexistuje zákon, který by přestupky podle zákona č. 361/2000 Sb. přiřazoval pod § 79 zákona č. 250/2016 Sb.. Z uvedeného plyne, že řízení o těchto přestupcích není "řízením se souhlasem osoby přímo postižené spácháním přestupku" a proto se na ně § 79 nevztahuje. Zkuste to prosím pochopit, není to složité.   

[hh]

Narazil jste - a nepochopil, jako ostatně všichni další diskutující v tomto vlákně.
Všem vám ušlo, že podle § 79 odst. 1 platí, že celý § 79 zákona je lex specialis. Vztahuje se pouze na ty přestupky, o nichž "tak stanoví jiný zákon".

Tímto "jiným zákonem" je nejspíše zákon č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích. Chcete-li tedy rozvíjet teorii o užití § 79 na přestupky podle zákona o provozu na pozemních komunikacích, museli byste, sokolíci, nalézt v zákoně výslovné ustanovení, které by jednoznačně určovalo, že na přestupky podle zákona č. 361/2000 Sb. dopadá § 79 zákona č. 250/2016 Sb.
Vzhledem k tomu, že v českém právním řádu nikde takovou právní normu nenajdete, činím závěr, že tato čistě teoretická diskuse je o právním stavu, který nemůže nikdy nastat.

Milý sokolíku, máte pravdu, že institut souhlasu přímo poškozené osoby s řízením o přestupku se (dle aktuálně platné úpravy) na nic v zákoně 361/2000 Sb. nevztahuje. Jinak ale v terminologii, kterou se tu ostatní snažíte mistrovat, plavete jako cihla v bazénu. Vztah mezi § 79 ZOP a ustanovením zvláštního zákona, které o konkrétním přestupku stanoví, že jej lze projednat jen se souhlasem poškozeného, rozhodně není vztah speciality. Také není pravda, že by "nikde v českém právním řádu" taková "norma" nebyla (srov. např. § 7 odst. 7 zák. č. 251/2016 Sb. a BTW, i to slovo "norma" máte špatně). A konečně, pokud se napříč právním řádem mezi zákony odkazuje na nějaké ustanovení, jen velmi zřídka se to dělá odkazem na konkrétní paragraf, obvyklé řešení a "best practice" (viz např. LPV) je pojmenování daného institutu - už proto, že je to čitelnější, a taky se to nerozbije a není třeba odkaz upravovat pokaždé, když se v odkazovaném předpisu něco přečísluje nebo celý předpis rekodifikuje. Odkaz na § může být v poznámce pod čarou, ale ty v tuzemském právním řádu nemají normativní povahu.

Pokud nezměníte svůj arogantní styl a nezačnete se zde chovat s elementárním respektem k ostatním diskutujícím, začnou vaše příspěvky, jejichž smyslem není diskutovat k věci, ale jen ponižovat ostatní a demonstrovat vaši domnělou intelektuální převahu, bez dalšího varování mizet.

[Ladislav Laker]

Milý sokolíku, máte pravdu, že institut souhlasu přímo poškozené osoby s řízením o přestupku se (dle aktuálně platné úpravy) na nic v zákoně 361/2000 Sb. nevztahuje.

Jsem rád, že se v tom hlavním naprosto shodujeme. To jediné je důležité pro obsah této diskuse.

Jinak ale v terminologii, kterou se tu ostatní snažíte mistrovat, plavete Pokud nezměníte svůj arogantní styl a nezačnete se zde chovat s elementárním respektem k ostatním diskutujícím, začnou vaše příspěvky, jejichž smyslem není diskutovat k věci, ale jen ponižovat ostatní a demonstrovat vaši domnělou intelektuální převahu, bez dalšího varování mizet.

Pane hh, neuvádíte žádný validní argument, pouze jste předvedl osobní útok. Pravdu mám v tom, že ustanovení § 79 je ustanovením speciálním, neboť z celé množiny přestupků, upravených v různých zákonech, vyjímá jen malou část, která se při projednávání řídí obsahem speciálního ustanovení § 79 zákona č. 250/2016 Sb.. Jde tedy o typický lex specialis.

Vaše výtka k použití slova "norma" je také zcela nesprávná. Norma je pravidlo stanovící, že něco má být (případně jak to má být). Existuje i právní norma definiční, která pouze spojuje určity vyraz s určitým obsahem, viz nález II.ÚS 2784/13 ze dne 15. 4. 2014. Právní normy jsou obsaženy v celostátně účinných právních předpisech. Nejsem si jistý, kam tedy směřovala Vaše kritika použití slova "norma". Pokud popíráte skutečnost, že právní norma je také norma, pak je to spíše na diskusi na jiném (jazykovém) foru. Soudím, že proti použití slova "norma" zde brojíte zbytečně.

Nadbytečná je Vaše věta: "Také není pravda, že by "nikde v českém právním řádu" taková "norma" nebyla". Nic takového jsem ovšem nikdy a nikde netvrdil, takže Vaše kritika se vůbec netýká obsahu mého textu. Jen pro informaci sděluji, že se zde bavíme o přestupcích podle zákona č. 361/2000 Sb.. Všechny tyto přestupky spočívají primárně v porušení veřejného pořádku (porušení právních norem týkajících se provozu na pozemních komunikacích). Nikoliv v tom, že by snad byla konkrétní osoba přímo postižená spácháním přestupku podle zákona č. 361/2000 Sb..

[hh]

[...]Vzhledem k tomu, že v českém právním řádu nikde takovou právní normu nenajdete, činím závěr, že tato čistě teoretická diskuse je o právním stavu, který nemůže nikdy nastat.

Nic takového jsem ovšem nikdy a nikde netvrdil, takže Vaše kritika se vůbec netýká obsahu mého textu.

Běžte se léčit! K další debatě mě nevyprovokujete. Smyslem mého moderátorského vstupu bylo, abyste se konečně chytil za nos a začal se chovat slušně. Pokud jste to nepochopil, nevadí, budeme to tu po vás čistit. Trolte si někde jinde, kde vám to žerou. Howgh.

[AcTk]

Trolte si někde jinde, kde vám to žerou. Howgh.

Například na fóru www.portalsvj.cz, kde jako "Justitianus" uráží lidi každý den. Tam je ale moderátor.