Nesmysl. Záznam o podání vysvětlení nelze použít jako důkazní prostředek.
Pane Číkusi, což kdybyste si přečetl co jsem napsal? Nikde jsem se nezmínil o použití záznamu o podání vysvětlení jako důkazního prostředku. Tvrzení řidiče je právní skutečností, která zabraňuje správnímu orgánu překlopit přestupek rovnou na provozovatele.
Pro řidiče mají taková jeho vlastní tvrzení též svůj dopad, bez ohledu na to, že nejsou použitelná jako důkaz. Poukazuji na rozsudek Krajského soudu v Brně 32 A 30/2020‑59 ze dne 27. 10. 2021, a usnesení Nejvyššího správního soudu 5 As 359/2021 - 29 ze dne 19.10.2023. V tomto případě řidič opakovaně tvrdil, že řídil vozidlo v místě a čase spáchání údajného přestupku. Pak začal tvrdit, že se spletl a že vozidlo neřídil. Správní orgán vyhodnotil tuto změnu postoje jako účelovou a nepřihlédl k ní. Potvrzeno Krajským soudem i Nejvyšším správním soudem.
Platí tedy co jsem napsal: Bude-li řidič správnímu orgánu cosi tvrdit, může se tím dostat do situace, že už z těchto tvrzení nebude moci beztrestně vycouvat.
